Clinton kontra Jones

posted in: Articles | 0

1998.április 1-jén az amerikai Kerületi Bíróság bírája, Susan Webber Wright összefoglaló ítéletet adott Clintonnak Jones kontra Clinton ügyben. A Jones v. Clinton egyik tanúja, Monica Lewinsky tagadta, hogy szexuális kapcsolatban állt volna Clintonnal. Egy Lewinsky barátja, Linda Tripp, beszélgetéseket rögzített, ahol Lewinsky megvitatta a Clintonnal való kapcsolatát. Tripp ezután átadta a szalagokat Kenneth Starrnak,egy független ügyvédnek, aki Clinton hivatali kötelességszegését vizsgálta. Ezeknek a szalagoknak a kinyilatkoztatásai Lewinsky-botrányként váltak ismertté.,

A Bíróság Clinton kontra Jones véleményében Stevens azt írta: “… nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy jelentős mennyiségű petíció benyújtási idejét elfoglalják.”A Legfelsőbb Bíróság Clinton kontra Jones ügyben hozott ítélete vezetett A Kerületi Bíróság Jones kontra Clinton meghallgatásához, ami a Lewinsky-botrányhoz vezetett, amikor Clintont eskü alatt kérdezték más munkahelyi kapcsolatokról, ami hamis tanúzáshoz, az igazságszolgáltatás akadályozásához és Bill Clinton felelősségre vonásához vezetett.

1999. április 12-én Wright a bíróság megvetésében találta Clintont a Jones v. “szándékosan hamis” vallomása miatt., Clinton 90 000 dollár bírságot szabott ki rá, és az ügyet az arkansasi Legfelsőbb Bíróság szakmai etikai Bizottságához irányította, mivel Clinton még mindig rendelkezik jogi engedéllyel Arkansasban.

az arkansasi Legfelsőbb Bíróság 2000 áprilisában felfüggesztette Clinton arkansasi jogi engedélyét. Clinton 2001.január 19-én ötéves felfüggesztést és 25 000 dolláros bírságot fogadott el a kizárás elkerülése és Robert Ray független ügyvéd (Starr utódja) vizsgálatának lezárása érdekében. 2001. október 1-jén Clinton amerikai Legfelsőbb Bírósági engedélyét felfüggesztették, 40 nappal a kizárása ellen., 2001. November 9-én, Clinton utolsó napján, hogy vitatja a kizárást, úgy döntött, hogy lemond a Legfelsőbb Bíróság Bárjáról, lemondva az engedélyét, ahelyett, hogy a kizárással kapcsolatos szankciókkal szembesülne.

a végén, Független tanácsadó Ray mondta, hogy:

A Független jogi ítélet, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, hogy vádat Clinton Elnök megerősítette Clinton Elnök felvételi, valamint bizonyítékot arra nézve, hogy aki részt vesz a magatartás sérti a közigazgatás, az igazságszolgáltatás.,

pontosabban, a független ügyvéd arra a következtetésre jutott, hogy Clinton elnök hamisan tanúskodott három eskü alatt Clinton kontra Jones ügyben. Ray azonban úgy döntött, hogy elutasítja a büntetőeljárást annak érdekében, hogy a szövetségi ügyészség elvei “alternatív szankcióknak”hívják. Ez magában foglalta a vádemelést:

A Jones v. Clinton polgári perben folytatott magatartása következtében, valamint a szövetségi zsűri előtt Clinton elnök jelentős adminisztratív szankciókat alkalmazott.,ő Szakmai etikai Szabályok az Arkansas Legfelsőbb Bíróság; (3) az ötéves felfüggesztése az ügyvédi engedélye, illetve $25,000 kiszabott bírság neki a körzeti Bíróság által a Pulaski Megye, Arkansas; (4) a polgári bíróság megsértéséért büntetés több mint $90,000 kivetett Clinton Elnök által a szövetségi bíróság, mert megszegte a parancsokat; (5) a fizetési több mint 850.000 dollárral a település Paula Jones; (6) a kifejezett megállapítás, amelyet a szövetségi bíróság, hogy Clinton Elnök volt részt lenéző magatartás; illetve (7) a jelentős nyilvános elítélése Clinton Elnök eredő, a számonkérés.,

Ez a hét szankció” elegendő ” volt, ezért büntetőeljárásban nem követett el további szankciókat.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük