kivéve a templomokat, házakat, az istentisztelet, a Beteg Védelme, illetve Affordable Care Act megbízások női fogamzásgátló lefedettség mind a munkáltatók, oktatási intézmények, annak ellenére, hogy a megbízást maga nem szerepel a törvény szövegét(k) a Kongresszus. A megbízás minden új, 2012. augusztusi egészségbiztosítási tervre vonatkozik., Ez ellentmondásosan magában foglalja a keresztény kórházakat, a keresztény jótékonysági szervezeteket, a katolikus egyetemeket, valamint más olyan vallási szervezetek tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló vállalkozásokat, amelyek doktrinális alapon ellenzik a fogamzásgátlást.
2012. január 20-án, az Egyesült Államokban., Department of Health and Human Services Titkár Kathleen Sebelius bejelentette, hogy egy (akkor) záró szabály az augusztus 1, 2011 ideiglenes végső szabály egészségbiztosítási fedezet nélküli költség-megosztása az FDA által jóváhagyott fogamzásgátlók, valamint fogamzásgátló szolgáltatások (beleértve a női sterilizáció) a nők reproduktív korban, ha az előírt egészségügyi szolgáltatók részeként, a nők preventív egészségügyi szolgáltatások által elfogadott iránymutatások az Egészségügyi Források Services Administration (HRSA) a Affordable Care Act. A férfi fogamzásgátlás nem támogatható.,
A törvény alapján hozott rendeletek a független Orvostudományi Intézet (IOM) ajánlásaira támaszkodnak 2011.július 19-i jelentésében klinikai megelőző szolgáltatások a nők számára: a hiányosságok megszüntetése, amely arra a következtetésre jutott, hogy a fogamzásgátlás orvosilag szükséges “a nők egészségének és jólétének biztosítása érdekében”.
a közigazgatás vallási mentességet engedélyezett. A mentesség kezdetben magukra az egyházi szervezetekre vonatkozott, de nem a kapcsolt nonprofit vállalatokra, mint például a kórházakra, amelyek nem elsősorban a hit tagjaira támaszkodnak alkalmazottként., Egy olyan módosítást, a tompa módosítást javasoltak, amely “lehetővé tette volna a munkáltatók számára, hogy megtagadják a fogamzásgátlás beillesztését az egészségügyi ellátásba, ha megsérti vallási vagy erkölcsi meggyőződésüket”, de az Egyesült Államok Szenátusa 2012.március 1-jén 51-48-ra szavazott.
2015 májusában az Obama-adminisztráció kijelentette, hogy az ACA szerint a nők 18 FDA által jóváhagyott fogamzásgátló módszerének legalább egy formáját költségmegosztás nélkül kell fedezni., Ezek a 18 módszerek a következők: sterilizációs műtét műtéti sterilizáció implantátum, beültethető rod, réz méhen belüli eszköz, Ivs a progeszteront (hormon), lövés/injekció, orális fogamzásgátlót (tablettát), az ösztrogén -, valamint progeszteront, orális fogamzásgátlók a csak progeszteront, orális fogamzásgátlók, az úgynevezett kiterjesztett vagy folyamatos használatát, hogy késleltetni a menstruációt, a javítás, hüvelyi fogamzásgátló gyűrű, membrán, szivacs -, méhnyak -, sapka, női óvszer, fogamzásgátlót, a sürgősségi fogamzásgátlás (Plan B/esemény utáni tablettát), sürgősségi fogamzásgátlás (egy másik gyógyszer neve Ella)., A férfi születésszabályozás minden formája mentesül az ACA szerinti kötelező lefedettség alól, és az” ObamaCare Facts “oldal kifejezetten kimondja, hogy” a tervek nem szükségesek az ember reproduktív képességével kapcsolatos szolgáltatások fedezésére, mint például a vasectomiák.”
ellenzéki fogamzásgátló mandateEdit
2012 februárjában nagy politikai vita tört ki a republikánus elnökjelölt jelöltekkel, akik a rendeleteket “a vallási szabadság közvetlen támadásának” tekintették. Az Egyesült Államok Katolikus Püspöki Konferenciája azóta átvette a vezetést a szabályozással szemben., Timothy M. Dolan bíboros, New York érseke és az Egyesült Államok Katolikus Püspöki Konferenciájának elnöke kijelentette, hogy a rendelkezés “kihívást és a vallásszabadság kompromisszumát jelenti”. A törvény alapján kiadott rendeleteket az aktív keresztény evangélikusok is ellenzik. Más szervezetek, például a Planned Parenthood, támogatták a rendelkezést.,
Obama adminisztráció opt-out proposalEdit
a kritikára válaszul az Obama-adminisztráció olyan változtatásokat javasolt, amelyek alapján a fogamzásgátló gyógyszert a biztosítók a vallási szervezet közvetlen bevonása nélkül biztosítják. A rendeleteket 2012.március 16-án adták ki az önálló biztosítással rendelkező vallási intézmények által ellenőrzött vállalkozások alkalmazottai számára. 2012.március 16-án további rendeleteket bocsátottak ki, amelyek a biztosítást megvásárló vallási szervezetek által ellenőrzött intézmények hallgatói számára fedezetet igényelnek., A szövetségi kormány úgy véli, hogy a jelenlegi törvény szerint nem lehetséges fogamzásgátló fedezetet igényelni a vallási szervezetek által ellenőrzött intézmények hallgatói számára, amelyek önbiztosak.
válasz az opt-out szabályozásokraszerkesztés
a katolikus Egészségügyi Szövetség (CHA) elfogadta ezt a kompromisszumot. Bár kezdetben támogatottabbak voltak, Carol Keehan nővér, A CHA vezérigazgatója ötoldalas levélben regisztrálta az ellenzéket az Egyesült Államok Egészségügyi és emberi szolgálatainak. A katolikus identitás és misszió alelnöke a Mount St., Stuart Swetland, a Mary ‘ s Egyetem munkatársa azt mondta:” ez azt mutatja, és a kormányzat hallgat az aggodalmainkra”, de fenntartotta a jogot, hogy”megvizsgálja a részleteket”. Az Egyesült Államok Katolikus Püspöki Konferenciája azonban továbbra is ellenezte a rendeletet, mondván, hogy a rendelet továbbra is megköveteli a biztosítási ágazat Katolikusaitól, hogy megsértsék lelkiismeretüket. Katolikus véleménye megoszlik egy A New York Times/CBS News felmérés mutatja, 57% – a támogatja a rendeletek között a Katolikus szavazók, valamint arról, hogy ugyanaz a nem-Katolikusok.,
2013 júniusában a tizedik kerületi fellebbviteli bíróság lehetővé tette, hogy a Hobby lobbi, a kézműves kiskereskedő megbízása ellen pert indítson. A Zöld család tiltakozott a fogamzásgátlók ellen, amelyek szerintük megakadályozhatják a megtermékenyített tojás beültetését, amely a pro-life érdekképviseleti szervezetek szerint magában foglalja a B sürgősségi fogamzásgátló tervet (levonorgesztrel), ella (uliprisztál-acetát), valamint a réz-IUD-kat., 2013 júliusában a harmadik kör megtagadta a Conestoga Wood Specials Corporation, egy menonit család tulajdonában lévő szekrénygyártó vállalat által kért előzetes végzést, vallási okokból mentességet kérve a mandátum alól. Mindkét ítélet fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, amely certiorari számára a konszolidált ügyekben a felosztás megoldása érdekében. A hatodik kör egy hasonló ügyben hozott újabb határozatát fellebbezték a Legfelsőbb Bírósághoz,és a másik két ügyben a bíróság döntéséig tartanak.,
2014 januárjától az Egyesült Államokban legalább 28 állam rendelkezik fogamzásgátló mandátummal; ezek közül azonban 20 kivételt tesz lehetővé; ezek közül négy megpróbálja áthidalni a szakadékot azáltal, hogy a munkavállalók Csoportos áron vásárolnak fedezetet.
Supreme Court reviewEdit
a fogamzásgátló megbízatásának számos kihívását különböző típusú szervezetek nyújtották be a Legfelsőbb Bírósághoz.
szorosan tartott for-profit vállalatokszerkesztés
2014. június 30 – án a Legfelsőbb Bíróság 5-4-re döntött Burwell v.-ben., Hobby lobbi, hogy a vallásszabadság helyreállításáról szóló törvény (RFRA), szorosan tartott for-profit vállalatok mentesülnek a fogamzásgátló megbízás, ha tiltakoznak vallási alapon, mert a szállás felajánlotta, hogy tiltakozik non-profit lenne kevésbé korlátozó módon elérni az ACA érdeke., Igazság Anthony Kennedy, az egyik a többségi bíró, írta egy szintén okozói véleménye, hogy a kormány “teszi az ügyet, hogy a megbízás szolgál a Kormány kényszerítő kamatot a biztosító a biztosítási fedezet szükséges egészségének védelme érdekében a női alkalmazottak”, de ez a RFRA legkevésbé korlátozó módon követelmény nem teljesült, mert “van egy meglévő, elismert, működőképes, de már megvalósított keretet nyújt fedezetet”, a non-profit szállás.
vallási intézményekSzerkesztés
február 15, 2012, Papok, az Élet v. EGÉSZSÉGÜGYI nyújtották be, a Kerületi Bíróság a Keleti Kerület New York kihívást jelent az alkotmányosság, a fogamzásgátló megbízás nevében Papok az Élet, egy nemzeti Katolikus abortuszellenes szervezet, amely alapján a New York City, de most székhelye Titusville, Florida. Az ügyet az amerikai Kerületi Bíróság bírája, Frederic Block elutasította érettség hiánya miatt, mert az új kompromisszumos rendeleteket még nem véglegesítették., 2015.November 6-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy felülvizsgálja az ügyet a fogamzásgátló mandátumhoz hasonló 6 Egyéb kihívással együtt. Az ügy címe Zubik v. Burwell és a hat másik kihívás közé papok az élet v. Burwell, Southern Nazarene University v. Burwell, Genf College v. Burwell, római katolikus érsek Washington v. Burwell, East Texas Baptist University v. Burwell és kis nővérek a szegény otthon az idős v. Burwell.,
Antonin Scalia igazságszolgáltatás halála miatt az ügy eldöntése előtt a Legfelsőbb Bíróság zubikra esett. Ahelyett, hogy a határozat meghozatala, elrendelte az esetek vissza az alacsonyabb bíróság pedig elrendelte az EGÉSZSÉGÜGYI, illetve más felelős szervezeti, hogy működjön együtt a felek, hogy az új szabályok alóli mentességet a megbízatással, hogy figyelembe vette a felek vonatkozik. Ennek részeként 2016 végéig az új szabályalkotási eljárás részeként megnyitották az input iránti kérelmek kezdeti időszakát.,
Trump administration changeEdit
röviddel hivatalba lépése után, elnök Donald Trump kiadott végrehajtási végzés 13798, “előmozdítása szólásszabadság és a vallási szabadság” május 2017 sürgetni a felelős szervezeti egységek az ACA kiadni lelkiismeret-alapú mentesség a fogamzásgátló mandátumot a lehető leghamarabb., 2017 októberéig a HHS és más ügynökségek olyan határozatot hoztak, amely lehetővé teszi a biztosítók és a munkáltatók számára, hogy megtagadják a születésszabályozást, ha ez sérti vallási meggyőződésüket vagy erkölcsi meggyőződésüket.
több állam azonnal megtámadta az új szabályokat több bírósági ügyben, hisz a szabályok megkerülték azt a folyamatot, amelyet a Legfelsőbb Bíróság kiadott Zubikban., A harmadik és kilencedik körtől eltérő esetekben a szabályok önkényesen és szeszélyesen adták ki a közigazgatási eljárásról szóló törvényt, és a végrehajtásukra országos végzést rendeltek el. A végzést a legfelsőbb bíróságon támadta meg a kormány a szegény szentek Kistestvéreiben, Peter and Paul Home v. Pennsylvania-ban. Ott, 2020 júliusában a bíróság 7-2-ben kimondta, hogy az új szabályok érvényesek és szabályszerűen életbe lépnek, megszüntetve a végzést.,
Reakciószerkesztés
Több demokratikus politikus támogatja ezeket a mandátumokat, mint a republikánus politikusok. Barbara Boxer, Kalifornia demokrata párti szenátora és Nancy Pelosi frakcióvezető támogatja az Obama-politikát.
Darrell Issa, egy Republikánus képviselő, Kaliforniában, azt mondta, hogy az Amerikaiak megosztottak ebben a kérdésben: “Míg néhány Amerikaiak nem lehet érezni, hogy arra kényszerítve őket, hogy fizetni fogamzásgátlás jogsértés a vallási meggyőződés, mások úgy vélik, hogy egy támadás ellen, a lelkiismereti szabadságot.,”Issa 2012. februári meghallgatását az ügyben kritizálták, mert csak a konzervatív vallási intézményekből származó férfiakat vonták be, nők nélkül.
a kötelező egészségbiztosítás egyes fogyasztói, mint például a továbbképzési főiskolákon beiratkozott hallgatók, kritizálták azt, amit diszkriminációnak tartanak a biztosításban vagy a gyakorlatban: az egyetemi karokra és a személyzetre vonatkozó munkáltatói tervek jogi megbízások alá eshetnek, míg a hallgatói testületre vonatkozó tervek nem., Sandra Fluke felkérték, hogy jelen szóbeli érvek nevében bizonyos női hallgató a fogyasztók elégedetlen korlátozások csatolt regisztrációs egyetemi, illetve diplomás részvétel Georgetown University School of Law.
Vélemény, hozzászólás?