Ez szó szerint korszakalkotó hír. Egy szakértői csoport, amelynek feladata annak megfontolása, hogy hivatalosan beléptünk – e az Antropocénbe – az emberek bolygóra gyakorolt hatása által jellemzett geológiai korszakba -, megadta a választ: igen.,
a brit vezetésű antropocén Munkacsoport (WGA) egy fokvárosi geológiai konferencián elmondta, hogy véleménye szerint az antropocén korszak 1950-ben kezdődött – az atombomba-tesztek, az eldobható műanyagok és az emberi populáció fellendülésének kezdete.
az antropocén gyorsan tudományos szószólóvá vált, és az elmúlt években elérte a nyilvánosság láthatóságát. De minél inkább használják a kifejezést, annál nagyobb a zavartság, legalábbis azok számára, akik nem ismerik az alátámasztó tudomány kedvességét.
nagyjából lefordítva, az antropocén az “ember korát”jelenti., A geológusok megvizsgálják a “rétegek” nevű kőzetrétegeket, amelyek a Föld felszínének és a felszínközeli folyamatok működésének változásairól mesélnek, legyen az óceáni, biológiai, földi, folyóparti, légköri, tektonikus vagy kémiai.
amikor a geológusok meghatározzák a globálisnak tűnő rétegek közötti határokat, ezek a határok a nemzetközi Stratigráfiai Bizottság (ICS) hivatalos elismerésének jelöltjeivé válnak. A Bizottság elkészíti a nemzetközi Kronosztratigráfiai diagramot, amely meghatározza az ellenőrzött változásokat a bolygó 4, 5 milliárd éves evolúciója során.,
a diagram olyan kifejezések hierarchiáját tartalmazza, mint a” rendszer “és a” szakasz”; általában a” cene ” utótag geológiailag rövid időhosszra utal, és a hierarchia alján helyezkedik el. Az elmúlt 11 500 évet az úgynevezett holocén korszakban, az interglaciális időszakban töltöttük, amely alatt a Homo sapiens virágzott.,
Ha a holocén most valóban utat adott az Antropocénnek, az azért van, mert egyetlen faj – mi – jelentősen megváltoztatta az egész hidroszféra, a krioszféra, a bioszféra, a litoszféra és a légkör jellegét.
egy korszak vége?
a hívás kezdeményezése nem egyértelmű, mivel az antropocén javaslatot a tudomány különböző területein vizsgálják, különböző módszerekkel és kritériumokkal a bizonyítékok értékeléséhez., Geológiai gyűrűje ellenére az antropocén kifejezést nem geológus, hanem a Nobel-díjas légköri vegyész, Paul Crutzen alkotta meg 2000-ben.
ő és kollégái a nemzetközi geoszféra-Bioszféra programban jelentős bizonyítékokat gyűjtöttek össze a tápanyagciklusoktól az óceán savasságáig a biológiai sokféleség szintjéig terjedő változásokról a bolygón.
összehasonlítva ezeket a változásokat a holocén során bekövetkező változásokkal, arra a következtetésre jutottak, hogy mi emberek kitörölhetetlen jelet tettünk az egyetlen otthonunkon., Minőségileg megváltoztattuk a Földrendszert, oly módon, hogy megkérdőjelezzük a túlélésünket az elkövetkező néhány évszázadban.
Crutzen csoportja az 1950 utáni időszakról “nagy Gyorsulásként” beszél, amikor számos tényező-az emberi népesség számától az eldobható műanyagokig, a nitrogén műtrágyáig – exponenciálisan növekedni kezdett. De ennek jelentős változásnak való azonosítására vonatkozó referenciaértéküknek semmi köze a geológiai stratigráfiához. Ehelyett azt kérdezik, hogy a jelen időszak minőségileg különbözik-e a holocén helyzetétől.,
eközben a geológusok egy kis csoportja megvizsgálta az antropocén rétegtani bizonyítékait. Néhány évvel ezelőtt az ICS albizottsága létrehozta az antropocén munkacsoportot, amely most azt sugallta, hogy az emberi tevékenység kitörölhetetlen jelet hagyott a rétegtani nyilvántartásban.
ennek a megközelítésnek az a fő problémája, hogy minden jelet még nem rögzítenek a sziklában. Az emberek nem voltak elég hosszú ideig ahhoz, hogy bármely bolygóra kiterjedő hatás nyilvánvaló legyen a Föld geológiájában., Ez azt jelenti, hogy a holocén-antropocén határra vonatkozó bizonyítékokat szükségszerűen kevésbé állandó közegben, például jéglapokban, talajrétegekben vagy óceáni üledékekben találják meg.
az ICS mindig is a múltra, általában a mély múltra vonatkozó határok bizonyítékait tekintette. A WGA tehát az egyezmény ellen dolgozik azáltal, hogy a mai rétegtani markereket keresi, amelyek bizonyíthatják az emberek bolygó hatását. Csak több ezer év múlva lehet, hogy a jövőbeli geológusok (ha vannak ilyenek) megerősítik, hogy ezek a markerek geológiailag jelentősek.,
időközben a csoportnak elégedettnek kell lennie ahhoz, hogy azonosítsa azokat a naptári éveket, amikor jelentős emberi hatások mutatkoztak. Például az egyik 1945, amikor a Trinity atombombát felrobbantották Új-Mexikóban. Ez és az azt követő bombatesztek a radioaktivitás globális markereit hagyták, amelyeknek 10 000 év alatt még nyilvánvalónak kell lenniük.
Simon Lewis és Mark Maslin földrajztudósok azt javasolták, hogy 1610 jobb jelölt lehet egy döntő ember által kiváltott lépésváltásra., Ez volt az az év, amikor a légköri szén-dioxid mártott jelentősen, ami arra utal, hogy egy emberi ujjlenyomat kapcsolódik az Új Világ telepesek hatással bennszülött Amerikai mezőgazdaság, bár ez az ötlet vitatott.
döntési idő
az a tény, hogy a WGA egy újabb dátumot választott, 1950, azt sugallja, hogy egyetért azzal a gondolattal, hogy meghatározza a 20.század második felének nagy gyorsulását, amikor beléptünk az Antropocénbe.
Ez nem olyan döntés, amelyet könnyedén veszünk. Az ICS rendkívül lelkiismeretes a nemzetközi Kronosztratigráfiai diagram módosításával kapcsolatban., A WGA javaslata szigorú értékeléssel fog szembenézni, mielőtt azt a Bizottság tudományosan elfogadná. Lehet, hogy sok év múlva hivatalosan ratifikálják.
máshol a kifejezés gyorsan széles körben használt leírássá válik arról, hogy az emberek hogyan viszonyulnak bolygónkhoz, inkább, mint a vaskor vagy a reneszánsz. Ezek a szavak leírják a történelem valódi változásait, és széles körben használják az egyetemeken és azon túl is, anélkül, hogy szigorúan meghatározott “határjelzőkre” lenne szükség, hogy elhatárolják őket a korábbi időszakoktól.
vajon ez tényleg számít?, Érdekelne minket, hogy az esküdtek még mindig a geológiában vannak, míg más tudósok biztosak abban, hogy az emberek megváltoztatják az egész Földrendszert?
írás a beszélgetés, geológus James Scourse javasolja, hogy ne. Úgy véli, hogy a geológiai vitát “gyártják”, és az emberek Földre gyakorolt hatását kellően jól felismerik, hogy nincs szükség új kifejezésre annak leírásához.
nyilvánvaló, hogy sok tudós különbözik egymástól. A legfontosabb ok, vitathatatlanul, az a tény, gyakorlatilag minden társadalom a bolygón, hogy elismerik a puszta nagysága az emberi hatás a Földön., Csak tavaly sikerült végre megállapodnunk egy valóban globális szerződésről, hogy szembeszálljunk az éghajlatváltozással.
ennek fényében az antropocén lehetővé teszi a tudósok számára, hogy egy grafikus fogalmi banner alatt nagyszabású emberi hatásokat állítsanak össze. Tudományos státusza tehát sokat számít, ha az emberek világszerte végre felébrednek kollektív cselekedeteik környezeti hatásaira.
de az antropocén állítás tudományos hitelességét valószínűleg megkérdőjelezik annál, hogy a tudósok informálisan vagy más módon használják a kifejezést., Itt tanulságos az éghajlati tudomány közelmúltbeli története a nyilvánosság számára.
még inkább, mint a globális felmelegedés fogalma, az antropocén provokatív, mert azt jelenti, hogy jelenlegi életmódunk, különösen a világ gazdag részein, teljesen fenntarthatatlan. Nagy cégek, akik a nyereséget a környezeti despoliation – olaj multinacionális vállalatok, vegyipari vállalatok, személygépjármű, valamint számtalan másoknak is – sokat veszíthet, ha a koncepció válik, összekapcsolódik a politikai napirendjét szentelt dolgok, mint degrowth, valamint dekarbonizációs., Ha figyelembe vesszük az Egyesült Államokban és másutt a klímatudomány elleni szervezett támadásokat, valószínűnek tűnik, hogy az antropocén tudományt látszólag tudományos alapon megtámadják azok a nem tudósok, akik nem szeretik annak következményeit.
sajnos az ilyen támadások valószínűleg sikeresek. A geológia, a WGA nem hagyományos kiáltvány potenciálisan hagy ICS meghatározás nyitott kihívás., Ha elfogadják, ez azt is jelenti, hogy a holocén minden mutatóját most a múlt dolgainak kell nevezni, annak ellenére, hogy bizonyítékok vannak arra, hogy az emberi alakú világba való átmenet bizonyos helyeken nem teljesen teljes.
egyes éghajlati ellentétek továbbra sem hajlandók elfogadni, hogy a kutatók valóban megkülönböztethetik az emberi aláírást az éghajlatban. Hasonlóképpen, azok a tudósok, akik az Antropocénnel foglalkoznak, kétségtelenül kérdéseket vetnek fel arról, hogy ezek a bolygóváltozások valóban meghaladják-e a természetes változékonyság tartományát.,
Ha az “antropocén szkeptikusok” ugyanolyan lendületet kapnak, mint az éghajlati tagadók, akkor a zavart magvakat vetik be, hogy mi legyen érett nyilvános vita arról, hogy az emberek hogyan tudják átalakítani kapcsolatukat a földdel. De ellenállhatunk ennek a zavarnak azzal, hogy felismerjük, hogy nincs szükségünk az ICS imprimaturjára, hogy értékeljük, hogy valóban búcsút intünk a földnek, amint azt az emberi civilizáció során ismertük.
azt is felismerhetjük, hogy a Földrendszer tudománya nem olyan pontos, mint a nukleáris fizika vagy a geometria., Ez a pontosság hiánya nem jelenti azt, hogy az antropocén tiszta tudományos spekuláció. Ez azt jelenti, hogy a tudomány elég tud ahhoz, hogy riasztást adjon, anélkül, hogy tudná a kibontakozó vészhelyzet részleteit.
A Anthropocene megérdemli, hogy része lett a lexikon – úgy ahogy mi, kik vagyunk, mit csinálunk, mi felelősségünk, mint egy faj – mindaddig, amíg emlékszünk, hogy nem minden ember egyenlő közreműködők, hogy a planetáris betegségektől, sok, hogy áldozatok.
Vélemény, hozzászólás?