az emberek viszont az ügyvédek, mert jogi segítségre van szükségük során néhány a leginkább stresszes és pusztító időkben az életüket. Az ügyfelek elvárják, hogy jó kezekben legyenek. Arra számítanak, hogy ügyvédjük a legjobb érdekeit szem előtt tartja, és a törvényt úgy használja fel, hogy a lehető legjobb eredményt érje el számukra.,
sajnos a hozzá nem értés, a túlterhelt menetrendek, a rossz kommunikáció és a szervezetlenség jogi katasztrófához vezethet. Ha ez megtörténik, az egyén lehet egy esetben a jogi műhiba követelés.
Colorado állam korlátozza, hogy mennyi ideig lehet benyújtani a műhiba esetén. Ha úgy gondolja, hogy jogi műhiba áldozata, erősen javasoljuk, hogy jogi műhiba ügyvéd vizsgálja felül a körülményeket. A gondatlan ügyvéd felelősségre kell vonni a hibákat, felügyeli, hogy fáj az ügy.,
A műhiba miatti perek gyakori okai
” az ügyvéd ésszerű gondossággal és körültekintéssel jár el az ügyfél képviseletében.”
A hiányzó fontos bíróság határidők néző összeférhetetlenség abban az esetben, ügyvédek is követnek el hibákat, nem etikus döntések, amelyek következtében kár, hogy az ügyet. Vessünk egy pillantást néhány a leggyakoribb oka a jogi műhiba pert nyújtanak be.,
-
- elmulasztott határidők
- dokumentumok (vagy megfelelő fájl) benyújtásának elmulasztása
- elmulasztott bírósági megjelenések
- elveszett dokumentum
ezek a hibák az ügyfél számára számos problémát okozhatnak, például az elutasítás, kedvezőtlen ítélet és a lehetséges károk elvesztése.,
“Hiba a fájl a követelés személyi sérülés nevében ügyfél, amelynek eredményeként a elévülés futás ellen az ügyfél követelés, parancs, három év felfüggesztése a gyakorlatban a törvény visszaállítására feltétele ügyvéd kielégítő jogi műhiba ítélet fényében súlyosbító tényezők, beleértve az előzetes fegyelem.,”
-
- Hiba Tudni, és/vagy a Törvény alkalmazása
ahhoz, hogy a törvény helyesen, ügyvédek, tudnia kell, hogy a jogi területen, amelyek specializálódtak. Ezenkívül meg kell érteniük az adott joghatóságukra vonatkozó törvényeket. Ha nem ismeri vagy alkalmazza a törvényt, az kárt okozhat az ügyfélnek.
a felfedezési szakasz fontos lépés egy esetben., Az ügyvédek felelősek annak biztosításáért, hogy feltárják az ügy tényeit, beleértve a kulcsfontosságú tanúkat és bizonyítékokat. Ha egy ügyvéd nem tölt elég időt a felfedezésre, az az Ügyfélnek az ügybe kerülhet.
-
- Hiba, hogy az Ügyfél Hozzájárulása
- amennyiben nem Követi az Ügyfél Utasításai
- Elmulasztása Tájékoztatja az Ügyfelet Következményei, vagy a Lehetséges Eredmények
az ilyen típusú kommunikációs hibák is jelentős hatással vannak az ügy kimenetelét.,
az ügyvéd peréhez szükséges alapvető elemek a műhiba miatt
talán többet várt a településről, vagy talán úgy érezte, hogy a bírónak több pénzt kellett volna adnia neked. Bárcsak az ügyvéded jobb munkát végzett volna, igaz? Talán.
a kedvezőtlen egyezség vagy ítélet nem minősül automatikusan jogi mulasztásnak. Számos elemet kell bizonyítania, hogy pert indítson, és kedvező eredményt érjen el.,
Itt van, amit Colorado bíróság szerint kell bizonyítani, hogy létrehoz egy jogi műhiba állítás:
- az ügyvéd tartozott gondossági kötelezettségét, hogy az ügyfél; s
- az ügyvéd megsértette ezt a vámot; s
- hogy azáltal sérti, hogy a vám, az ügyvéd proximately okozott kárt az ügyfélnek.
más szóval, meg kell mutatnia, hogy:
- Önnek és az ügyvédnek jogviszonya volt (bérelte vagy bérelte, aláírt papírmunkát végzett, fizetett egy megbízót stb.,); és
- korábbi ügyvédje nem felelt meg a jogi szakma előírásainak, ezért gondatlan volt; és
- nem szenvedett volna sérülést (például egy szép pénzügyi díj beszedését elmulasztotta), ha az ügyvéd nem volt gondatlan.
mindezt be kell bizonyítania – és még többet is -, hogy sikeres legyen az ügy. Tehát merüljünk be a” több ” részbe, amit be kell bizonyítania.
az ügyvédi hibák nem mindig jelentik a gondatlanságot
nézd, az ügyvédek emberek., Bár szakértőknek tekinthetők, ha úgy tetszik, a jog területén, amelyben gyakorolják, kétségtelenül időről időre hibákat követnek el. Egy rossz döntés az ügyvéd, például, kerülhet ügyfelük az ügy.
a megválaszolandó kérdések a következők:
- gondatlan volt a döntés?
- okozott kárt az ügyfélnek?
- elkerülhető lett volna a kár, de az ügyvéd állítólagos gondatlansága miatt?,
ezekre a kérdésekre adott válasz megmutatja, hogy van-e ok-okozati összefüggés vagy közvetlen kapcsolat az ügyvéd kötelességszegése és az elszenvedett kár között.
a” “de a” teszt ” egy közös módja annak, hogy bizonyítani ok-okozati jogi műhiba esetén. Egyszerűen fogalmazva, így működik a teszt:
tegyük fel, hogy szájsebészet van, most pedig kiterjedt idegkárosodása van. Nem lehet olyan ételeket kóstolni, mint régen, és az arcod nagy része állandóan zsibbad.
úgy gondolta, hogy jó ügye van ahhoz, hogy beperelje fogorvosát műhiba miatt. Ahogy a volt ügyvédje is., Az ügyet azonban elutasították, mert korábbi ügyvédje elmulasztott egy nagy határidőt.
de az ügyvéd keresetéért vagy mulasztásáért (a kihagyott határidő) jó esélye volt arra, hogy megnyerje az ügyét, és kártérítést kapjon.
a korábbi eset – más néven “alapügy” – bemutatása nem elegendő ahhoz, hogy sikeres legyen egy jogi műhibaperben.
a Colorado Legfelsőbb Bíróság azt állítja, hogy a felperesnek jogi műhibaperben (Ön) bizonyítania kell a mögöttes ügyet is, ha nyert volna, gyűjthető lett volna.,
” a bíróság úgy ítéli meg, hogy mivel az alapul szolgáló ítélet gyűjthetősége elengedhetetlen az ügyfél gondatlansági követelésének ok-okozati és kártérítési elemeihez ügyvéddel szemben, az ügyfél-felperes viseli annak bizonyításának terhét, hogy az alapügyben Elveszett ítélet gyűjthető volt.”
tehát mit jelent a gyűjthetőség?
Ez azt jelenti, hogy összegyűjthette volna az Ön számára megítélt károkat a mögöttes esetben. Vessünk egy pillantást néhány példára.,
1. példa: nem gyűjthető
ragaszkodjunk a sérült ideg forgatókönyvéhez. Az ügyvéd, akit felbérelt, hogy beperelje fogorvosát idegkárosodása miatt, hagyja, hogy az elévülési idő lejárjon, mielőtt a pert be lehetne nyújtani. Ennek eredményeként soha nem lesz képes beperelni a fogorvosát.
jó társaságban vagy, ha úgy gondolja, ” az egykori ügyvédem királyi módon elcseszte. Be kell perelnem az ügyvédemet.”Tehát ügyvédet bérel fel, hogy pert indítson korábbi gondatlan ügyvédje ellen.,
az új ügyvéd, azonban felfedezi a fogorvos benyújtott fejezet 7 csőd hónap előtt úgy pereli őket az idegkárosodás. A csőd következtében a fogorvos összes vagyonát eladták, hogy kifizessék fennálló adósságaikat.
a jogi műhibaper csak ment le a lefolyóba.
miért? Mert még ha meg is nyerte volna az ügyét, és pénzösszeget kapott volna, akkor sem tudta volna összegyűjteni a pénzt, mert a fogorvosa pénzügyileg fizetésképtelen – más néven törött.
a jogi műhiba esetén lenne tekinthető behajthatatlan.,
2. példa: gyűjthető
folytatva az idegkárosodás peres példáját, tegyük fel, hogy a fogorvos nem nyújtott be csődöt. Ehelyett a fogorvos pénzügyei stabilak, és műhiba biztosítást is kötnek.
ha meggyőző bizonyítékai vannak annak bizonyítására, hogy a fogorvos gondatlan volt, és hogy kártérítést kapott volna, akkor valószínűleg gyűjthető jogi műhiba esetén.
épület az esetben szakértői bizonyság
Ha, sőt, van egy gyűjthető jogi műhiba esetén, az ügyvéd lehet, hogy bérelt jogi szakértő tanúk., Ezek az egyének tanúsítanák, hogy a volt ügyvédje valóban gondatlan volt, amikor képviselték Önt.
” általában, kivéve a világos és tapintható esetekben a jogi műhiba, szakértői bizonyság szükséges megállapítani szabványok elfogadható szakmai magatartás, amelyből állítólagos eltérés történt.”
az állítólagos gondatlan ügyvéd ellen indított legtöbb műhiba esetén szakértői bizonyság szükséges, és ez költséges lehet. Ezért a műhiba ügyvéd csak olyan eseteket fog igénybe venni, amelyekben bizonyítani tudják az összes szükséges elemet.,
megtudja, ha van egy jogi műhiba esetén
a jogi műhiba esetén kell benyújtani két éven belül attól az időponttól, hogy tudta, vagy tudnia kellett volna, az ügyvéd járt el gondatlanul.
igazságtalan, hogy segítséget kért egy ügyvédtől, és az ő képviseletük rosszabb helyzetbe hozta, mint korábban.
hívja a jogi műhiba ügyvédeinket a 303-688-0944 telefonszámon, vagy ütemezzen egy online időpontot.
Vélemény, hozzászólás?