Idealizmus

I. Definíció

A népszerű használata, idealista, aki úgy véli, a nagy eszmék, s arra törekszik, hogy megvalósítsam őket, még akkor is, ha lehetetlen. Gyakran ellentétes a pragmatista vagy realista, azaz valaki, akinek a céljai kevésbé ambiciózusak, de elérhetőbb.

Ez az “idealizmus” érzése nagyon különbözik attól, ahogyan a szót a filozófiában használják. A filozófiában az idealizmus a valóság alapvető struktúrájáról szól: az idealisták úgy vélik, hogy a valóság legalapvetőbb “egysége” nem anyagi, hanem fogalmi.,

de mit jelent ez valójában? Miről beszélnek az emberek, amikor azt mondják, hogy a valóság inkább fogalmi, mint anyagi? A válaszok nagyon eltérőek.

II. az idealizmus típusai

az idealizmusnak nincsenek jól definiált aliskolái, de itt van néhány címke a cikk céljára:

a. szubjektív idealizmus

egyes idealisták számára ez azt jelenti, hogy semmi sem valódi, csak a tudat és annak tartalma. Vagyis amikor a világra nézel, amit valójában látsz, az az elme által létrehozott világ. Az észlelés, más szóval, a valóság., Ez nem jelenti azt, hogy a saját elmédben ragadtál, bár, mivel elég szerencsések vagyunk ahhoz, hogy más elmék is legyenek, amelyekkel kommunikálhatunk. Így az igazság valahol az elméd és az enyém között lehet (de még mindig nem minden külső fizikai világban). Ezt nevezhetjük interszubjektív idealizmusnak.

b. isteni idealizmus

alternatívaként a világot más elme megnyilvánulásainak lehet tekinteni, mint például egy Isten elméje., (Ne feledje azonban, hogy a fizikai valóság minden részét Isten elméje fogja tartalmazni ebben a nézetben-tehát Istennek a fizikai multiverzumon kívüli tudatnak kell lennie!)

C. ontológiai idealizmus

mások nem veszik elég messzire: azt állítják, hogy az anyagi világ létezik, de a legalapvetőbb szintjén ötletekből áll. Például egyes fizikusok úgy vélik, hogy az univerzum a legalapvetőbb szintjén számokból áll. Tehát a tudományos képletek nem csak a fizikai valóságot írják le; ők a fizikai valóság., E = MC2 például a valóság alapvető aspektusának tekinthető, amelyet Einstein felfedezett, nem pedig az általa feltalált leírásnak.

d. episztemológiai idealizmus

lehet, hogy valójában nem számít, hogy van-e fizikai világ az elmén túl. Végül is az elme az egyetlen eszközünk ennek a világnak a megértéséhez, ezért minden észlelésünket és megértésünket az elme szerkezete korlátozza., Amikor megpróbáljuk megérteni ezt a struktúrát, lehet, hogy nem fedezzük fel a világegyetem legalapvetőbb igazságait (ahogy azt az ontológiai idealisták állítják); inkább csak megpróbáljuk megérteni azokat az emberi mechanizmusokat és eszközöket, amelyek minden megértést lehetővé tesznek.

az idealizmusnak is van helye a történelem elemzésében. Történelmi idealisták tartani, hogy az emberi történelem lehet magyarázni, mint a folyamat, ötletek változó, fejlődő, hogy ötleteket forma, emberi lények, mintsem fordítva., Ez a folyamat a történelmi idealizmus szerint végül eléri a “teljes kifejezés” szakaszát, amikor már nem lehet kibontakozni. Ezen a ponton a történelem véget ér, mivel az emberi társadalomban (és tágabb értelemben az emberi tudatban) nem lesz több változás. Nagyon kevés történész fogadja el ezt a nézetet ma, mivel úgy tűnik, hogy a kaotikus történelmi változás örökké folytatódik; de a múltban sok történész úgy gondolta, hogy egyszer elérjük a történelem végét.

III. idealizmus vs., Materializmus

az idealizmus ellentéte a materializmus, vagy az a nézet, hogy a valóság a fogalmi helyett anyagi. A materialisták számára a fizikai világ az egyetlen igazi valóság. Gondolataink és érzékeléseink ugyanúgy az anyagi világ részei, mint más tárgyak. A tudatosság olyan fizikai folyamat, amelyben az egyik anyag (az agyad) kölcsönhatásba lép egy másikkal (a könyv, a képernyő vagy az ég, amelyet nézel).,

az idealizmust és a materializmust természetesen lehetetlen bizonyítani vagy megcáfolni — ezek nem minősíthető kijelentések, ami azt jelenti, hogy nincs olyan semleges teszt, amely súlyozhatná őket egymás ellen. A tesztnek végső soron az intuíciónak vagy a “bélreakciónak” kell lennie.”Sokan úgy találják, hogy a materializmusnak több értelme van, mert végül is Mindenkinek megvan a tapasztalata, hogy kölcsönhatásba lép egy külvilággal, és azt hiszi, hogy valójában” odakint.”Másrészt lehetetlen, hogy “kívül” lépjünk a saját elménken, így hogyan lehetünk annyira biztosak abban, hogy valóban van egy “odakint” egyáltalán?,

IV. Híres Idézetek Idealizmus

Idézet 1

Mikor belépek a legtöbb közelről mi úgy hívom magam, mindig megbotlik egy sajátos felfogás, vagy más….és soha nem lehet megfigyelni semmit, csak az észlelést. (David Hume)

David Hume skót filozófus híresen megmutatta, hogy nem tudjuk bizonyítani, hogy az idő múlásával stabil önazonosság van. Ez azt jelenti, hogyan lehet bizonyítani, hogy a jelenlegi én ugyanaz, mint az én a baba képek?, Nem lehet tudományosan bizonyítani, hogy bárkinek van egy stabil “énje”, amely az idő múlásával fennmarad, mégis ez az egyik legerősebb intuíciónk — természetesen én vagyok! Számos módja van a válasznak, köztük a modern genetikán alapuló (amit Hume nem tudott volna elképzelni), de a másik az, hogy a személyes identitásra gondoljunk az ontológiai idealizmus szempontjából. Ahelyett, hogy fizikai tárgy lennél, az önvalód egy ötlet — és az ontológiai idealizmusnak megfelelően pontosan ez teszi valósággá!,

Quote 2

az univerzum úgy tűnik számomra, hogy közelebb áll egy nagy gondolathoz, mint egy nagy géphez. Lehet, hogy úgy tűnik számomra, hogy minden egyes tudatosságot össze kell hasonlítani egy univerzális elme agysejtjével. (James Jeans)

James Jeans brit tudós és matematikus volt, és az ontológiai idealizmus nagy védelmezője. Ebben az idézetben az ontológiai idealizmus és az isteni idealizmus közötti átfedést mutatja., Ez azt jelenti, hogy a tudományos valóságot néhány alapvető ötlet kifejezésének tekinti — de úgy véli, hogy ezek az ötletek nem csak absztrakt módon lebegnek, hanem azzal érvelnek, hogy egy nagy “univerzális elme” tartalmazza az ötleteket. Bár nem használja az “Isten” szót, ezt egyfajta isteni idealizmusnak lehet tekinteni. (Jeans maga agnosztikus volt, ami azt jelenti, hogy azt hitte, hogy lehetetlen tudni, hogy Isten valódi-e vagy sem.)

V. az idealizmus története és fontossága

az idealizmus Platónra vezethető vissza, aki kifejlesztette az örök formák doktrínáját., Ez a doktrína egyfajta korai formája annak, amit ontológiai idealizmusnak hívunk: Platón úgy vélte, hogy minden olyan tárgy, amelyet körülöttünk látunk, absztrakt fogalmak. Ezek az absztrakt fogalmak olyanok, mint a számok: ha négy alma vagy négy macska vagy négy dollár van, mindezek a dolgok ugyanolyan absztrakt mennyiségűek, mint a “négy”.”De Platón számára ugyanez igaz volt a fizikai tárgyakra is. Tehát a négy alma nem csak az absztrakt “négy” példánya, hanem az absztrakt “alma” példánya is.,”Platón elképzelése a formákról gyakran zavaró a modern olvasók számára (talán azért, mert sokkal valószínűbb, hogy materialisták vagyunk, mint idealisták!)

az egyik leghíresebb idealista Descartes volt, aki híresen azt állította, hogy “azt hiszem, ezért vagyok.”Ha megvizsgálja ezt a kijelentést, látni fogja, hogy ez az idealizmus szélsőséges formája. Descartes számára létezésünket csak a gondolatunk bizonyítja, ezért a gondolat logikusan a létezés előtt van! Lenni az, hogy gondolkodni, vagy gondolkodni. Descartes ezt látta az egyetlen állításnak, amely kétségtelen volt., Descartes nagyrészt a modern filozófusok körében esett ki, de óriási történelmi jelentősége miatt még mindig olvassuk.

ma, amikor a filozófusok az “idealizmusról” beszélnek, általában a “német Idealizmusról” beszélnek, a gondolat durva hagyományáról, amelyet Immanuel Kant munkája határoz meg. Kant kifejlesztette az idealizmus kifinomult formáját, amely a jelenségek (“dolgok-ahogy-megjelennek”) és noumena (“dolgok-önmagukban”) megkülönböztetésén alapul., Kant számára az elme mindig bizonyos vezetékes technikákra támaszkodott a noumena jelenségekké alakítására — az elme, más szóval, olyan, mint egy színezett védőszemüveg, amely lehetővé teszi számunkra, hogy láthassuk a noumenát, de mindig bizonyos mennyiségű elszíneződéssel és torzítással. Soha nem érzékeljük őket közvetlenül. Például talán az “anyagi / fizikai” valóság egész gondolata az egyik ilyen mentális technika! Lehet, hogy az “anyag” és a “mentális” közötti különbség az, amit az elménk arra használ, hogy értelmezze a világot, de ez valójában nem létezik a “noumenal világban.,”Ez olyan helyzetbe hozna minket, amely meghaladja mind a materializmust, mind az idealizmust!

VI. idealizmus a Népkultúrában

1. példa

mi van, ha az összes valóság, mint tudjuk, számítógépes program volt? Ez a Mátrix előfeltétele, először idealista nézetnek tűnik: végül is egy számítógépes program csak egy ötlet, információ elrendezése, nem fizikai objektum. (A számítógépes programokat természetesen fizikai áramkörök tartalmazzák, de egy programot átmásolhat az egyik merevlemezről a másikra, és ez még mindig ugyanaz a program — ezt jelenti azt mondani, hogy ez egy ötlet.,) A Mátrixban azonban felfedezzük, hogy van egy külső, fizikai világ a számítógépes programon túl. Ez inkább materialista, mint idealista. Az ontológiai idealizmus megértéséhez képzelje el, hogy számítógépes programban élünk, de ez a számítógépes program valójában nincs telepítve a merevlemezre bárhol-ez csak egy absztrakt program. (Vagy, ha inkább az isteni idealizmust szereted, gondolj Istenre, mint a merevlemezre.)

2. példa

de tudod, ma megtanultam valamit. Látod, minden érvelés alapja az elme tudatossága önmagáról., Amit gondolunk, a külső tárgyak, amelyeket érzékelünk, olyanok, mint a színészek, akik a színpadon jönnek-mennek. De tudatunk, maga a színpad mindig jelen van számunkra. (South Park)

a South Park egyik epizódjában (“a Fogtündér-Tats”) Kyle megszállottan kitalálja, hogy van-e olyan dolog, mint a valóság. Descartes-t, valamint számos könyvet olvas a taoizmusról és a kvantummechanikáról, végül meggyőződve arról, hogy semmi sem valódi., Miután az epizód nagy részében egzisztenciális válságot szenvedett, végül egyfajta enyhe szubjektív idealizmusra telepedik le. Nem feltétlenül vitatja, hogy nincs olyan dolog, mint a külvilág, de azt állítja, hogy nem tudunk hozzáférni ehhez a világhoz, csak a tudat révén. Ezért el kell fogadnunk legalább egy bizonyos mennyiségű idealizmust, mint az érző ár.

VII.

E = MC2 a valóság leírása. (materializmus)

E = MC2 maga a valóság része., (idealizmus)

a nap végén mi a különbség a két állítás között? Van-e gyakorlati különbség, vagy olyan különbség, amely más módon viselkedhet? Egyes filozófusok (és sok nem filozófus) azt állítják, hogy ez fontos teszt minden filozófiai vitához. Ha nincs gyakorlati különbség, akkor valószínűleg vitatható kérdés, amelyet valóban nem kell megoldani., Ebben az esetben nem lenne szükség további érvelésre a materialisták és az idealisták között – csak egyet tudtak érteni azzal, hogy nem értenek egyet, és a gyakorlati vonatkozású problémák megoldásán dolgozhatnak.

természetesen ez a nézet ellentétes a nyugati filozófiai hagyomány évszázadaival. Legalább Platón óta a filozófusok az idealizmusról és a materializmusról vitatkoznak. Számukra fontosnak tűnt, hogy meghatározzuk a valóság alapvető természetét, és megértsük, hogy anyagból vagy ötletekből áll-e.