szűrés betegek meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus (MRSA) vált ellentmondásos téma okozó heves vita.1 valójában sok egészségügyi szakember úgy véli, hogy a modern egészségügy egyik legvonzóbb kérdése az, hogy teszteljék-e a betegeket az MRSA-ra való felvétel előtt.2
az MRSA szűrőprogramokat különböző kormányzati szervek bízzák meg, és a szakirodalom nagy része támogatja azok folyamatos használatát., Azonban egy hasonló vizsgálatok számát megtalálja szűrési programok hatékony, nem kongruens a bizonyítékokon alapuló orvoslás, a szakirodalomban felvetett kérdések a lakosság számára megfelelő szűrés, szűrési módszerek későbbi beavatkozások, valamint a költség, többek között.,3-6 Egyes hatóságok is kritizálni MRSA-szűrés, hogy a függőleges infekciókontroll megközelítés, egy viszonylag szűk taktika célja, hogy kiirtsa egyetlen típusú kórokozó, ahelyett, hogy egy horizontális megközelítés, egy szélesebb módszer célja, hogy törölje ki a sokféle kórokozók, majd mondjuk szűrés csak akkor hatékony, ha gyakorolják együtt más infekciókontroll beavatkozások egy csomagban olyan elemek, mint a kéz higiénia, antibiotikumok stewardship, decolonization a fuvarozók, valamint az intézményi kultúra változása.,
az antibiotikum-rezisztens baktériumok által okozott egészségügyi ellátással összefüggő fertőzések (HAIs) aránya továbbra is magas az Egyesült Államokban, és a kórházi ellátás során a HAIs a leggyakoribb szövődmény.7 szerint Demirjian et al., (2015) a Morbiditás, Mortalitás Heti Jelentés által közzétett, a Centers for disease Control and Prevention (CDC): “Minden évben az Egyesült Államokban, körülbelül két millió ember fertőzött a antibiotikum-rezisztens baktériumok, legalább 23,000 személyek meghalni, mint a közvetlen eredménye, hogy ezek a fertőzések, illetve a több hal meg a feltételek bonyolítja a rezisztens fertőzés. Az antibiotikumokkal szemben rezisztens fertőzések hozzájárulnak a rossz egészségi állapothoz, a magasabb egészségügyi költségekhez és a mérgezőbb kezelések alkalmazásához., Bár kialakulóban lévő rezisztenciamechanizmusokat azonosítanak, és a rezisztens fertőzések száma növekszik, az új antibiotikum-fejlődés jelentősen lelassult. “
az ismert antibiotikum-rezisztens baktériumok közül az MRSA a HAIs domináns oka.Az Egyesült Államokban évente előforduló 94 360 invazív MRSA-fertőzés 8-9 nyolcvanhat százaléka HAIs, ebből 18 650 halálhoz vezet.10 az MRSA-ra vonatkozó kezelési lehetőségek korlátozottak és kevésbé hatékonyak, mint a fogékony s-Re rendelkezésre álló lehetőségek., az aureus fertőzések és magasabb morbiditást és mortalitást eredményeznek, és a kedvezőtlen antibiotikum-felírások magas prevalenciája hozzájárul a rezisztencia további terjedéséhez.11
A legtöbb MRSA szűrési programok, más néven aktív felügyeleti programok, egy beteg lakosság vizsgálni, hogy az MRSA a felvételi – akkor is, ha nem mutatja jeleit aktív fertőzés –aztán elszigetelt, esetleg kitéve egyéb beavatkozások.,12-13, Hogy gátolja az MRSA adás, az egészségügyi dolgozók (HCW) használhatja a standard, vagy lépjen kapcsolatba óvintézkedések, mint például a kéz higiénia, a betegek elszigeteltsége, egyéni védőfelszerelés (PPE), ismert fuvarozók, akik esetleg további kapnak decolonization kezelés lokális antibiotikum, mint mupirocin vagy klórhexidin-glükonát (CHG) fürdő egy kísérlet, hogy őket nem-fuvarozók.,14-15 az összes beteg tesztelésével szemben a célzott szűrés egy fókuszáltabb megközelítés, amely csak olyan magasabb kockázatú csoportokat vizsgál, mint például az intenzív osztály (ICU) vagy a sürgősségi osztály (ED) betegek vagy az MRSA fertőzés kórtörténete.16
az MRSA-szűrést körülvevő kutatások továbbra is vegyes eredményeket mutatnak, a tanulmányok sikeres MRSA-szűrésről számolnak be néhány, de nem minden beállításban, vagy hogy költséges lehet vagy nem, és hogy a kiegészítő beavatkozások sikerességéhez szükség lehet vagy nem.,17-18 Tünetmentes MRSA fuvarozók a kockázatot a szerződő MRSA fertőzések, például a kockázata a műtéti fertőzések (SSI) körülbelül 30-szor nagyobb ezeknél a betegeknél, valamint a terjedését MRSA megkönnyíti az egészségügyi environments19 – de az irodalomban még mindig nem sikerül megállapítani, hogy azonosítására, valamint leválasztó személyek gyarmatosították MRSA csökkenti az előfordulási gyakorisága a következő MRSA-fertőzés.20 a kiváló minőségű, végleges Újrakeresés hiánya miatt sok szakértő ezért azt állítja, hogy az aktív felügyelet esete gyenge, és a bizonyítékok alacsony ereje támasztja alá.,21
Azonban pozitív tanulmányok MRSA szűrés kimutatták, hogy a gyakorlatban sikeresen csökkenti az előfordulási gyakorisága a MRSA egészségügyi ellátással összefüggő, vagy legalább hatékonyan azonosítja MRSA fuvarozók, akik lehet, hogy nagy a kockázata a továbbító MRSA vagy fejlődő fertőzéses szövődmények, a fekvőbeteg rehabilitációs létesítmények, ICUs, ápolási otthonok, sürgősségi osztályokon (EDs), valamint egyéb szolgáltatások.22-24 ezzel szemben a hasonló paraméterekkel tervezett ellentétes tanulmányok szerint az MRSA szűrés hatástalan.,25 egyéb közös vizsgálati eredmények, hogy a szűrés csak akkor hatékony, bizonyos beállításokat, vagy ha szerepel egy köteg fertőzés kontroll beavatkozások, amelyek megnehezítik, hogy értékelje a szűrés hatékonyságát egyedül.26-28 egyes tanulmányok arra a következtetésre jutottak, hogy a kórházaknak a szűrés helyett a megelőző intézkedésekre kell összpontosítaniuk.29 “az MRSA kolonizáció Szűrőprogramjai drágák és kétes hasznosságúak” – írta Parks and Croce egy áttekintésben (2002)., “Az MRSA-fertőzések megelőzésének alapelvei továbbra is a szokásos fertőzésellenőrzési gyakorlatok, a gondos kézhigiénia és a gondos antimikrobiális felügyelet.”30
egy megfigyelési tanulmány Robicsek et al. (2008) megállapította, hogy a bevezetés az általános felvételi felügyeleti MRSA egy három-kórház, 850-ágy szervezet körülbelül 40,000 éves felvételi társult nagy csökkentése MRSA betegség során felvételi 30 nappal azután, hogy a mentesítést.,31 a vizsgálat három egymást követő időszakban hasonlította össze az MRSA klinikai betegségeinek arányát a kórházi felvétel során és után: egy olyan kiindulási időszakot, amely alatt nem végeztek MRSA-megfigyelést, egy 12 hónapos célzott MRSA-szűrést az ICU-ba besorolt betegek körében, valamint egy 21 hónapos univerzális MRSA-szűrést. A nares gyors polimeráz-láncreakció (PCR) tesztelésével azonosítottuk azokat a hordozókat, akiket ezután kontaktizolációnak és lokális dekolonizációs terápiának vetettek alá., A kutatók használt statisztikai modellek összehasonlítására előfordulási sűrűsége MRSA-fertőzések több szervezet oldalak során minden időszakban, a véráramba használni, mint egy ellenőrző, valamint az időszak során az általános megfigyelés az előfordulási sűrűsége MRSA fertőzés minden test oldalon statisztikailag jelentősen csökkent, szemben az alapidőszak. Az MRSA-betegség aránya a kórházi kezelés alatt és a mentesítést követő 30 napban is csökkent, bár ezt követően nem történt további csökkenés.,
egy másik tanulmány leírja csökkentette HAI Arány együtt MRSA szűrés, kvázi-kísérleti, megszakított idősor Lee, et al. (2005), arról számolt be, hogy az aktív szűrés decolonization program önállóan csökkenéssel jár MRSA egészségügyi ellátással összefüggő után állítsa be-ing a zavaró változók; az MRSA-fertőzés mértéke csökkent 3.58% – ot kiindulási hogy 0.18%, amikor az intervenciós időszak véget ért.,32 Hasonlóképpen, Huang, a kollégák pedig (2006) arról számolt be, hogy a rutin felügyeleti MRSA nyolc ICUs egy 800-ágyas kórház engedélyezett korábbi kezdeményezését kontakt izoláció előírások be nem járt nagy statisztikailag szignifikáns csökkenése az előfordulási gyakorisága a MRSA bacteriaemia a ICUs, illetve a kórházi széles.33 és Win, et al. a célzott szűrési és elkülönítési program 1,6 százalékkal csökkentette a kórházakban a HAI felvásárlási arányát.34
az MRSA-szűrés által különösen támogatott populáció az SSIs előfordulási gyakoriságának csökkentésével különböző típusú műtéteken átesett betegek.,35-39 fordítva, Harbarth, et al. (2008) az American Medical Association folyóiratában arról számolt be, hogy egy univerzális, gyors MRSA felvételi szűrési stratégia nem csökkentette az MRSA HAIs-t egy sebészeti osztályon.A prospektív, intervenciós kohorsz vizsgálatban 515 MRSA-pozitív beteget (5,1 százalék), köztük 337 korábban ismeretlen MRSA-hordozót azonosítottak 10 193 beteg szűrésekor (94 százalék)., A szűrési időszak alatt 93 betegnél alakult ki nozokomiális MRSA-fertőzés, szemben a kontroll periódusok 76 betegével, és az MRSA SSI és nozokomiális MRSA-akvizíció aránya nem változott jelentősen. Az intervenciós osztályokon a 93 fertőzött beteg közül ötvenhárom (57 százalék) MRSA-mentes volt a befogadáskor, és MRSA-fertőzést okozott a kórházi kezelés alatt.
ahelyett, hogy a fertőzés-ellenőrzési programok MRSA-szűréssel történő végrehajtása után jelentené a HAI arányokat, a szakirodalomban számos tanulmány a szűrési módszerek összehasonlítására összpontosít., Az egyik példa a Leonhardt, et al prospektív, beavatkozási tanulmánya. (2011) amely megállapította, hogy az univerzális szűrés a célzott szűréshez képest növelte az MRSA kimutatásának arányát a kórházi felvételkor, de nem csökkentette jelentősen az MRSA HAIs arányát.41 Ziakas, et al (2015) jelentett univerzális dekolonizáció volt a leginkább jobb a vizsgált szűrés és intervenciós kombinációk, átlagosan 1,31 százaléka, illetve 1,59 százaléka MRSA fertőzések célzott dekolonizáció és szűrés, valamint a kapcsolati óvintézkedéseket, illetőleg.42 továbbá, Huang, et al., (2013-ban) a tanulmány a New England Journal of Medicine, a finanszírozást a CDC arról számolt be, hogy a rutin INTENZÍV gyakorlat egyetemes decolonization hatékonyabb volt, mint a célzott decolonization vagy szűrés, valamint izolációs csökkenti az árak az MRSA klinikai izolátumok és véráramfertőzés a kórokozónak.43 és Roth, et al. (2015) megállapította, hogy az univerzális MRSA ad-mission szűrés bevezetése nem befolyásolta jelentősen az MRSA HAI arányát a célzott szűréshez képest.,44
hozzájárulva az ellentmondásos eredmények bőségéhez a szakirodalomban, egyes tanulmányok csak akkor javasolják a szűrést, ha azt szubszekvens dekolonizációval vagy más fertőzésszabályozó beavatkozásokkal gyakorolják egy csomagban.45-49
a dekolonizáció vegyes eredményeket mutatott, és a dekolonizációs szerekkel, például a mupirocinnal és a CHG-vel szembeni rezisztencia jelentős con-cern.50-51 például, Dow, et al., (2010) talált MRSA dekolonizáció kórházi betegek előnyös lehet a rövid – és hosszú távú, ha használják a multifaktoriális megközelítés, beleértve a CHG fürdés,fokozott higiénia és takarítás, és kombinált orális/helyi antimikrobiális terápia, 52 és Gebreselassie, et al. a mupirocin és az egész test dekolonizációja mellett végzett szisztematikus vizsgálat és meta-analízis rendkívül hatékony volt az MRSA-szállítás felszámolásában hemodializált betegeknél.53 fordítva, Landelle, et al., (2015) nem talált szignifikáns különbséget az MRSA kolonizációban az anterior nares és skin lokális antibiotikummal kezelt betegek és a 28 napos kezelés után placebóval kezelt betegek között,54 és Bellini, et al. (2015) a fuvarozók univerzális szűrése után jelentett dekolonizáció a szokásos szokásos óvintézkedésekkel együtt nem csökkentette jelentősen az MRSA kocsi prevalenciáját egy év alatt, szemben a szokásos óvintézkedésekkel.,55
azon kérdést Illetően, decolonization, Kirk Huslage, RN, BSN, MSPH, CIC, alelnök az Egyesület a Szakemberek Fertőzés Ellenőrzés Epidemiológia (APIC) Nyilvános Politikai Bizottság, kommunikációs igazgató, Észak-Karolina Állambeli Fertőzés Ellenőrzés Epidemiológia (FŰSZER), egyetértett a negatív megállapításokat: “Nincs sok bizonyíték arra, hogy decolonization, nem bizonyított, hogy hatékony legyen, ha nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték arra, hogy lokális vagy szisztémás antibiotikum terápia hatékony felszámolása orr, vagy extra-orr-szállítása MRSA., És amikor antibiotikumot alkalmaz, hogy megszabadítson valakit az MRSA-tól, növeli a rezisztencia valószínűségét. Rövid távon lehet, hogy egyértelmű, hogy valaki MRSA, de válhat recolonized.”
A kötegelés hatékonyságára vonatkozóan, Lee, et al., (2013) azt találták, hogy a kombinált megközelítés, hogy csökkentse az árak az MRSA egészségügyi ellátással összefüggő beleértve fokozza a szokásos óvintézkedéseket, valamint az MRSA-specifikus infekciókontroll beavatkozásokra volt szükség, hogy csökkentsük az MRSA az árak, míg egyes beavatkozások nem voltak hatékonyak, kivéve a tiszta műtét osztályokon, ahol az MRSA szűrés párosított-val a kapcsolatot, valamint óvintézkedéseket decolonization volt kapcsolódó jelentős csökkentését MRSA klinikai kultúra fertőzés árak.56 hasonlóképpen, Widmer, et al., (2015) megállapította, hogy a mellékelt programot, beleértve a szigorú kapcsolatba óvintézkedések egyes szobák MRSA-gyarmatosított vagy -fertőzött betegek, a célirányos felvételi szűrés, hogy a magas kockázatú betegek, mind az egészségügyi dolgozók, a kockázat a kocsi, molekuláris tipizálási minden MRSA törzsek, illetve rutin decolonization MRSA fuvarozók, beleértve az egészségügyi dolgozók hatékony volt, értékelte a incidenciája MRSA véráramba fertőzések.57 a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az MRSA hosszú távú ellenőrzése megvalósítható, ha a fertőzés-ellenőrzési óvintézkedések kötegét az idő múlásával szigorúan betartják. És Chalfine, et al., (2012) egy sokrétű kórházi szintű megelőzési programban, beleértve az ICU-betegek aktív szűrését és fertőtlenítését, az alkohol alapú kézifegyverek kórházi széles körű használatát, az antibiotikumok gondozását, a megfelelőségi ellenőrzéseket és az egészségügyi szolgáltatóknak nyújtott visszajelzéseket, beszámoltak az MRSA HAI kolonizációjáról és az antibiotikumok használatáról.58
a szűrőprogram helyett egyes szakértők megelőző megközelítést javasolnak az MRSA ellenőrzéséhez, egyszerűen megerősítve vagy növelve a szokásos óvintézkedéseket.,59 a szokásos vagy kontakt óvintézkedések alkalmazása sikeresen csökkentette az MRSA HAIs előfordulását, ha önmagában vagy egy fertőzéscsökkentő beavatkozások csomagjának részeként gyakorolják.60-64 például, Kullar, et al. (2015) Az elérhetőségi óvintézkedések alkalmazása csökkentette az MRSA átvitelét járványhelyzetekben és magas megfelelési esetekben, bár nem csökkentette az MRSA HAI arányát.65 Kullar, et al., hozzátette, hogy a nem szándékos kapcsolatfelvételi óvintézkedések közé tartozik a betegekkel töltött HCW-idő csökkenése, az alacsony HCW-megfelelés, a betegek komfortérzetének csökkenése, valamint a beteg panaszainak nagyobb valószínűsége és a negatív pszichológiai következmények. Ezen túlmenően, ezek a nem kívánt következmények, Barratt, et al. (2011) egy áttekintésben azt írta, hogy a forráselzáródás káros pszichológiai hatásokat eredményezhet, beleértve a szorongást, a stresszt és a depressziót, valamint azt is eredményezheti, hogy a beteg kevesebb vagy nem megfelelő ellátást kap.,66
Huslage azt mondja, hogy a multi-modális kötegek beavatkozások beleértve a szokásos óvintézkedéseket a leghatékonyabb megközelítés, hogy az MRSA vezérlés: “sok adatok azt mutatták, hogy az MRSA lehet megfelelően beállítani anélkül, hogy egyetemes vagy célzott szűrővizsgálatok segítségével kötegek potenciálisan álló környezeti tisztítás, kéz higiénia, CHG fürdés, egyéni VÉDŐESZKÖZ, fertőtlenítés felületek, berendezések, valamint antibiotikum képviseletében. Mindezek olyan horizontális beavatkozások, amelyek drámai hatással lehetnek az MRSA-arányokra, valamint a fertőzések egyéb arányaira., A horizontális beavatkozások jobbak a függőleges megközelítéseknél, mint például az MRSA szűrés, mivel több kórokozót tudnak irányítani, nem csak az MRSA-t — több hatásosak. A horizontális populációalapú megközelítés valóban maximalizálja az erőforrásokat, hogy a legnagyobb hatást érje el az összes kórokozó és a HAI-spektrum között. Az MRSA HAIs a HAIs körülbelül 10% – át okozza az Egyesült Államokban, a többi bakteriális fertőzés fennmaradó 90% – a ugyanolyan súlyos és ugyanolyan fontos, és leginkább horizontális intézkedésekkel szabályozható.,”
a Gazdasági megfontolások egy másik fontos tényező, hogy fontolja meg a döntést, hogy végre, fenntartja, vagy megszünteti az aktív biztonsági rendszerek az egészségügyi beállítások.Az MRSA szűrőprogramjai 67 esetben drágák és munkaigényesek a szakirodalomban,68 esetben pedig egyes tanulmányok azt állítják, hogy minimális időt igényelnek, és végül pénzt takarítanak meg.70
Lee, et al., (2005) jelezte, hogy az MRSA szűrés költséghatékony egy sebészeti ICU célzott szűrési programjának elemzésében, amely arról számol be, hogy az orvosi költségekben 22 dollár megtakarítható minden beavatkozásra fordított 1 dollárért.71 Farbman, et al. (2013-ban) a rendszeres felülvizsgálatát mind az egyetemes, mind pedig a célzott szűrési programok, hagyományos PCR-alapú tesztelés jelentett kedvező a költség/haszon -, majd a mentés/költség arány, valamint, hogy egy átlagos költségek havonta $8,648, a medián megtakarítás $38,751.72 Shenov, et al., (2015) A PCR-alapú szűrővizsgálat prospektív kohorszvizsgálatában és az MRSA-kapcsolat megszakításával kapcsolatos óvintézkedések egy ED-ben azt találták, hogy az előre jelzett bevétel meghaladta az előre jelzett programköltségeket.73
másrészről, Mckinnell, et al. (2015) a becslése a közvetlen gazdasági hatása kezdeményező univerzális MRSA szűrés kapcsolat óvintézkedések program a kórházban kiderült, hogy a tesztelés nőtt a gazdasági költségek, a szűrési program, bár tudta azonosítani, több MRSA-gyarmatosították személyek, elhárítására, több MRSA egészségügyi ellátással összefüggő.,74 “megállapítottuk, hogy az univerzális MRSA-szűrés, bár potenciális előnyökkel jár az MRSA fertőzés előtti szellőztetésében, viszonylag költséges, és gazdaságilag megterhelő lehet egy kórház számára” – írták a szerzők. “A döntéshozóknak az MRSA-szűrés gazdasági terheit és az egyéb beavatkozásokkal kapcsolatos kapcsolattartási óvintézkedéseket kell figyelembe venniük a betegbiztonságot és az eredményeket javító programok kiválasztásakor.”
is, Garcia, et al., (2011), egy tanulmány vizsgálja költség, valamint az egészségügyi eredmények kapcsolódó kötelező MRSA szűrés a gyermek speciális ellátást óvoda írta: “a Kötelező szűrés vezet a megnövekedett költségek, kapcsolódó problémák hamis pozitív, valamint a nem szándékolt következmények (pl. döntés-e kezelni a nem-MRSA szervezetek azonosított, a szűrés kultúrák lehetőségét, hogy jogi következményei, kedvezőtlen családi pszichoszociális hatások, illetve megkérdőjelezhető érvényességét a PCR vizsgálat). A laboratórium, a kínálat és a személyzet átlagos összköltsége 15 270,12 dollár volt (34,31 dollár csecsemőnként vagy 19,58 dollár képernyőnként).,”75
az MRSA szűrés költségeinek csökkentésének egyik módja a hagyományos tamponkultúra használata, amely lassabb, de kevésbé költséges, mint a PCR-alapú metodol-OGYI, amely gyorsabb és pontosabb, mint a hagyományos tesztelés, de drágább is.76 másik módja lehet a célzott szűrőprogramok végrehajtása, nem pedig a nagy populációk általános szűrése; az lehet olcsóbb, 77-80, bár ez utóbbi több MRSA esetet észlelhet.81
az MRSA-vizsgálat során felmerülő magas költségek aggályokat vetettek fel a kötelező szűrést igénylő törvények miatt., Ennek megfelelően az APIC jelezte, hogy ellenzi az ilyen szabályozás a közös állásfoglalás a Társadalom Egészségügyi Epidemiology of America (SHEA) megjelent 2007.82
Huslage egyetért: “Jogszabályok igénylő kötelező MRSA szűrés teszi a további terhet a létesítmények, amelyek alapján-finanszírozott, illetve nem biztosítja számukra a további szükséges források biztosítása, hogy az adat, illetve végrehajtja azokat a típusú ellenőrzések, beavatkozások., A jogszabályok általában nem elég rugalmasak ahhoz, hogy gyors választ adhassanak a helyi epidemiológiai tendenciákra és változásokra a mikrobiális rezisztencia kialakulásának módjában a kórházban. A fertőzésellenőrzésnek lehetővé kell tennie a helyi tendenciák elemzését és annak meghatározását, hogy mi a legnagyobb aggodalomra ad okot ezen a helyi szinten, ahelyett, hogy a helyi szintű kórházi ellenőrzést rontaná, és esetleg megakadályozná a korlátozott újbóli források felhasználását a sürgetőbb kérdések felé.,”
Bár jelentős előrelépés történt azonosító beavatkozások hogy lehet megelőzésében hatékony továbbítása multidrug-rezisztens organizmusok egészségügyi intézményekben, a pontos relatív fontosságát különböző fertőzés ellenőrzési intézkedések továbbra is vizsgálat alatt van.83 mindazonáltal az egészségügyi intézményeknek ki kell dolgozniuk és végre kell hajtaniuk a fertőzés-ellenőrzési gyakorlatokat.,84 a sikeres MRSA-megelőzés és-ellenőrzés összehangolt erőfeszítéseket igényel, és a létesítményeknek számos stratégiát, valamint azok egyedi jellemzőit, költségvetését és a program eredményeit kell figyelembe venniük MRSA-fertőzésellenőrzési programjuk kidolgozásában és fenntartásában.85-86
Elizabeth Srejic szabadúszó író.
MRSA szűrés: Q & A Frank Myers
Elizabeth Srejic
Frank Myers, MA, CIC, egy fertőzés megelőzője az UC San Diego Egészségügyi Rendszer, biztosítja a perspektívát MRSA szűrés.,
k: melyek a létesítmény meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus (MRSA) szűrőprogramjának sajátosságai?
A: betartjuk a kaliforniai törvényt, amely előírja a meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus (MRSA) szűrését az ICU-ba befogadott egyének számára, hosszú távú ápolási létesítményekből, dialíziskezelésből vagy más okokból., Azonban mi nem aktívan hely MRSA-a betegek vagy a területi betegek a szokásos óvintézkedéseket, már mint lettünk győződve arról, irodalom mutatja, hogy az intézmények, hogy soha nem szűrt vagy megállt szűrés betegek nem látott növekedése az árak, valamint az egyéb irodalmat, ami arra utal, hogy a több beteg van a kapcsolatot óvintézkedések a kevésbé hatékony óvintézkedések vált.
k: hogyan befolyásolta MRSA szűrőprogramja az MRSA healthcare által szerzett fertőzések (HAIs) arányát?
A: amikor a kötelező szűrést ténylegesen ebben az állapotban hajtották végre,egy másik rendszerrel voltam., Aktívan elhelyeztük a betegeket a szokásos óvintézkedésekben, és amikor a szűrést végrehajtottuk, több MRSA esetet találtunk, de természetesen nem láttunk semmilyen változást az átviteli sebességünkben, amelyek már elég alacsonyak voltak. Jelenlegi intézményemben a betegeket is bevontuk a szokásos óvintézkedésekbe, és amikor Kötelező szűrővizsgálatokat tettünk hozzá, szintén nem láttuk a hasonlóan alacsony átviteli sebesség csökkenését. Tehát alapvetően a törvény egyik esetben sem volt hatással ránk, kivéve a szűrőprogramunkra fordított pénzkiadásokat., Ezt pedig számos olyan poszterelőadásban reprodukálták, ahol kötelező aktív megfigyelést hajtottak végre.
K: Miért gondolja, hogy egyes tanulmányok azt mutatják, hogy az MRSA szűrőprogramok sikeresek lehetnek az MRSA fertőzés arányának csökkentésében?
A: úgy gondolom, hogy mindannyian egyetértünk abban,hogy kitörési helyzetekben az aktív megfigyelés, mint a kitörés ellenőrzésére szolgáló rövid távú beavatkozás értelme. Hosszú távon azonban az aktív megfigyelés nem olyan hatékony, mint más beavatkozások a fertőzés arányának csökkentésében.,
Q: egyes tanulmányok szerint az MRSA szűrőprogramok nem költséghatékonyak, míg más tanulmányok ragaszkodnak ahhoz, hogy hosszú távon sok pénzt takarítsanak meg. Az MRSA szűrőprogramok milyen szempontjai teszik őket drágává?
A: az MRSA szűrőprogramjai olyan költségekkel járnak, mint a személyzet és a laboratóriumi órák, valamint az egyéni védőeszközök (PPE). Elosztása pénzt, hogy ezek válik, még drágább a hosszú távon, mivel a jelentések azt mutatják, hogy az MRSA szűrési programok nem kisebb fertőzés, árak, valamint az MRSA-fertőzés az árak nem növekszik, ha az intézmények megszüntetésére, a szűrési programok.,
k: jobbak-e az olyan front-end stratégiák, mint a kézhigiénia és a CHG-fürdés, mint egy szűrőprogram?
A: tanulmányok kimutatták, hogy ezek és más horizontális megközelítések, amelyek csak egy típusú kórokozó helyett sokféle kórokozót képesek felszámolni, sikeresebbek, mint az MRSA-specifikus stratégiák az MRSA szabályozásában. Ezek a tágabb megközelítések hatékonyabbak a betegségek átvitelének megszakításában, mint a szűkebb keresési és megsemmisítési módszerek, és úgy gondolom, hogy ott rejlik a megelőzési erőfeszítések jövője.
Vélemény, hozzászólás?