kutatási módszerek a pszichológiában

többszörös kiindulási minták

két lehetséges probléma merül fel a fordított tervezéssel—mindkettő a kezelés eltávolításával kapcsolatos. Az egyik az, hogy ha egy kezelés működik, etikátlan lehet eltávolítani. Például, ha úgy tűnik, hogy egy kezelés csökkenti az önsérülés előfordulását egy fejlődési fogyatékossággal élő gyermeknél, etikátlan lenne eltávolítani ezt a kezelést csak azért, hogy megmutassa, hogy az önsérülés előfordulása növekszik., A második probléma az, hogy a függő változó nem térhet vissza a kiindulási értékhez, amikor a kezelést eltávolítják. Például, ha a tanulásra fordított pozitív figyelmet eltávolítják,a hallgató továbbra is nagyobb arányban tanulhat. Ez azt jelentheti, hogy a pozitív figyelem tartós hatással volt a hallgató tanulására, ami természetesen jó lenne. De ez azt is jelentheti, hogy a pozitív figyelem nem igazán volt az oka a megnövekedett tanulásnak., Talán valami más történt a kezeléssel egy időben—például a hallgató szülei elkezdhették jutalmazni őt a jó osztályzatokért.

ezekre a problémákra az egyik megoldás egy többszörös kiindulási terv alkalmazása, amelyet a 10.5.ábra “egy általános, többszörös kiindulási vizsgálat eredményei”mutat. A tervezés egyik változatában egy alapvonalat állapítanak meg mind a több résztvevő számára, majd a kezelést mindegyikre bevezetik. Lényegében minden résztvevőt AB-konstrukcióban tesztelnek., Ennek a kialakításnak az a kulcsa, hogy a kezelést minden résztvevő számára más időpontban vezetik be. Az ötlet az, hogy ha a függő változó megváltozik, amikor a kezelést egy résztvevő számára bevezetik, ez véletlen egybeesés lehet. De ha a függő változó megváltozik, amikor a kezelést több résztvevő számára vezetik be—különösen akkor, ha a kezelést különböző időpontokban vezetik be a különböző résztvevők számára—, akkor rendkívül valószínűtlen, hogy véletlen egybeesés lenne.

példaként tekintsünk Scott Ross és Robert Horner tanulmányára (Ross & Horner, 2009). Érdekli őket, hogy egy iskolai szintű zaklatás-megelőzési program hogyan befolyásolta az adott problémás diákok zaklatási viselkedését., Mindhárom különböző iskolában a kutatók két diákot tanulmányoztak, akik rendszeresen részt vettek a zaklatásban. Az alapszakaszban minden nap 10 perces periódusokban figyelték meg a diákokat ebédszünetben, és megszámolták, hogy hány agresszív viselkedést mutattak ki társaik felé. (A kutatók kézi számítógépeket használtak az adatok rögzítéséhez.) 2 hét után egy iskolában valósították meg a programot. További 2 hét elteltével a második iskolában hajtották végre. További 2 hét elteltével a harmadik iskolában hajtották végre., Megállapították, hogy az egyes hallgatók által mutatott agresszív viselkedések száma nem sokkal azután csökkent, hogy a programot az iskolájában végrehajtották. Figyeljük meg, hogy ha a kutatók csak egy iskolát tanulmányoztak, vagy ha mindhárom iskolában egyszerre vezették be a kezelést, akkor nem lenne világos, hogy az agresszív viselkedés csökkenése a zaklatási program vagy valami más miatt történt-e, ami körülbelül ugyanabban az időben történt (például ünnep, televíziós program, az időjárás változása)., De a többszörös alaprajzú kialakításukkal ez a fajta véletlen egybeesésnek háromszor kell megtörténnie-nagyon valószínűtlen esemény -, hogy elmagyarázza eredményeiket.

a multiple-baseline tervezés egy másik változatában több alapvonalat állapítanak meg ugyanarra a résztvevőre, de különböző függő változókra, és a kezelést minden függő változó esetében eltérő időpontban vezetik be. Képzeljünk el például egy tanulmányt arról, hogy milyen hatással van az egyértelmű célok meghatározása egy olyan irodai dolgozó termelékenységére, akinek két elsődleges feladata van: értékesítési hívások kezdeményezése és jelentések írása., Mindkét feladat alapvonalait meg lehetne határozni. Például a kutató hetente több héten keresztül mérheti a munkavállaló által készített értékesítési hívások és jelentések számát. Ezután az egyik feladathoz bevezethető a célmeghatározó kezelés,majd később a másik feladathoz hasonló kezelés is bevezethető. A logika ugyanaz, mint korábban. Ha a kezelés bevezetése után egy feladatnál nő a termelékenység, nem világos, hogy a kezelés okozta-e a növekedést., De ha a kezelés bevezetése után mindkét feladat termelékenysége növekszik—különösen akkor, ha a kezelést két különböző időpontban vezetik be—, akkor sokkal világosabbnak tűnik, hogy a kezelés felelős.

a multiple-baseline tervezés harmadik verziójában több alapvonalat hoznak létre ugyanazon résztvevő számára, de különböző beállításokban. Például meghatározható egy alapvonal arra az időre, ameddig a gyermek szabadidejében az iskolában és szabadidejében otthon olvas., Ezután egy olyan kezelést, mint a pozitív figyelem, először az iskolában, majd később otthon lehet bevezetni. Ismét, ha a függő változó a kezelés után minden egyes beállítás során megváltozik, akkor ez bizalmat ad a kutatónak, hogy a kezelés valójában felelős a változásért.