a rövid válasz valószínűleg az, hogy minden esetben a sztöchiometria nem számít. Ahogy SteffX elmagyarázta a fentiekben. De amíg már megvan. Vannak olyan esetek, amikor azt hiszem, legalább némi előnye van, ha a nem rövidített képletet használjuk. Ez valószínűleg az egyik ilyen eset. Mint tudod, a $ \ ce{P4O10}$ akkor alakul ki, amikor a fehér foszfor $ \ ce{P4}$ reagál a levegővel., Ennek oka az, hogy a$ \ ce{P4} $ -tetraéderben kisebb kötési szögek vannak (60°), mint amit három P-típusú orbitális (90°) fej-kötvény kialakulásától várnánk. Ezért a pályák nem tudnak tökéletesen átfedni, és van néhány jelentős kötési törzs.
a szervetlen kémia egykori professzora híres foszfor kémikus, aki akkoriban sokkal részletesebben elmagyarázta. De ha ez körülbelül szögek $ \ ce{P-P}$ – kötvények, háromszög alakú néhány a legrosszabb dolog, ami történhet., A$ \ ce{P4} $ -tetraéder (fehér foszfor) esetében van egy poliéder, amely csak háromszög alakú arcokból áll.
tehát ha oxigént vezetünk be a rendszerbe, akkor minden $\ce{P-p}$-kötés között beléphet, hogy növelje a szöget, ezért csökkentse a törzset. Ha ezt valamilyen papírra rajzolja, látni fogja, hogy a $ \ ce{P4O6}$ eredmények (néha $\ce{P2O3}$). És amit látnod kell, az az, hogy az összes $\ce{P}$-atomot összekapcsolhatod, hogy visszakapd az eredeti tetraédert. Tehát az általános forma nem változott., Ezt nevezzük “topotaktikus oxidációnak”, oxidációnak, ahol az eredeti forma marad, egyszerűen hozzáadunk valamit a kettő között. Az utolsó lépésben a foszfor $ \ ce{P^3+}$ Most már akár a lehető legmagasabb oxidációs állapotig is oxidálhatjuk $ \ ce{p^5+}$ több oxigén hozzáadásával. Megtámadja a terminál pozícióit, így kapunk még négy oxygent és egy végleges $\ce{P4O10}$ – t. Ez egy olyan kapcsolat, amelyet sokan gyakran elfelejtenek. Tehát nagyon jó emlékeztetni őket az eredeti $ \ ce{P4}$-tetraéderre azáltal, hogy nem rövidíti le a képletet $\ce{P2O5}$ – ra., Amint azt fentebb sokan javasolták, csak az egységet fogja látni.
Vélemény, hozzászólás?