Ez a Tájékoztató az Associated Press Style and Libel Guide információin alapul.
ha valaki rágalmazó nyilatkozatot ír közzé (olyan nyilatkozatot, amelyben egy személy hírneve súlyosan sérült), és ez a kijelentés hamis, és ezt a személyt nyomtatásban azonosítják, még név nélkül is, akkor rágalmazási vádakat lehet hozni.,
Az Associated Press rágalmazás definíciója:
A rágalmazás olyan írás, képek, rajzfilmek vagy bármely más médium közzététele, amely egy személyt nyilvános gyűlöletnek, szégyennek, szégyennek vagy nevetségesnek tesz ki, vagy egy személy rossz véleményét indukálja, és nem igaz.
Műveletek rágalmazásért eredmény, főleg a híreket, amely szerint bűntett, csalás, hazudnak, erkölcstelen vagy tisztességtelen magatartás, vagy a történeteket, hogy rágalmazza a témában szakmailag, ami pénzügyi veszteséget, vagy személyesen, vagy hogy egy üzleti (Associated Press Stílusú Rágalmazás Útmutató 251).,
egy személy gyilkosnak, csalónak, gyermekmolesztálónak, alkoholistának, hazugnak, tolvajnak, kábítószer-visszaélőnek stb., a rágalmazási ügy indokainak tekinthető.
minden olyan vád, amely szerint a társadalom egy tagja megsértette az etikai viselkedés közös normáit, rágalmazási pert eredményezhet. Röviden: A rágalmazás hamis információk közzététele egy olyan személyről, amely kárt okoz az adott személy hírnevének.
rágalmazás védelem:
az igazság egy rágalmazás védelem. Ne feledje, hogy nagyon nehéz bizonyítani az igazságot.
a tisztességes megjegyzés egy másik rágalmazás., A sajtó véleményt írhat bárki teljesítményéről, aki nyilvános előadóművész, köztük politikus, sportoló, film híresség stb. Ha azonban valami rágalmazó dolgot mond az adott személy magánéletéről, akkor beperelhető. Azt lehet mondani, hogy valaki egy pocsék író; de, nem lehet azt mondani, az író egy tetves részeg (kivéve, ha bizonyítani tudja, hogy igaz).,
“A kiadvány rágalmazó számít, hogy áll a hozzászólás vélemény, mint különböztetni a tény, arra hivatkozással, hogy közügyekben érintik, feltéve, hogy ezek így elég egy őszinte célra nem rágalmazó, azonban súlyos a feltételek, kivéve, ha írásos ártó szándékkal” (Associated Press Stílusú Rágalmazás Útmutató 251).
A rosszindulatú azt jelenti, hogy az író tudta, hogy az információ hamis, és csak azért írta, hogy kárt okozzon az írónak.
egy másik rágalmazás védelem PRIVILEGE., A kiváltság a rágalmazó kijelentésekre vonatkozik, amelyek a kormányzati eljárás során vagy a nyilvános dokumentumokban fordulhatnak elő. Minden nyilvános eljárás, beleértve a bírósági üléseket és a legtöbb nyilvános iratot, kiváltságos, és idézhető akkor is, ha rágalmazó. Ezeket azonban kontextusban kell idézni, és nem a kontextusból használt rosszindulatú kijelentésként kell használni.
a közszereplőkkel kapcsolatos esetekben az a személy, aki azt mondja, hogy nyilvános teljesítménye miatt rágalmazták, bizonyítania kell a rágalmazás rosszindulatú szándékát is (az igazság meggondolatlan figyelmen kívül hagyása).,
minden olyan rágalmazó kijelentést, amely nem bizonyítható igaznak, és nem került közvetlenül a nyilvános nyilvántartásból vagy a kormányzati eljárásból, veszélyesnek kell tekinteni a nyomtatáshoz.
írásban a tárgyalásokról és letartóztatásokról, győződjön meg róla, hogy ellenőrizze a rekordot. Mielőtt a személyt bűnösnek találják, mindig használjon olyan szavakat, mint az” állítólagos “vagy a “vádlott”.”Amerikában mindenkit ártatlannak tartanak, mielőtt bűnösnek bizonyulnának.
a magánélethez való jog:
amikor egy személy önként vagy akaratlanul részt vesz egy híreseményben, elveszíti a magánélethez fűződő jogokat., Hasonlóképpen, az a személy, aki valamilyen módon részt vesz a jogos közérdek kérdésében, biztonsággal írható.
azonban egy történet vagy egy kép, amely egy személy múltjának mocskos részleteit kotrja fel, és nincs aktuális hírértéke, rágalmazásnak tekinthető (az Associated Press Stylebook and Libel Manual 261).
a közéleti szereplőket általában úgy gondolják, mint akik a reflektorfényt keresik, akik nyilvános vitára bocsátják magukat. A bíróság azt mondja, hogy a bűncselekményben való részvétel, még egy hírértékű is, nem tesz közszereplővé.,
Ez azért fontos, mert ha bebizonyosodik, hogy közszereplő, és valaki rágalmazza a munkád teljesítményét vagy etikáját, vagy bármi mást, akkor becsületsértést kell bizonyítanod, és rosszindulatú szándékot kell bizonyítanod.
ha magánszemély vagy, akkor csak rágalmazást kell bizonyítania, de nem rosszindulatú szándékot. Következésképpen a magánszemélyek számára könnyebb megnyerni a rágalmazási ügyet, mint egy közszereplő számára a rágalmazási ügy megnyerése.
Vélemény, hozzászólás?