Milyen nagyszerű hallgatók valójában

valószínű, hogy úgy gondolja, hogy jó hallgató vagy. Az emberek értékelése a hallgatási képességükről nagyon hasonlít a vezetési képességeik értékelésére, mivel a felnőttek nagy része átlag feletti.,

A tapasztalat, a legtöbben azt hiszik, jó hallgatni jön le, hogy három dolgot tesz:

• Nem beszél, amikor mások beszélnek
• Hagyta, hogy mások is tudom, hogy figyelsz keresztül arckifejezéseket, illetve szóbeli hangok (“Hmm-hmm”)
• is képes, hogy ismételje meg, amit mások mondtak, gyakorlatilag szóról-szóra

sőt, sok kezelési tanácsot, figyel arra utal, csinálom ezeket a dolgokat – biztató hallgatók, hogy csendben maradjon, bólintott, majd “mm-hmm” bátorítóan, majd ismételje meg újra a beszélő, hogy “Szóval, lássuk, hogy jól értem., Amit mondasz… ” az általunk végzett legújabb kutatások azonban azt sugallják, hogy ezek a viselkedések messze elmaradnak a jó hallgatási készségek leírásától.

elemeztük az 3,492 résztvevők viselkedését leíró adatokat egy fejlesztési programban, amelynek célja, hogy segítse a vezetőket jobb edzőkké válni. Ennek a programnak a részeként a coaching készségeiket mások értékelték 360 fokos értékelésekben. Azonosítottuk azokat, akiket a leghatékonyabb hallgatóknak tekintettek (a felső 5%)., Ezután összehasonlítottuk a legjobb hallgatókat az adatkészletben lévő összes többi ember átlagával, és azonosítottuk a legnagyobb jelentős különbséget mutató 20 tételt. Ezekkel az eredményekkel azonosítottuk a nagy és az átlagos hallgatók közötti különbségeket, és elemeztük az adatokat annak meghatározására, hogy kollégáik milyen jellemzőket azonosítottak a kiemelkedő hallgatókká tett viselkedésként.

meglepő következtetéseket találtunk, néhány olyan tulajdonsággal együtt, amelyeket várhatóan hallunk., Négy fő megállapításra csoportosítottuk őket:

• A jó hallgatás sokkal több, mint a hallgatás, miközben a másik ember beszél. Éppen ellenkezőleg, az emberek úgy érzékelik, hogy a legjobb hallgatók azok, akik rendszeresen kérdéseket tesznek fel, amelyek elősegítik a felfedezést és a betekintést. Ezek a kérdések óvatosan megkérdőjelezik a régi feltételezéseket, de konstruktív módon teszik ezt. Csendben ülve bólintás nem nyújt biztos bizonyítékot arra, hogy egy személy hallgat, de egy jó kérdés feltevése azt mondja a hangszórónak, hogy a hallgató nem csak hallotta, amit mondtak, hanem elég jól megértette, hogy további információkat szeretne., A jó hallgatást következetesen kétirányú párbeszédnek tekintették, nem pedig egyirányú “hangszóró versus hearer” interakció. A legjobb beszélgetések aktívak voltak.
• A jó hallgatás olyan interakciókat tartalmazott, amelyek felépítik az ember önbecsülését. A legjobb hallgatók a beszélgetést pozitív élménygé tették a másik fél számára, ami nem történik meg, ha a hallgató passzív (vagy ami azt illeti, kritikus!). A jó hallgatók miatt a másik személy támogatottnak érezte magát, és bizalmat adott nekik., A jó hallgatást egy olyan biztonságos környezet megteremtése jellemezte, amelyben a kérdéseket és a különbségeket nyíltan meg lehet vitatni.
• A jó hallgatást kooperatív beszélgetésnek tekintették. Ezekben az interakciókban, a visszajelzések mindkét irányban zökkenőmentesen folytak, egyik fél sem védekezett a másik észrevételeivel kapcsolatban. Ezzel szemben a szegény hallgatókat versenyképesnek tekintették — mint csak az érvelés vagy a logika hibáinak azonosítására való hallgatást, csendjüket használva a következő válasz előkészítésének esélyeként. Lehet, hogy kiváló vitázó vagy, de ez nem tesz jó hallgatóvá., A jó hallgatók vitathatják a feltételezéseket és nem értenek egyet, de a meghallgatott személy úgy érzi, hogy a hallgató segíteni próbál, nem akar érvelni.
• A jó hallgatók inkább javaslatokat tettek. A jó hallgatás mindig tartalmazott néhány olyan visszajelzést, amelyet mások elfogadtak, és amely alternatív utakat nyitott meg, amelyeket figyelembe kell venni. Ez a megállapítás kissé meglepett minket, mivel nem ritka, hogy olyan panaszokat hallunk, amelyek ” nem hallgattak, csak beugrott, és megpróbálta megoldani a problémát.,”Talán az adatok azt mondják nekünk, hogy a javaslatok megfogalmazása nem maga a probléma; lehet, hogy az a készség, amellyel ezeket a javaslatokat megtették. Egy másik lehetőség az, hogy nagyobb valószínűséggel fogadunk el javaslatokat olyan emberektől, akikről már úgy gondoljuk, hogy jó hallgatók. (Valaki, aki hallgat az egész beszélgetést, majd ugrik be egy javaslatot nem tekinthető hitelesnek. Lehet, hogy valaki, aki harcosnak vagy kritikusnak tűnik, majd megpróbál tanácsot adni, nem tekinthető megbízhatónak.,)

míg sokan úgy gondolták, hogy jó hallgató, olyan, mint egy szivacs, amely pontosan elnyeli azt, amit a másik ember mond, ehelyett ezek az eredmények azt mutatják, hogy a jó hallgatók olyanok, mint a trambulinok. Ők valaki tud ötleteket — inkább, mint elnyelő az ötleteket, energia, tágítja, energiát, s tisztázza a gondolkodás. Azt, hogy jobban érzi magát, nem csupán passzívan elnyelő, de aktívan támogatja. Ez lehetővé teszi, hogy energiát és magasságot nyerj, csakúgy, mint valaki, aki ugrál a trambulinon.

természetesen a hallgatás különböző szintjei vannak., Nem minden beszélgetéshez szükséges a legmagasabb szintű hallgatás, de sok beszélgetésnek előnyös lenne a nagyobb fókusz és a hallgatási készség. Fontolja meg, hogy melyik hallgatási szintet szeretné célozni:

1. szint: a hallgató biztonságos környezetet hoz létre, amelyben nehéz, összetett vagy érzelmi kérdéseket lehet megvitatni.

2. szint: a hallgató kitisztítja a zavaró tényezőket, mint például a telefonokat és a laptopokat, a másik személyre összpontosítva a figyelmet, és megfelelő szemkontaktust biztosítva., (Ez a viselkedés nem csak azt befolyásolja, hogy miként érzékelnek hallgatónak; azonnal befolyásolja a hallgató saját hozzáállását és belső érzéseit. A rész működése megváltoztatja, hogyan érzi magát benne. Ez viszont jobb hallgatóvá teszi Önt.)