mit jelent valójában az” egyház és állam szétválasztása”?

“Az Egyház és az állam szétválasztása” az egyik leginkább félreértett kifejezés a modern politikai diskurzus. Mégis, ez egy olyan kifejezés, amelynek mély gyökerei vannak a Baptista hagyományban, és amelynek Keresztényekként egészséges megértést kell kapnunk arról, hogy miként akarunk részt venni a közszférában.,

az “egyház és állam szétválasztása”

az “egyház és állam szétválasztása” kifejezés egy olyan levélből származik, amelyet harmadik elnökünk, Thomas Jefferson írt a connecticuti Danbury Baptist Association-nek 1802-ben. A levél hátterének megértése kulcsfontosságú a hírhedt kifejezés jelentésének megértéséhez.

annak ellenére, hogy az Újvilágba menekült, hogy elkerülje a vallási üldöztetést Európában, és vallási szabadságot keresett, a korai gyarmatok telepesei közül sokan nem terjesztették ki a vallásszabadságot a kisebbségi vallásokra., A 17-18. században nem volt ritka, hogy az önkormányzatok adót vetnek ki az állampolgárokra a helyi papság támogatása érdekében. Egy olyan társadalomban, ahol sok különböző vallási meggyőzésű ember volt (többnyire protestáns felekezetek), akkor a kérdés az lett, hogy ” kinek a papságát adóztatják?”A gyülekezetben uralkodó északkeleten általában gyülekezeti lelkész volt. Az ország más részein az anglikán egyház uralkodott., Így a kisebbségi felekezetek, például a baptisták és a kvékerek kénytelenek voltak adót fizetni, hogy támogassák azokat a vallási meggyőződéseket, amelyekkel nem értettek egyet. Sokan, akik megtagadták a vagyonukat, elkobozták vagy megverték, felakasztották vagy börtönbe kerültek.

1801-ig, az Egyesült Államok kormányának megalakulása és alkotmányunk és az első módosítás ratifikálása után. Thomas Jefferson nyerte az 1800-as választásokat. A Danbury Baptista Szövetség attól tartott, hogy az Alkotmány nem megy elég messzire a vallási kisebbségek védelmében a kormány túlzott erőfeszítéseitől., Levelet írtak Jeffersonnak, sürgetve, hogy ne kövessék el ugyanazokat a múltbeli hibákat, hogy “senkinek nem szabad szenvednie nevében, személy vagy vallási véleménye miatt—, hogy a polgári kormány legitim hatalma nem terjed tovább, mint hogy megbüntesse a beteg embert a szomszédjára.,d0b4afcad”>”Hittél, hogy a vallás számít, amely abban rejlik, kizárólag között & az Isten, hogy ő tartozik számla nem más, a hit, vagy az istentisztelet, hogy a törvényes hatáskörét a kormánynak a reach intézkedések csak, & nem a véleményeket, a Szemlélem a szuverén tisztelet, hogy a törvény az egész Amerikai nép, amely kijelentette, hogy a jogalkotó kell “, hogy nem jog tiszteletben tartása mellett egy vallás alapítása, vagy a szabad gyakorlásának eltiltása,” így épít egy falat, a távolságot az Egyház & Állapot.,”

Jefferson, idézve az Alkotmány első módosítását, igyekezett megnyugtatni a Danbury Baptistákat, hogy az írás elegendő a jogaik védelméhez, és hogy az ügyük barátja.

így igazságos azt mondani, hogy az olyan alapítók, mint Jefferson, valamiféle szétválasztást jelentettek az egyház és az állam között, hogy jelen legyenek. A kormány nem tudott államilag támogatott vallást létrehozni, de azt sem tilthatta meg másoknak, hogy szabadon gyakorolhassák saját vallásukat., Ugyanakkor azt is mondhatjuk, hogy a vallás ellenzői a 20. és 21. században visszaéltek ezzel a kifejezéssel, hogy megpróbálják elválasztani a vallást a közszférától, messze túl azon, amit eredetileg szántak.

mit mond a Biblia?

a Szentírás az egyház és az állam szétválasztásának elvét is támogatja (helyesen értelmezve). Ezek az elvek tájékoztatták a korai Baptista vezetőket, mint például John Leland és Isaac Backus, és végül az első módosítás átadásához vezettek.,

először is az egyház és az állam szétválasztása azt jelenti, hogy intézményi szinten az egyház és a kormány különálló entitások. Jézus beszélt arról, hogy ez a Máté 22:21 amikor ezt mondta: “Ezért teszi, hogy Caesar a dolgot, hogy a Caesar, hogy Isten a dolgokat, hogy Isten,” így világos különbségtételt között a “dolgok Caesar” (a kormány), valamint a “dolgok, amelyek Isten.” Hasonlóképpen, Jézus beszélt, hogy az ő Királysága nem e világból való (János 18:36), míg egyszerre elismerve keresztül Paul, hogy a földi kormány által létrehozott Istennek, a mi jó. (Rom. 13:1-7)., Jézus továbbra is szuverén mindkét intézmény felett (Matt. 28:18) egészen addig, amíg vissza nem tér uralkodni és uralkodni az eschatonban (jel.11:15). Időközben mind az egyház, mind a kormány eltérő feladatokat lát el.

a legfontosabb különbség, amit az egyház és az állam működése között látunk, a kard erejének felhasználásával jön létre. Isten megadta a kormánynak a kard erejét, hogy megbüntesse a vétkezőt polgári ügyekben (Rom. 13:4). Az egyháznak nincs ilyen hatalma (Matt. 26:51-56)., Másrészt az egyház az egyházi fegyelmet gyakorolhatja a tanítás és az eretnekség ügyeinek megítélésében, de az államot nem (1Kor. 5:1-13). Így létezik az egyház és az állam egészséges szétválasztása, mind intézményileg, mind funkcionálisan. Ez elengedhetetlen az egyház küldetéséhez, amely az evangélium prédikálása. Nem hozhatunk létre átalakítást az állam által ruházott kard erejével. Csak Isten szellemének erejével lehet valaki Jézus Krisztusba vetett hit megmentésére hozni. “Mert bár testben járunk, nem háborúzunk a test szerint., Mert hadviselésünk fegyverei nem testből valók, hanem isteni hatalmuk van az erődök elpusztítására.”(KR. 10:3-4)

gyakorlatilag ez ugyanúgy működik, mint az amerikai alkotmány első módosításában. Egyik vallási intézmény sem kiváltságos a másik felett, a vallás sem kiváltságos a nem vallás felett. Hasonlóképpen, a kormány nem tiltja valaki hitének szabad gyakorlását.,

Mi nem jelenti

Bár azt látjuk, hogy keverjük a érvényes koncepció, a modern világi társadalom jött, hogy helytelenül értem, ez a mondat, hogy vagy egy szétválasztása erkölcs a jogalkotás vagy a szétválasztás a vallásilag megalapozott véleményt a törvényhozó. Mindkettő téves.

Mint az emberek a hit, törekedjünk, hogy vegyenek részt a nyilvános téren, egy út, ami kedves, valamint összhangban áll Isten igéje, hogy szem előtt tartja a határokat, amelyet Isten hozott létre között az egyházat az államtól.,

először is, az egyház és az állam szétválasztása nem jelenti az erkölcsi érvelés elválasztását a közpolitikától. Egy ilyen cél hiábavaló lenne. A jogalkotás folyamata természeténél fogva erkölcsi. A törvény azért kerül bevezetésre, mert egy kellene. Ezt meg kell tenni, mert az ilyen és ilyen, vagy ezt nem kellene tenni. A kormány kényszer – alkalmazása semmilyen indoklást nem tartalmazna az általa érvényesített törvények mögött meghúzódó erkölcsi alap nélkül.

másodszor, az egyház és az állam szétválasztása nem jelenti a vallásilag megalapozott erkölcsi érvelés elválasztását a közpolitikától., Gyakran mondják, hogy a hivatalba lépő vallásos embereknek ellenőrizniük kell vallásukat Az ajtóban, mielőtt politikát folytatnának. Történelmileg ennek semmi értelme nem lett volna az Alapítóinknak, akiknek többsége vallásos volt. Filozófiai szempontból ez is problémákkal szembesül. Akár világi, akár vallási, mindenki erkölcsi előfeltételeket hoz az asztalra. A vallásos embereknek nem szabad azt mondani, hogy ellenőrizzék hitüket az ajtóban, egyszerűen azért, mert vallásilag alapulnak. Ez egy olyan arrogancia, amelyet a legtöbb nem akarna vádolni., Mindenkinek, legyen az vallási vagy világi, szabadon kell eljárnia nyilvánosan vagy magántulajdonban, hogy olyan törvényeket hozzon, amelyeket szerintük el kell fogadni.

Keresztényekként megértjük, hogy a kormánynak szekulárisnak kell lennie abban az értelemben, hogy nem részesíti előnyben az egyik vallást a másikkal szemben. Nem szabad a vallást előnyben részesíteni a nem vallás felett (vagy fordítva). Mégis, egy olyan kormány, amely egyedül a világi erkölcsi érvelést kívánja használni, hamarosan sodródik az állandóan változó közvélemény tengerében. Olyan transzcendens erkölcsi törvényre van szükség, amely megalapozhatja a ma nagyra becsült emberi és politikai jogokat., Végső soron ez az oka annak, hogy megengedjük politikai lelkiismeretünknek, hogy hitünk megfelelően tájékozódjon.

keverjük a dolgokat, helyesen értelmezett egy alapvető elvet, amely biztosítja a jogot, hogy minden állampolgár alapján a kormány biztosítja, hogy mind a kormány, mind egyházi funkció szerint az Isten-adta szerepeket. Hithű emberekként törekedjünk arra, hogy a közteret oly módon vonjuk be, amely örömteli, és összhangban van Isten szavával, szem előtt tartva azokat a határokat, amelyeket Isten az egyház és az állam között létrehozott.,