Mint nagy-Britannia küzd Brexit, majd idézi a “birodalmi nosztalgia”, Shashi Tharoor könyve, az “Egy Korszak a Sötétség: a Brit Birodalom Indiában”, kioltja legalább három közös mítoszok. Először is, a brit gyarmatosítás jótékonyságának mítosza. Aztán ott van az az elképzelés, hogy a 18. századi Anglia a demokratikus kormányzás ígéretes modellje volt.
és végül az angol úriember mítosza., Például Robert Clive, az egykor híres “indiai Clive” fiatalkorú bűnöző volt, aki 1744-ben érkezett Madrasba 18 éves tisztviselőként, de hivatását thuggish harcosként találta meg a Kelet-indiai Társaság kis biztonsági erejében.
India Brit gyarmatosításának története valójában legalább két történet. Először is, a 18. század folyamán India nagy részét fokozatosan meghódította a Kelet-indiai Társaság, egy erőszakos és erőszakos vállalkozás, amelyet a brit korona támogatott., De aztán a Kelet-indiai Társaság saját hadserege (főleg indiánok) felkelést vezetett ellene 1857-ben-az indiai lázadás vagy az indiai függetlenség első háborúja néven ismert. Ez a felkelés végül sikertelenül végződött, és ezt követően a brit korona átvette India irányítását a Kelet-indiai Társaságtól India függetlenségéig.
Nagy-Britannia pusztítása Indiában
Tharoor pusztító képet nyújt arról, hogy a britek hogyan tizedelték meg az indiai gazdaságot ezekben az évszázadokban. 1700-ban India volt a világ leggazdagabb országa, amely a globális GDP mintegy 27% – át tette ki., De 1947-ben, amikor India elérte függetlenségét, Indiát a világ egyik legszegényebb országára csökkentették, a globális GDP alig több mint 3% – ával.
a britek felvették a virágzó iparágakat – például a textileket, a hajógyártást és az acélt -, és erőszakkal, adókkal, importvámokkal elpusztították őket, és exportjukat és termékeiket az indiai fogyasztó hátára kényszerítették. Az indiai parasztságot más uralkodók által ismeretlen szinten adóztatták, kínzással és kegyetlenséggel pedig hatalmas összegeket vontak ki, amelyeket Angliába szállítottak.,
Tharoor idézi a fiatal Amerikai történész, filozófus, Will Durant, aki meglátogatta India 1930-ban: “A Brit hódítás India volt a támadás, majd megsemmisítése egy magas civilizáció egy kereskedelmi vállalat által teljesen nélkül aggódást, vagy elv, figyelmetlen, a művészet, a kapzsi haszonszerzés, mint futó tűz, kard, egy országot ideiglenesen rendezetlen, gyámoltalan, megvesztegetése, gyilkolnak, sajátítsák el a lopás, pedig elején, hogy karrierjét a jogszerűtlen, “legális” kifosztás, amely most már könyörtelenül a százhetven-három éve.,”
Tharoor szerint Nagy-Britannia jólétének nagy része az Indiából származó források elvezetésére épült. Meg van győződve arról, hogy India sokkal gazdagabb, virágzó, művelt ország lett volna a britek nélkül. A legfontosabb azonban, Tharoor nem arra törekszik, hogy a gyarmati történelmet hibáztassa India jelenlegi helyzetéért. A független India számos politikai hiányosságot követ el.
amellett, hogy megtizedelte a gazdaságot, a britek hatalmas szenvedést okoztak az indiai népnek. Tharoor becslése szerint mintegy 35 millió indián halt meg a brit politika miatt éhínségek sorozatában., Az 1943/44-es bengáli éhínség volt az egyik legszembetűnőbb, ahol mintegy 4 millió ember halt meg, mivel Churchill Bengálból gabonát szállított Nagy-Britanniába, hogy tartalékkészleteket biztosítson a brit katonák számára Európában, míg bengáliak éheztek halálra. Amikor Churchill a tettei következményeiről beszélt, ezt mondta: “Miért nem halt meg még Gandhi?”Tharoor Churchillt ugyanabba az osztályba sorolja, mint Hitlert, Maót és Sztálint, annak ellenére, hogy bálványozta őt Nagy-Britanniában.
Tharoor kiemeli a Jallianwala Bagh mészárlást (más néven Amritsar mészárlás), mint a brit uralom egyik nagy atrocitását., 1919.április 13-án került sor, amikor Reginald Dyer dandártábornok elrendelte a Brit Indiai Hadsereg csapatainak, hogy puskáikat fegyvertelen Indiai civilek tömegébe lőjék Jallianwala Baghban, Amritsarban, Punjabban, legalább 400-at megölve, köztük 41 gyermeket, egy csak hat hetes. Több mint 1000-en megsérültek.
A Brit jótékonyság mítoszai
sok apológus van a Birodalom számára, akik azt állítják, hogy a britek sok mindent adtak Indiának, mint például India, a demokrácia, az angol nyelv, a vasút, a tea, sőt a krikett. De Tharoornak válaszai vannak ezekre az állításokra.,
a britek voltak felelősek India eszméjéért? Ne! A történelemben, voltak különböző uralkodók, akik megszilárdították India nagy részét, beleértve a Moghulokat, akik a britek érkezésekor uralkodtak. Ráadásul, Tharoor azt állítja, hogy mindig volt egy közös értelme a civilizációs örökség a szubkontinensen, egy szent földrajz India, kötött össze pályák zarándoklat.
spekulál, mint a Moghul Birodalom szétesett, nincs ok arra, hogy egy új kötés együtt az ország nem történhetett volna meg., A 18. század közepén a Maharashtrák a felemelkedésben voltak, és megtehették volna. A Maharashtra-uralom alatt álló ország konszolidációját a Moghul császárral alkotmányos figuraként, erős regionális autonómiával képzeli el.
azt állítja, hogy a demokrácia elkerülhetetlen lett volna ebben az országban az “érvelő indiai”, és ebben a világban, ahol a legtöbb ország legalább bizonyos fokú demokráciát élvez. Azt is állítja, hogy egy kicsit gazdag A Brit, hogy azt állítják, hogy ők hagyatták demokrácia India, után 200 év kizsákmányoló és visszaél az ország.,
India egyesítése helyett a nagy brit eredmény az volt, hogy megosztották. Tharoor szerint India Hindu / muszlim megosztottsága csak a brit gyarmati uralom alatt kezdődött, és az India és Pakisztán közötti megosztottság soha nem történt volna meg a britek nélkül. 1857-ben a britek elborzadtak, amikor látták, hogy a hinduk és a muzulmánok együtt harcolnak a britek ellen az indiai lázadás idején. Így a britek vallási irányzatok mentén osztódási és uralkodási politikát indítottak. Arra törekedtek, hogy külön muszlim tudatosságot hozzanak létre.,
a briteket az is zavarta, hogy az Indiai Nemzeti Kongresszus megalakulásakor az első elnökök között voltak hinduk, keresztények, muzulmánok és Parszisok is. A britek ezután lobbiztak és finanszírozták a muszlim Liga mint rivális szervezet létrehozását, szándékosan a nacionalistákat vallási irányvonalak mentén felosztva, ez a legegyszerűbb módja a megosztásnak és a kormányzásnak. 1905-ben a britek felosztották Bengáliát, és nyíltan közölték a muzulmánokkal, hogy muszlim többségű tartományt adnak nekik.
Tharoor azt is állítja, hogy míg India régóta rendelkezik a kasztrendszerrel, ez meglehetősen homályos dolog volt., De a britek átvették a kasztrendszert, kodifikálták és beépítették, hogy a társadalmi ellenőrzés eszközeként használják.
Az angol nyelvet nem Indiának adták az ország javára. A britek csak az indiai társadalom szűk rétegére tanították az angol nyelvet, amelyet felhasználhattak India ellenőrzésének fokozására. (Még ma is az indiánoknak csak mintegy 10% – A beszél angolul.) A briteknek nem volt ösztönzésük arra, hogy oktassák az indiánokat, hogy megismerjék a britek igazságtalanságait., Az a tény, hogy az indiai elit megragadta az angol nyelvet, művelte magát benne, és saját felszabadító eszközévé tette, az indiánok, nem pedig a britek érdeme.
összességében Tharoor vonakodva elismeri, hogy Indiának volt némi előnye a brit gyarmatosításból, de ez nem azért van, mert a britek nagylelkűek. Alapvetően közvetett következményei voltak a brit önkiszolgáló cselekedeteknek. De azt is állítja, hogy India szenvedett az elme gyarmatosításától, amit sokkal nehezebb leküzdeni.,
Hogyan sikerült akkor ez a szegény kis ország Nagy-Britanniában meghódítani Indiát? A Kelet-indiai Társaság Indiába érkezésekor a Moghul rezsim szétesett, és több indiai helyi hatalom is felemelkedett. De soha nem sikerült egyesíteni magukat. A britek valóban képesek voltak együttműködni néhány helyi indiai csoporttal, és megvesztegetni őket támogatásért. Így az indiánok nagyon bűnrészesek voltak a saját elnyomásukban. A britek Indiai bűnrészesség nélkül nem uralhatták volna Indiát. A britek kiváló katonai technológiájának köszönhetően is sikeresek voltak.,
mit kell tenni
Tharoor könyve egy oxfordi uniós vitában elhangzott beszédéből nőtt ki, amelyben azt állította, hogy “Nagy-Britannia Jóvátételekkel tartozik korábbi kolóniáinak”. Nem hiszi, hogy a jóvátételnek lenne értelme. De úgy gondolja, hogy hivatalos bocsánatkérés esedékes. Nagy-Britanniának erkölcsi adóssága van.
Tharoor úgy véli, hogy Nagy-Britannia történelmi amnéziában szenved a Birodalom idejéről, amelyet olyan rózsaszínű televíziós műsorok támogatnak, mint az” Indian Summers”, a” Far Pavillions “és a”The Jewel in The Crown”. Azt állítja, hogy a telepesek abban az időben nem voltak illúzióik arról, hogy mit csinálnak., Leginkább a pénzért voltak benne.
így megdöbbent, hogy a brit iskolák nem tanítják a gyarmati történelmet. A közvélemény-kutatások szerint sok fiatal angol furcsán büszke a birodalomra, és szeretné visszakapni. Továbbá, London, a múzeumok világ fővárosa, még a brit gyarmatosítás Múzeuma sem rendelkezik.
a brit birodalomnak még mindig nagyon sok apológusa van, akik kritizálják Tharoor írásait, és igyekeznek igazolni a brit tetteket. De gyakorlatilag az összes információ származik nagy tiszteletnek örvendő forrásokból, és átmegy a teszt tudományos hitelességét., Az is igaz, hogy Tharoon számos spekulatív véleményt és forgatókönyvet kínál. De még ha anyagának csak a fele is megbízható lenne, még mindig a brit történelem nagyon szégyenletes időszakát jelentené.
Vélemény, hozzászólás?