határozatok jegyzetei
Ez a szakasz nem alkotmányellenesen homályos, mint értelmezhető, és tiltja a nunchaku botok rejtett hordozását. Állami V. Tucker, 28 vagy App 29, 558 P2d 1244 (1977), Sup Ct felülvizsgálat tagadta
“Sportman” kés három és fél hüvelykes penge, amely hajtogatott kézzel fogantyúba, de zárva, amikor teljesen nyitott volt “rendes pocketknife” bármilyen konstrukció ebben a szakaszban. V. állam., Pruett, 37 vagy App 183, 586 p2d 800 (1978)
szó, “rendes” ebben a szakaszban módosító szó, “pocketknife” volt alkotmányellenesen homályos, így alapokmány úgy értelmezték, hogy megtiltsák a kezében minden kést más, mint egy zsebkés; módosítása város Portland v. Elston, 39 vagy App 125, 591 P2d 406 (1979). State v. Harris 40 vagy App 317, 594 P2d 1318 (1979)
a pocketknife e szakasz értelmében egy 4 és 3/4 hüvelyk hosszúságú összecsukható pengét tartalmazott. V. állam., Erős, 41 vagy App 665, 598 P2d 1254 (1979)
fegyver (kés) rejtett jármű, nem pedig az alperes személy nem volt elrejtve “az ő személye” értelmében ez a szakasz. Állami V. Crumal, 54 vagy App 41, 633 P2d 1313 (1981)
mivel switchblade típusú zsebkés és ez nem illegális ebben a szakaszban, hogy készítsen rejtett zsebkés, nem lehet illegális, hogy készítsen rejtett switchblade. V. állam., Ramer, 65 vagy App 480, 671 P2d 723 (1983)
ahol az alperest megvádolták és elítélték, mert “a személyéről elrejtett egy hat hüvelykes túlélési kést, nem egy közönséges zsebkést”, ez a rész, a tényekre alkalmazva, nem volt alkotmányellenesen homályos és túlbuzgó. Állapot v. Witherbee, 79 vagy App 36, 717 P2d 661 (1986)
annak érdekében, hogy megmentse ezt a szakaszt az alkotmányos homályosság kihívásától, úgy kell értelmezni, hogy a rejtett fegyvernek hasonlónak kell lennie a részben felsorolt és fegyverként való felhasználásra tervezett vagy tervezett tárgyak egyikéhez. V. állam., Boswell, 88 vagy App 344, 745 P2d 436 (1987)
kés végzett nyíltan köpeny öv nem rejtett. State v. Johnson, 96 vagy App 166, 772 P2d 426 (1989)
Statútum szabályozó csak módon a birtoklás nem alkotmányos jogot, hogy rendelkeznek switchblade kés ésszerűen kapcsolódik a közbiztonság, nem sérti cikk I, szakasz 27 Oregon Alkotmány. Állami V. Smoot, 97 vagy App 255, 775 P2d 344 (1989)
ezt a szakaszt 1985-ben módosították, hogy kizárják a rejtett kés hordozására való hivatkozást a személy ellen tervezett jogellenes felhasználás hiányában. Portland V. városa., Lodi, 308 vagy 468, 782 P2d 415 (1989)
Az alperes nem sértette meg ezt a szakaszt a kapcsoló kés hordozásakor, miközben megbilincselték és az elfogatóparancsot végrehajtó tisztviselők eltávolították otthonról. Állami V. Stevens, 113 vagy App 429, 833 P2d 318 (1992)
kés “dirk” vagy “dagger” vagy hasonló eszköz csak akkor, ha kifejezetten szúró. Állami V. McJunkins, 171 vagy App 575, 15 P3d 1010 (2000)
fegyver van elrejtve, ha nem könnyen azonosítható fegyverként, vagy ha a személy megpróbálja elhomályosítani tény személy kezében fegyver. V. állam., Turner, 221 vagy App 621, 191 P3d 697 (2008)
“eszköz”: bármely olyan elem, amelyet egy másik személy vagy tulajdonának sérülésére terveztek és szándékoznak okozni. Állami V. Ruff, 229 vagy App 98, 211 P3d 277( 2009), Sup Ct felülvizsgálat megtagadva
Vélemény, hozzászólás?