az Ontario Orvostudományi és sebész Kollégiuma tervezetet készített a nem allopátiás (nem hagyományos) terápiákról az orvosi gyakorlatban. A dokumentum a kezdetektől hibás, mert hitelességet és tiszteletet ad az “alternatív gyógyászatnak”, más néven nem bizonyítékokon alapuló gyógyszernek vagy kuruzslásnak.,
a politika célja, hogy iránymutatásokat nyújtson az orvosok számára, akik: (1) kísértés, hogy nem bizonyítékokon alapuló gyógyszert alkalmazzanak, (2) kísértés, hogy elnézik a nem bizonyítékokon alapuló gyógyszert olyan helyzetekben, amikor ez károsíthatja a betegeket. Mindannyian felismerjük, hogy a front-line orvosok szembesülnek ezekkel a kérdésekkel minden alkalommal, és gyakran találják magukat olyan helyzetben, ahol nem értenek egyet a döntéseket a betegek teszik.
a legtöbb orvos azonban nem habozik elmondani, hogy abba kell hagynia a dohányzást., Úgy tűnik, hogy élvezik, hogy előadást tart az étrend és a testmozgás előnyeiről, még akkor is, ha egyértelmű, hogy a beteg más életmódot részesít előnyben. Miért lenne más, ha a beteg kiderül, hogy homeopátiás főzeteket szed, vagy amikor megtagadják gyermekeik vakcinázását. Az orvosoknak nincs szakmai felelősségük, hogy tájékoztassák betegeiket arról, hogy nem bölcs döntéseket hoznak?
a politika tervezete foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, de ezt olyan módon teszi, amely túlságosan engedékeny a quack medicine felé., Kezdjük azzal, hogy meghatározza allopátiás gyógyszer, mint,
a Különböző operatív feltételeket fogadtak el, amelyek úgy kell tekinteni, hogy az érték-semleges: ‘Allopátiás gyógyszer utal, hogy a hagyományos vagy a hagyományos orvoslás (ahogy tanítják az orvosi iskolák), valamint a ‘nem-allopátiás terápiák’ lásd kiegészítő, illetve alternatív gyógyászat.
ez hülyeség. Az “allopátiás” gyógyszer nem értéksemleges kifejezés. Ez a kifejezés által használt homoepathic quacks leírni gyógyszert használó gyógyszerek betegek kezelésére., Ezzel a terminológiával az orvosok és sebészek Kollégiuma közvetlenül a kuruzslók kezébe kerül.
Allopathic Medicine: a betegség vagy betegség kezelésének, diagnosztikai elemzésének és koncepciójának típusára utal, amely az orvosi iskolai tantervek elsődleges középpontjában áll, és amelyet általában kórházakban, speciális vagy alapellátási gyakorlatban nyújtanak.,
nem allopátiás terápiák( nem konvencionális terápiák): olyan eljárások vagy kezelések széles skálájára utal, amelyeket általában nem használnak az allopátiás gyógyászatban; ez magában foglalja azokat is, amelyeket kiegészítő vagy alternatívaként említenek. A nem allopátiás terápiák általában különböznek az allopátiás gyógyszerektől a diagnosztikai technikák, a betegség és a betegség elméletei, valamint a kezelési paradigmák tekintetében., A specifikus terápiák nem allopátiásnak minősítése folyékony: mivel a hatékonyságra vonatkozó klinikai bizonyítékok felhalmozódnak, bizonyos nem allopátiás terápiák széles körben elfogadhatók, így elfogadhatók az allopátiás gyógyászatban.
orvosi iskolában dolgozom. Az operatív fázis a “bizonyítékokon alapuló gyógyszer”, és gyanítom, hogy ez egy olyan kifejezés, amelyet Ontario legtöbb Orvosi Iskolájában használnak. Ezt tanítják az orvosi iskolákban és a kórházakban, és így írják le a megfelelő gyógyszert.
a bizonyítékokon alapuló gyógyszer ellentéte a ” nem bizonyítékokon alapuló kezelés.,”Ezek nem “értéksemleges” kifejezések. Ezek valami más—ez az úgynevezett “igazság”, az igazság pedig nem semleges. Az orvos – és Sebészkollégiumnak meg kell szereznie egy kis gumpciót, ki kell állnia az orvosi iskolák tanítása mellett, és ki kell állnia a tudomány mellett. Ez a tervezet nevetséges, bejelenti, hogy a kollégium felhagy a tudománygal és a bizonyítékokkal a kuruzslás elnézése mellett.
itt van, hogy a tervezet politika olvasni, ha helyettesítjük a valódi meghatározások.,
Tisztelet a Beteg Autonómiájának
a Beteg jogosult arra, hogy a terápiás döntések, illetve, hogy meghatározott egészségügyi célok összhangban a saját kívánságait, értékek, hiedelmek. Ez magában foglalja a bizonyítékokon alapuló vagy nem bizonyítékokon alapuló terápiák folytatására vagy elutasítására vonatkozó döntéseket.
a testület elvárja az orvosoktól, hogy tartsák tiszteletben a betegek kezelési céljait és döntéseit, még azokat is, amelyeket az orvosok megalapozatlannak vagy oktalannak tartanak. Ennek során az orvosoknak meg kell adniuk a legjobb szakmai véleményüket a célról vagy a döntésről, de tartózkodniuk kell a nem klinikai ítéletek kifejezésétől.,
semmi sem veszett el a “bizonyíték alapú” helyett ” allopátiás.”Most nézzük meg ennek a politikai nyilatkozatnak a jelentését.
klasszikus gobbledygook, mert összekeveri a” tiszteletet “a” felelősséggel.”Az orvosok nem kötelesek” tiszteletben tartani ” azokat a szülőket, akik megtagadják gyermekük életmentő vérátömlesztését. Nem kötelesek “tiszteletben tartani” azokat a szülőket, akik megtagadják gyermekeik oltását. Természetesen nem “tisztelik” azokat a szülőket, akik visszaélnek gyermekeikkel. És még soha nem találkoztam olyan orvossal, aki “tiszteli” a dohányosokat és a drogfogyasztókat, ugye?,
sok beteg nem érdemel tiszteletet és nem is érdemli meg.
figyelmesen olvassa el az iránymutatást, ahogy módosítottam. Ha betartják őket, akkor egyetlen orvos sem javasolhat nem bizonyítékokon alapuló terápiákat, mivel ez ellentétes lenne szakmai véleményükkel (vagy legalábbis kellene). De később azt olvassuk,
Nyújtó Non-Allopátiás Terápiák
megadásakor nem allopátiás terápiák, orvosok várhatóan bizonyítani, ugyanaz a kötelezettségvállalás klinikai kiválóság, valamint az etikai gyakorlat, mint amikor nyújtó allopátiás érdekel.,
mi a fene ez az egész? A politika kell olvasni …
minden olyan orvos, aki nem bizonyítékokon alapuló terápiákat nyújt (különösen díj ellenében), szakmai kötelességszegés vádja alá kerül, és elveszítheti az ontariói orvosi gyakorlatra vonatkozó engedélyét.
ez az egyetlen értelmes politika, amely összhangban van a dokumentumban máshol leírtakkal. Egyszerűen nem tud nem bizonyítékokon alapuló terápiákat nyújtani, miközben “elkötelezett a klinikai kiválóság és az etikai gyakorlat iránt.”Ez oximoronikus.,
A tudományos szkepticizmus (Cass) előmozdításáért felelős bizottság nagyon érdekli ezt a kérdést. Olvassa el, mit mond Michael Kruse a skeptic North blogjában: az Ontario orvosok zöld fényt adtak a Quackery népszerűsítésére.
nem írnám ezt, ha azt gondolnám, hogy nem tehetünk semmit a CPSO nézőpontjának ellen és megváltoztatásáért. Ezért kéri a CASS mind a nyilvánosság, mind az orvosi terület tagjait, hogy olvassák el a politikát, és kommentálják azt., Az alternatív gyógyászat támogatóinak jelenlegi észrevételeiben erős a képviselet, és nem akarjuk, hogy az összes visszajelzés áltudomány legyen. Kérjük, látogasson el a fenti CPSO házirend oldalra, majd töltse ki az oldal alján található megjegyzés űrlapot. Ennek a konzultációnak a határideje 2011. szeptember 1., ezért gyorsan kell lépnünk, és tudatnunk kell a CPSO-val, hogy az Ontariumok biztonsága a modern tudományos bizonyítékok alapján megalapozott orvosi véleménytől függ.
kérjük, adja meg véleményét a Visszajelzésnél: nem allopátiás terápiák tervezet politika., A válasz, hogy e-mailben küldött [email protected]. fogalmam sincs, mennyi cenzúrát alkalmaznak az általuk küldött válaszokra—gyanítom, hogy ez jelentős, ezért ne várjon kritikát a weboldalon.
Vélemény, hozzászólás?