két szorzót gyakran tárgyaljuk bevezető makroökonómia.
a kereskedelmi bankok pénzt hoznak létre, különösen az egész világon használt frakcionált tartalékbankrendszer alatt. Ebben a rendszerben pénzt hoznak létre, amikor egy bank új kölcsönt ad ki. Ennek az az oka, hogy a felvett és elköltött hitel többnyire betétként kerül vissza a bankrendszerbe, és a pénzkínálat részét képezi. Miután a betétek egy részét lekötött banki tartalékként félretették, az egyenleg rendelkezésre áll a bank további hiteleinek nyújtására., Ez a folyamat többször is folytatódik, ezt multiplikátorhatásnak nevezik.
a szorzó országonként eltérő lehet, és attól is függően változik, hogy milyen pénzintézkedéseket mérlegelnek. Vegyük például az M2-t az amerikai pénzkínálat mértékének, az M0-t pedig az amerikai monetáris alap mértékének. Ha egy $1 növekedése M0 a Federal Reserve okoz M2 növekedése $ 10, akkor a pénz szorzó 10.,
Fiscal multipliersEdit
szorzók lehet számítani hatásainak elemzésére fiskális politika, vagy más exogén változások kiadások, összesített kimenet.
például, ha a német kormányzati kiadások 100 euróval történő növekedése, az adókulcsok változása nélkül, a német GDP 150 euróval növekszik, akkor a kiadási szorzó 1, 5., Más típusú fiskális szorzók is kiszámíthatók, mint például a változó adók hatásait leíró szorzók (például egyösszegű adók vagy arányos adók).
Keynesi, valamint Hansen–Samuelson multipliersEdit
Keynesi közgazdászok gyakran számítani szorzók, hogy az intézkedés a hatása az aggregált kereslet csak. (Pontosabban, a szokásos Keynes-szorzó képletek mérik, hogy az IS görbe mennyire eltolódik balra vagy jobbra a kiadások exogén változására válaszul.,)
Paul Samuelson amerikai közgazdász Alvin Hansen-t bízta meg az 1939-es szeminárium inspirációjával. Az eredeti Samuelson szorzó-gyorsító modell (vagy, ahogy ő emlékezett megkeresztelve, a “Hansen-Samuelson” modell) támaszkodik a szorzó mechanizmus, amely alapján egy egyszerű Keynesi fogyasztási funkció egy Robertsonian lag:
C, t = C 0 + c Y t − 1 {\displaystyle C_{t}=C_{0}+cY_{t-1}} 1 / ( 1 − c ( 1 − t ) + m ) {\displaystyle 1/(1-c(1-t)+m)}
tehát jelen fogyasztás függvénye elmúlt jövedelem (a c, mint a marginális hajlandóság fogyasztani)., Itt t az adókulcs, m pedig az import GDP-hez viszonyított aránya. A befektetés viszont feltételezhetően három részből áll:
i t = i 0 + i ( r ) + b ( C T − C t − 1 ) {\displaystyle I_{t}=I_{0}+I(r)+b(C_{t}-C_{t-1})}}
az első rész önálló befektetés, a második pedig a kamatlábak által kiváltott befektetés, a végső rész pedig a fogyasztási kereslet változásai által kiváltott befektetés (a “gyorsulás” elve). Feltételezzük, hogy b > 0.,Y_{p}=(C_{0}+I_{0})}
tehát:
Y p = ( C 0 + I 0 ) / ( 1 − c ) {\displaystyle Y_{p}=(C_{0}+I_{0})/(1-c)} r 2 − ( 1 + b ) c r + b c = 0 {\displaystyle r^{2}-(1+b)cr+bc=0}
Így a teljes megoldás van írva, mint Y = Y c + Y p {\displaystyle Y=Y_{c}+Y_{p}}
az Ellenfelek Keynesianism néha azzal érvelt, hogy a Keynesi multiplikátor számítások félrevezető; például az elmélet szerint a Ricardian egyenértékűség, lehetetlen kiszámítani a hatása hiány-finanszírozott kormányzati kiadások igény megadása nélkül, hogy az emberek elvárják, hogy a hiányt fizetett ki a jövőben.,
Vélemény, hozzászólás?