Válassza ország

Alex Williams

Több mint 50 éve biológia hallgató voltam, soha nem volt problémám a jótékony mutációk fogalmával. Ezért megdöbbent, hogy az emberi genomról szóló közelmúltbeli jelentésekben felfedeztem, hogy nem találtak hasznos mutációkat. Csak “káros” és “funkcionális” mutációkat dokumentáltak. Csinál egy kis kutatást a szempontból, hogy a genetikai teoretikusai kezelt előnyös mutációk, illetve az adatok ők dolgoztak, én még jobban megdöbbent, hogy rájönnek, hogy nem volt adat, hogy a munka sem.,

a jótékony mutációk elméletét eredetileg R. A. Fisher angol statisztikus, a neo-darwinizmus alapító atyja fejlesztette ki a természetes szelekció genetikus elmélete című 1930-as könyvében.1 de ő csak káros mutációk dolgozni, így jött az ő elmélete jótékony mutációk ki a hit, hogy léteznie kell. A genetikai teoretikusok azóta követik példáját. A Neo-darwini evolúció által az akadémián és a mai médiában elért fojtogatás tehát nem más, mint a képzelet és az evolúciós szükségszerűség.,

Darwin faj eredete elindította a labdát, de miközben széles körben dicsérték, a hivatásos tudósok heves ellenállásával találkozott.2 a 20. század elejére a Mendeliai gének felfedezése, valamint az a tény, hogy mutálódni tudtak, nagyrészt félretette Darwin ötleteit. Az 1920-as évek végére a genetika tudománya és az a felfedezés, hogy az ismert mutációk mind károsak, látszólag végzetes kihívást jelentett a darwinizmus számára. De 1930-ban új forradalom kezdődött. Fisher kiadta a könyvét, ő és az angol matematikus, J. B. S., Haldane, Sewall Wright amerikai genetikussal együtt, majd az 1930-as és 1940-es években összeállított egy matematikai testet, amely a “Modern szintézis” vagy a neo-darwini elmélet néven vált ismertté.

Ez az elmélet nagyrészt akadémiai maradt, amíg 1953-ban három további esemény konvergenciája meg nem történt. Watson és Crick közzétették a DNS kettős spirálszerkezetét, így a biológia az első helyen áll a kemény fizikai tudományokban. Bernard Kettlewell, az Oxfordi Egyetem kutatója kísérleteket kezdett az ipari melanizmusról a borsos lepkében., Ezek hozták létre a természetes szelekció első példáját a wild3-ban, és az ortodoxia tankönyv lett, mint “az evolúció a cselekvésben”. Clair Patterson Amerikai geokémikus pedig egy konferencián bejelentette, hogy mi lesz az evolúciós világnézet “univerzális állandója” —a Föld 4, 55 milliárd éves “kora”.

A mutációk a DNS nukleotidváltozásainak szinonimájává váltak. A természetes szelekció újra hódító hőssé vált, elősegítve a jótékony mutációkat, és eltávolítva a kártevőket. Az idő hivatalos Oodle-ja lehetővé tette chance számára, hogy varázslatosan bármi mást átalakítson., A mai művelt ateisták úgy nőttek fel, hogy az evolúciót tényként kezelik, a Média iparágat csinált belőle, és (majdnem) mindenki hitt benne. De a 2013. júliusi Birminghami IUPS kongresszuson az Oxfordi Egyetem Emeritus professzora, Denis Noble bejelentette, hogy “a Modern szintézis minden központi feltételezését … megcáfolták”.4

hasznos mutációk

Noble kritikája (és mások,például ReMine, 5 Sanford6) ellenére a jótékony mutáció fogalma továbbra is az evolúciós gondolkodás középpontjában áll. Az alapötlet Darwin kora óta létezik., Az Origin utolsó, 1876-os kiadásának 63. oldalán Darwin ezt mondta:

” a természetes szelekció … csak az olyan variációk megőrzését jelenti, amelyek felmerülnek, és az élet körülményei között előnyösek a lény számára.”

ezt senki sem kifogásolhatja. Darwin a származás 2.fejezetében “variáció” – ként határozta meg azt, amit a fajták, fajok és nemzetségek sok egyedének gondos tanulmányozásával lehetett megfigyelni., Más szóval, a természetes szelekció azokon a “variációkon” működött, amelyek már jelen voltak, ha elég alaposan és szisztematikusan néztük. De amikor Mendel részecskeelmélete öröklés megelőzte Darwin keverési elmélet öröklés drámai változás történt a szó jelentése “variáció”. Mendel részecskéit (géneket) úgy találták, hogy képesek mutálni—spontán módon megváltozni valami olyanra, amely korábban nem létezett. A genetika új korszakában a “variáció” már nem feltétlenül volt olyan, ami már létezett, és egy gondos tudós is megfigyelte., A mutációk az evolucionistáknak adták az első szilárd bizonyítékot arra, hogy valami új keletkezhet, amely korábban nem létezett. Darwin meghatározása “variáció” már nem volt felelős!

amikor a genetika 1953-ban a DNS kettős spiráljában, cserélhető Információhordozó bázisaival, egy másik változás történt a “variáció” jelentésében. A Darwin-féle természetes variációk már ismertek voltak a meiózis átkelési szakaszában., De amikor felfedezték ,hogy “véletlenszerű hibák” fordulhatnak elő az egyes nukleotidok DNS-másolásában, ezek a “valami új, ami korábban nem létezett” gyárává váltak. A “mutációk és a természetes szelekció” neo-darwini mantrájának teljes mértékben a véletlenszerű másolási hibáktól kellett függnie ahhoz, hogy olyan új információkat állítson elő, amelyeket a mikrobák-az emberiség evolúciója megkövetelt. A korai genetikusok “jótékony mutációja “”előnyös” véletlenszerű DNS-másolási hibává vált.,

valami a semmiért—a darwini álom

az 1859—es első kiadás Darwin eredete az első szavai voltak idézet William Whewell 1833 Bridgewater értekezés:

“de ami az anyagi világ, akkor legalább olyan messzire, mint ez-tudjuk érzékelni, hogy az események által előidézett nem szigetelt interpositions of Divine power, kifejtett minden egyes konkrét eset, de az általános törvények létrehozásával.,”

utolsó fejezetében Darwin felvázolta az életről alkotott vízióját “végtelen formáiban a legszebb és legcsodálatosabb”, mivel ezek az “általános törvények” eredménye.

Ez dicséretesen tudományosnak hangzik, de a sorok között olvasva találunk egy embert, aki az élet kiváltságait és örömeit akarja megkapni anélkül, hogy különleges becsület vagy hála lenne a Teremtőjének (Róma 1:21). A Teremtőt említik, de csak mint távoli első okot, aki lenyűgözte a törvényeket, és kezdetben “néhány formába vagy egybe” lélegezte az életet., Az élet minden későbbi formája az evolúció útján jött létre, mint a kezdeményező(k) “leszármazottja”.7 Darwin meg akarta szerezni az élet sokféleségét—beleértve az embert is— “semmiért”. Mint az angol vidék fái és virágai, úgy akarta látni magát, mint a természeti törvény terméke. Nem akarta látni magát, mint egy különleges teremtés a képmására egy személyes Teremtő (i. Mózes 1:26-28), aki később személyes Megváltó, egy nap vissza fog térni, mint a személyes Bíró.,

Darwin azon vágya, hogy “valamit a semmiért” szerezzen, a jótékony mutációs koncepció középpontjában, valamint a világ evolúciós ölelésének középpontjában áll. Biológiailag összetett, ezért a fizika mechanikus példáját fogom használni a pont szemléltetésére. Az 1859-et követő évtizedben James Clerk Maxwell skót fizikus gondolatkísérletet javasolt Lord Kelvin második termodinamikai törvényének megsértésének lehetőségének feltárására., Ha ez lehetséges, akkor építhetünk egy örökmozgó gépet, és kaphatunk belőle “valamit a semmiért” végtelen energiaellátás formájában! Az ilyen gépek végtelenségig táplálhatják a világot.

Maxwell elképzelt egy téglalap alakú dobozt, amelyet két rekeszbe osztottak, az ajtóval az elválasztó falban. Egy jóindulatú démon (aki Maxwell Démonjaként vált ismertté) őrizte az ajtó egyik oldalát, és amikor egy átlagosnál melegebb gázmolekula közeledett az ajtóhoz, átengedte a másik oldalra., Egy idő után az egyik oldal tartalmazza az összes legforróbb molekulát, így megsérti a termodinamika második törvényét, amely azt jósolta, hogy a hő inkább melegebb helyről hidegebb régióba halad, nem fordítva.

Egy gép segítségével az elv, Maxwell Démon, már létre annak érdekében, hogy a hőmérséklet közel abszolút nulla, hogy mért milliomod fokkal. Két lézersugár veszi át a démon helyét, de az eredmény ugyanaz.,8 De ahelyett, hogy sérti a Termodinamika Második Törvénye, valamint lehetővé teszi a fizikusok, hogy ‘semmit’ a gép azt mutatja, hogy nagy az intelligens tervezés, manipuláció, valamint a kiadások energia szükséges. És az eredmény teljesen összhangban van a második törvénnyel!

A véletlenszerű jótékony mutációk Maxwell Démonjának biológiai egyenértékei. Állítólag lehetővé teszik az élet számára az új DNS-alapú biológiai információk betakarítását, amelyek létrehozhatják az élet nagy változatosságát anélkül, hogy alkotóra lenne szükség., Richard Dawkins metaforája a hegymászás Mt valószínűtlen ügyesen illusztrálja a feltételezett erejét ezek véletlenszerűen generált “jótékony” mutációk.Az 9 Mt valószínűtlen a valószínűtlenség puszta sziklafalát képviseli, amelyet a komplex adaptációk (pl. szemek, reprodukció, fotoszintézis) jelentenek az evolúció bármely naturalista elméletéhez. A spin mestere körbevitt minket az Mt hátsó részén, ahol (ő mondta) a véletlenszerű “jótékony” mutációk egyszerű lépésenkénti gradációja volt., Mindegyik egyszerre választható, és a neo-darwini élet még az evolúciós valószínűtlenség legmagasabb csúcsait is meghódíthatja lassú és könnyű szakaszokban. Amikor Dawkins írt “a nyilvánosság megértése a tudomány” 10 a molekuláris bizonyíték nem volt elérhető, hogy teszteljék az állítások. De a genomika kora most lehetővé teszi számunkra, hogy megvizsgáljuk ezeket az állításokat, és értékeljük ezt a sarkalatos feltételezést a modern evolúciós elméletben.,

humán genom vizsgálatok

a humán genom vizsgálatokat jelenleg a világ minden táján végzik, és a főbb megállapításokat csak néhány szóval lehet összefoglalni: a mutációs terhelés felhalmozódása és a mutációk és betegségek közötti számos asszociáció. Az emberi génmutációs Adatbázis11 jelenleg több mint 141 000 mutációt tartalmaz. Az újakat évente több mint 11 000 sebességgel fedezik fel. Egy 2012. szeptemberi összefoglaló arról számolt be, hogy ezek közül mintegy 6000 “betegséghez kapcsolódó” és “funkcionális” polimorfizmus (egy DNS-szekvencia különböző változatai).,12 vegye figyelembe, hogy a besorolás csak két kategóriát ismer fel—a mutációk vagy “betegséggel kapcsolatosak”, vagy “funkcionálisak”. Nincs “jótékony” címkével ellátott kategória.

az online Mendeliai öröklés az ember adatbázisában13 katalógusok minden ismert mutációt, amelyek egyszerű Mendelian módon öröklődnek. Az “emberi gének és genetikai rendellenességek online katalógusa” című alcíme átfogó terjedelmét jelzi. Körülbelül 6000 “betegséggel összefüggő” és “funkcionális” mutációról ismert, hogy ilyen módon öröklődik. Sehol nincs utalás a “jótékony” mutációkra.,

Az 1000 Genomprojektből származó 179 genomból álló mintában az átlagos egészséges ember körülbelül 400 “betegséggel összefüggő” mutációt és két “betegséget okozó” mutációt hordoz.14 “jótékony” mutációkról nem számoltak be párhuzamos felfedezésekről. A 1,092 genom szekvenciát jelent számolt be 2012 októberében volt található, a 38 millió egyetlen bázis változik, minden egyes könyv átlagosan 3.6 millió, 1,4 millió ‘indels’ (ahol a különbség 1-50 száma bázisok fordul elő, a betoldások és/vagy törlést), valamint 14,000 nagy törléseket (>50 bázisok).,15 a korábban említett HGMD szerint a bruttó törlések (>20 bázispár) 5-1-re meghaladják a bruttó betoldásokat. Az intelligenciához hozzájáruló emberi gének vizsgálata azt mutatja, hogy különösen érzékenyek a mutációra, és hogy mindannyian legalább két vagy több mutációt hordozunk, amelyek veszélyeztetik intellektuális és érzelmi képességeinket.16

ha valóban Neo-darwini módon fejlődtünk, akkor a mutációk milliói között legalább néhány “hasznos kapcsolódó” mutációt kell hordoznunk. Nem találtak semmit. Nagyon nagy hír lenne!, Genomjaink káros mutációkat halmoznak fel, nem “jótékony” mutációkat, és gyorsabban veszítik el a DNS-t, mint amennyit megszereznek. A kihalás felé haladunk, ahogy Sanford megjósolta, 6 nem az új evolúciós magasság felé!

mit mondanak a teoretikusok?

Az evolúciós teoretikusok a “fitnesz tájnak” nevezett koncepciót használják a természetes szelekció hatásának lehetséges forgatókönyveinek elképzelésére. Ez a táj csúcsokból, vályúkból és síkságokból áll., Az organizmusok “sodródhatnak” a síkságok mentén bármely irányba, mindaddig, amíg a mutációs változások nem elég jelentősek ahhoz, hogy a kiválasztás működjön rajtuk. Vályúkba eshetnek azáltal, hogy káros mutációkat halmoznak fel, de csak a hasznos mutációk pozitív kiválasztásával tudnak csúcsokat mászni. De ahhoz, hogy bármilyen hasznos következtetést levonhassunk, a teoretikusoknak tudniuk kell az előforduló mutációk “fitnesz-hatás eloszlását”., Tudniuk kell, hogy milyen gyakran fordulnak elő nagy, káros mutációk a kicsi vagy semmilyen hatáshoz képest, és milyen gyakran fordulnak elő nagy hatású jótékony mutációk a kis hatású jótékony mutációkhoz képest. Ezen eloszlások ismerete lehetővé teszi számukra, hogy matematikai modelleket építsenek és evolúciós kísérleteket végezzenek, amelyek segítenek felfedezni a fitnesz tájat.

1.táblázat. Fisher adatai a mutációkról, amelyeket az 1. táblázatban mutatott be.,

Egy tanulmány foglalkozott az emberi fitness-hatások megoszlása káros mutációk fehérjét kódoló gén nem volt baj összeszerelés alkalmas adatokat., Adataik azt mutatták, hogy az új mutációk több mint 50% – ának valószínűleg “enyhe” hatása van (a fitnesz 0, 1-10% – kal csökken), és az új mutációk kevesebb mint 15% – ának valószínűleg erősen káros hatása van.17 a jótékony mutációk fitnesz-hatások eloszlásának tanulmányozásában azonban a szerző nem talált megfelelő adatokat, így kénytelen volt megbecsülni az eloszlást “extrém értékelmélet” segítségével.18 Ez egy statisztikai módszer a szélsőséges események, például árvizek és földrengések gyakoriságának előrejelzésére, ha csak korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre., Lehet, hogy az adatok 100 év, de építeni valamit, mint egy atomreaktor meg kell becsülni, hogy mennyire valószínű, hogy egy 1,000 éves vagy 10,000 éves esemény előfordulhat élettartama alatt. A módszer részletei nem fontosak, mert a szerző azt mondja nekünk, hogy létezik egy meghatározott egyezmény a genetikában, hogy egyszerűen feltételezzük, hogy mi szükséges! Tehát azt feltételezte, hogy egy vad típusú allél (egy mutálatlan DNS-szekvencia) mutálhat “kis számú hasznos” alternatív állapotra. Nem volt szükség adatokra!, A “jótékony” mutációk a neo-darwini elmélet szükséges elemei, ezért egyszerűen feltételezik, hogy léteznek.

ezt az egyezményt Fisher hozta létre 1930-as könyvében. Egyáltalán nem volt bizonyítéka a jótékony mutációkra, ezért el kellett képzelnie őket., Miután elképzelte őket, akkor el kellett képzelnie a természetük minden részletét és a tevékenységük minden módját. Az egyetlen adat, amelyet bemutatott, az 1. táblázatban található. Mindezek a mutációk voltak ismert hatásuk, hogy káros; a többség recesszív, egyikük sem volt domináns. Csak a domináns és jótékony mutációk hasznosak az evolúcióban, így Fishernek stratégiát kellett kidolgoznia, hogy a recesszív káros mutációkat domináns előnyösekké alakítsa., Vitathatatlanul a legnagyobb statisztikus minden idők volt kis baj faragás ki egy meglehetősen kanyargós út e célból, és ez egy történet, hogy el kell mondani. Ehhez a cikkhez azonban csak az utazásának néhány tereptárgyára összpontosítunk.

először azt feltételezte, hogy a káros és jótékony mutációk egyaránt előfordulhatnak. Ez egy megdöbbentő tagadása az igazságnak, amely előtte feküdt az adattáblájában! Ezután “kevésbé előnyös”, illetve “előnyösebb” mutációknak nevezte a káros mutációkat., Tehát csak néhány gondosan kiválasztott menyét szavak készített egy jótékony fitness táj, ahol korábban nem volt! Ezután azt feltételezte, hogy az összes mutáció fitneszhatásainak eloszlása méretükhöz képest exponenciális görbét követ, itt reprodukálva az 1.ábrán.

elképzelte, hogy a kis mutációk nagyobb eséllyel javíthatják a faj alkalmasságát, mint a nagy mutációk, tehát a görbe a bal oldalon magas, és a jobb oldalon nulla felé csökken, ahogy a változás nagysága növekszik. Fisher exponenciális eloszlásra vonatkozó várakozása a következő 80 évben a helyén maradt.

a gyártás feltárásához el kell különítenünk a káros mutációkat a jótékony mutációktól, amelyeket az 1.ábrán összekapcsolt., Ezt úgy tehetjük meg, hogy az 1.ábra egy példányát vízszintesen elforgatjuk, majd összekapcsoljuk az eredetivel, mint a 2. ábrán. Ez Fisher modellje—mind a káros mutációk (a bal oldalon), mind a jótékony mutációk (a jobb oldalon) többnyire kicsi vagy nulla hatással vannak a fitneszre, a nagy hatású mutációk pedig egyre ritkábbak. A modell tévedése ezután látható a 3. ábrán, ahol a jótékony mutációkat eltávolították, mert nem volt!,

a neo-darwini elmélet teljes alapja Fisher elképzelt elképzelésére épült, miszerint a kis káros mutációk bármilyen életformát másokká alakíthatnak.

miért állna egy olyan világszínvonalú tudós, mint Fisher, az öncsalás olyan mélyére, hogy tagadja saját adatainak valóságát? A válasz egy része az adott oldal. 53 a könyv:

” …hacsak nem akarjuk elhagyni teljesen az evolúciós terv módosítását fajok az esetenkénti helyettesítése egy gén az elődje, amelyből keletkezett … megköveteli, hogy a sikeres új gént kell valamilyen módon válnak uralkodóvá, hogy a versenytársak, ha vissza mutáció fordul elő, hogy elődje is .,”

Fisher evolúciós elkötelezettsége arra késztette őt, hogy higgye el, hogy hasznos mutációknak léteznie kell, és mivel nem volt bizonyítéka a létezésükre, akkor fel kellett találnia őket! A válasz egy másik része a könyv utolsó öt fejezetében található. Az eugenikának szentelték őket, amelynek tárgya mélyen elkötelezett volt. Személyes világnézete volt az öncsalás oka, és megtévesztette a világot.

most tegyünk egy kis húst a 3. ábrára, hogy bemutassuk az igazságot, amelyet Fisher annyira szeretett tagadni., Az átlagos emberi genomvizsgálatok összefoglalása egyetért abban, hogy a jótékony mutációk nem léteznek!

Tiltakozom!

Ezen a ponton a darwinisták sok zajt fognak okozni számos kísérletben, amelyek kétségtelenül bizonyítják, hogy egyes mutációk fokozott fitneszhez vezethetnek mind emberekben, mind kísérleti populációkban. Ez minden bizonnyal igaz., Egy friss példa az a felfedezés, hogy az etnikai tibetiek egyetlen nukleotidváltozása (a Han kínaiakhoz képest) lehetővé tette számukra, hogy megbirkózzanak a magas Tibeti fennsíkon előforduló krónikusan alacsony oxigénszintekkel.19 itt található egy wiki, amely felsorolja az egyéb példákat.20

akkor miért nem használják a genetikai teoretikusok ezeket az adatokat és az ilyen kísérleteket a jótékony mutációk fitnesz-hatás eloszlásának levezetésére? A válasz erre a kérdésre nagyon árulkodó – mert sokkal több van az életben, mint a “mutáció és a természetes szelekció”!, Ez egy beismerés, hogy a neo-darwini elmélet valójában csak a szélek körül él, nem pedig a központi alkotóelemeivel. Ezt a témát részletesebben a cikk 2. részében veszik fel.

mielőtt elhagyná ezt a részt, vegye figyelembe a következő példát. Az egyik legnagyobb tanulmány, amely az emberi genomban jótékony mutációkat keresett, a következő eredményeket hozta: az aminosav-változó mutációk 27-29%-a semleges vagy közel semleges, 30-42% mérsékelten káros, és szinte az összes többi (~36%) nagyon káros vagy halálos.,21 Mindazonáltal azt állították, hogy:

“eredményeink összhangban vannak azzal, hogy az emberek és a csimpánzok közötti aminosav-különbségek 10-20% – át pozitív szelekcióval rögzítették, a fennmaradó különbségek semlegesek vagy majdnem semlegesek.”

más szóval, nem találtak hasznos mutációkat, amikor átnézték az adatokat számukra, de ha feltételezték, hogy az emberek és a csimpánzok közös ősből fejlődtek ki, akkor megtalálhatták a bizonyítékokat., Tehát csak az evolúció feltételezése szolgáltatott bizonyítékot a jótékony mutációkra, ahogy Fisher munkájában felfedeztük.

következtetések

valósak-e a jótékony mutációk? Ezeket nem katalogizálják az emberi genomok szisztematikus vizsgálataiban, annak ellenére, hogy az előnyök egyedi példáit dokumentálták. A katalógusok csak a mutációk “káros” és “funkcionális” kategóriáit tartalmazzák. A jótékony mutációk genetikai elméletét R. A. Fisher alkotta meg 1930-ban a káros mutációkon és az evolúció követelményein kívül., Elmélete több mint 80 éve uralja a biológiát, és ez az elsődleges oka annak a kortárs fojtogatásnak, amelyet a neo-darwini evolúció gyakorol az akadémia, a média, sőt az egyház felett. A legújabb kísérletek végül feltárták a jótékony mutációk régóta keresett jellemzőit, de egyáltalán nem azok, amit Fisher várt. Ezt a cikk 2. része tárgyalja.

Dr. Don Batten nagyban hozzájárult a cikk első tervezetével kapcsolatos észrevételeihez.,