A kérdés: mi teszi a kultuszt?
egyesek azt mondják, hogy a “kultusz” vagy “szekta” szó egy pejoratív címke, amelyet az “új vallási mozgalmak” megkülönböztetésére használnak.”
ugyanakkor kiábrándítónak tűnik figyelmen kívül hagyni a kultusz vagy szekta szó történelmi jelentőségét és mai alkalmazásait.
ma sok ellentmondásos csoport, amelyet kultuszoknak vagy szekták neveznek, arra törekszik, hogy megszüntesse ezt a leírást, vagy figyelmen kívül hagyja.,
egyes akadémikusok, akik szoros kapcsolatban állnak az ilyen csoportokkal, kicsit többekké váltak, mint az apológusok, a “kultusz” a “négybetűs szót címkézve.”
ezek az apológusok gyakran inkább az állítólag politikailag korrekt “új vallási mozgalom” (NRM) címet részesítik előnyben.
de történelmileg a kultuszok mindig is velünk voltak, és ma is a világ részei.,
A szó szekta lehet általánosságban meghatározni, mint “formális vallási tisztelet,” “egy rendszer, vallási meggyőződésre, valamint a test hívei,” “egy vallás tekinthető elfogadott, vagy hamis,'” “nagy odaadást, hogy egy személy vagy eszme”, valamint a “személyek egyesült odaadás, vagy hűséget művészi vagy szellemi mozgalom, vagy a szám.”
ezek az általános definíciók potenciálisan tartalmazhatnak mindent a Barbie baba gyűjtőktől az úgynevezett “Trekkies” -ig és a kemény Elvis rajongókig.,
Az amerikai történelem különösen elterjedt olyan vallási csoportokkal, amelyek kultuszoknak tekinthetők, mint például Mary Baker Eddy, a keresztény tudomány alapítója, vagy a mormonok, akik Joseph Smith iránti odaadásuk révén egyesültek. Mindkét vallási csoportot egyszerre sokan “unortodoxnak vagy hamisnak” is tekintették.”
de ma a lakosság, a bűnüldöző szervek és a kormánytisztviselők számára a “kultuszoknak” nevezett csoportokkal kapcsolatos legfontosabb aggodalom az, hogy milyen potenciált képviselnek a károkozásban.,
Robert Jay Lifton pszichiáter, aki egyszer tanított a Harvard Medical School-ban, az 1980-as évek elején írt egy Cult Formation című tanulmányt. három elsődleges jellemzőt vázolt fel, amelyek a pusztító kultuszok által megosztott leggyakoribb jellemzők.
1. Karizmatikus vezető, aki egyre inkább az imádat tárgyává válik, mint az általános elvek, amelyek eredetileg fenntartották a csoportot, elveszítik a hatalmat. Ez egy élő vezető, akinek nincs értelmes elszámoltathatósága, és a csoport egyik legmeghatározóbb elemévé, a hatalom és a hatalom forrásává válik.
2., A folyamat kényszerítő meggyőzés vagy gondolat reform .
ennek a folyamatnak a csúcspontját a csoport tagjai gyakran olyan dolgokat csinálnak, amelyek nem a saját érdekükben, hanem következetesen a csoport és vezetője érdekében állnak.
Lifton thought Reform and Psychology of Totalism című könyve jelentős részletességgel magyarázza ezt a folyamatot.
3. A csoport tagjainak gazdasági, szexuális és egyéb kizsákmányolása a vezető és az uralkodó coterie által.,
A pusztító csoportok nevű szekta változik a mértéke, a munkaügyi jogsértések, gyermekbántalmazás, orvosi hanyagság, hogy néhány extrém, elszigetelt helyzetben, kéri, erőszak vagy tömeges öngyilkosság.
egyes csoportok, amelyeket egykor “kultuszoknak” tekintettek, történelmileg fejlődtek, hogy általánosan vallásnak tekintsék őket. A hatalom egyetlen vezetőtől egy szélesebb egyházi kormányig terjedt, és az ilyen csoportokat már nem tekintik egyszerűen személyiségvezéreltnek, és egyetlen személy határozza meg., Például a hetednapi adventisták, egyszer vezette Ellen White, vagy a mormonok egyház által alapított Joseph Smith.
egyes csoportok nem felelnek meg a kultusz meghatározásának, de potenciális kockázatokat jelenthetnek a résztvevők számára. Itt vannak 10 figyelmeztető jelek egy potenciálisan nem biztonságos csoportról vagy vezetőről.
* abszolút tekintélyelvűség értelmes elszámoltathatóság nélkül.
* nem tolerálják a kérdéseket vagy a kritikus vizsgálatot.
* nincs érdemi pénzügyi közzététel a költségvetéssel vagy a kiadásokkal kapcsolatban, például független auditált pénzügyi kimutatás.,
* ésszerűtlen félelem a külvilágtól, mint például a közelgő katasztrófa, gonosz összeesküvések és üldözések.
* nincs törvényes ok a távozásra, a korábbi követők mindig tévednek a távozásban, negatív vagy akár gonosz.
• A korábbi tagok gyakran ugyanazokat a történeteket mesélik el a visszaélésekről, és hasonló sérelmeket tükröznek.
* vannak olyan feljegyzések, könyvek, hírcikkek vagy sugárzott jelentések, amelyek dokumentálják a csoport/vezető visszaéléseit.
• követői úgy érzik, hogy soha nem lehet “elég jó”.
* a csoportnak / vezetőnek mindig igaza van.,
* a csoport / vezető az “igazság” megismerésének vagy érvényesítésének kizárólagos eszköze, egyetlen más felfedezési folyamat sem igazán elfogadható vagy hiteles.
jogi okokból a cikkhez fűzött megjegyzések premoderáltak lesznek
Vélemény, hozzászólás?