a vezető-akár a Párizsi csúcstalálkozó, hatalmas aktivista nyomás, mind a kormányok, különösen, Kanada, esik, összhangban a globális felmelegedés napirendet fogadja el a kibocsátási célok súlyos károkat okozhat a gazdaságnak., Az egyik legerősebb retorikai Fegyver bevetése az az állítás, hogy a világ tudósainak 97 százaléka egyetért azzal, hogy mi a probléma, és mit kell tennünk ellene. Az ilyen közel egyhangúsággal szemben érthető lenne, ha Stephen Harper miniszterelnök és a kanadai kormány egyszerűen kapitulálna, és Kanada gazdaságát a klímaváltozás csapdájába állítaná. De tragédia lenne, mert a 97 százalékos állítás csak kitaláció.
mint sok más az éghajlatváltozásról szóló vitában, ellenőrizni kell a számokat., Először is, hogy pontosan mit 97 százaléka szakértők kellene egyetérteni? Barack Obama amerikai elnök 2013-ban egy tweetet küldött, amelyben azt állította, hogy a klímaszakértők 97 százaléka szerint a globális felmelegedés “valódi, ember alkotta és veszélyes”.”Mint kiderült, a felmérés, amelyre utalt, nem tette fel ezt a kérdést, Tehát alapvetően kitalálta. Egy közelmúltbeli New Orleans-i vitában Bill McKibben éghajlati aktivista azt állította, hogy egyetértés van abban, hogy az üvegházhatású gázok “súlyos veszélyt jelentenek.”De amikor megtámadták a követelés forrását, azonnal visszavonta.,
Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület azt a következtetést vonja le, hogy az 1950 utáni globális felmelegedés nagy része (több mint 50%) Az emberi tevékenységnek, elsősorban az üvegházhatású gázok kibocsátásának és a földhasználat változásának köszönhető. De nem vizsgálja meg saját közreműködőit, nem is beszélve bárki másról, így nem tudjuk, hány szakértő ért egyet vele. És a kijelentés, még ha igaz is, nem jelenti azt, hogy olyan válsággal kell szembenéznünk, amely a világgazdaság erőteljes szerkezetátalakítását igényli. Valójában ez összhangban van azzal az állásponttal, hogy a fosszilis tüzelőanyagok használatának előnyei jelentősen meghaladják az éghajlattal kapcsolatos költségeket.,
egy gyakran idézett felmérés azt kérdezte, hogy a szén-dioxid üvegházhatású gáz – e, és az emberi tevékenységek hozzájárulnak-e az éghajlatváltozáshoz. De ezek triviális állítások, amelyekkel még sok IPCC szkeptikus is egyetért. Ismét mindkét állítás összhangban van azzal a véleménygel, hogy az éghajlatváltozás ártalmatlan. Tehát az ilyen felméréseknek nincsenek politikai következményei, függetlenül a megállapodás szintjétől.
a legtöbbet idézett tanulmány szerint a közzétett tudományos tanulmányok 97 százaléka támogatja az ember okozta globális felmelegedést. De a rossz felmérési módszertan mellett ezt a táblázatot gyakran tévesen ábrázolják., A legtöbb papír (66 százalék) valójában nem foglalt állást. A fennmaradó 34 százalékból 33 százalék támogatta legalább a globális felmelegedéshez való gyenge emberi hozzájárulást. Tehát a 33-at 34-gyel osztjuk, és 97 százalékot kapunk, de ez nem elhanyagolható, hiszen a 33 százalék sok olyan papírt tartalmaz, amelyek kritizálják az IPCC pozíciójának kulcselemeit.
két közelmúltbeli felmérés több fényt derített arra, hogy a légköri tudósok valójában mit gondolnak., Ne feledje, hogy egy olyan összetett témában, mint az éghajlatváltozás, a felmérés aligha megbízható útmutató a tudományos igazsághoz, de ha szeretné tudni, hogy hány ember ért egyet az Ön véleményével, egy felmérés az egyetlen módja annak, hogy megtudja.
2012 – ben az amerikai Meteorológiai Társaság (AMS) felmérte 7000 tagját, 1862 választ kapva. Ezek közül csak 52% mondta, hogy úgy gondolja, hogy a 20. század globális felmelegedése megtörtént, és többnyire ember alkotta (az IPCC álláspontja). A fennmaradó 48% vagy úgy gondolja, hogy ez történt, de a természetes okok magyarázzák annak legalább felét, vagy nem történt meg, vagy nem tudják., Továbbá 53% – UK egyetért abban, hogy az AMS tagjai között konfliktus van a kérdésben.
tehát nincs jele 97% – os konszenzusnak. Nem csak mintegy fele elutasítja az IPCC következtetését, több mint fele elismeri, hogy szakmájuk megosztott a kérdésben.
A Holland Környezetvédelmi Ügynökség nemrégiben közzétette a nemzetközi éghajlati szakértők felmérését. 6550 kérdőívet küldtek ki, és 1868 válasz érkezett, hasonló minta és válaszarány az AMS felméréshez. Ebben az esetben a kérdések csak az 1950 utáni időszakra vonatkoztak., 66% egyetértett az IPCC-vel abban, hogy a globális felmelegedés megtörtént, az emberek pedig leginkább felelősek. A többi vagy nem tudja, vagy úgy gondolja, hogy az emberi befolyás nem volt domináns. Tehát ismét nincs 97% konszenzus az IPCC mögött.
de a holland felmérés még érdekesebb a válaszadók tudásszintjével kapcsolatos kérdések miatt. Bár valamennyiüket “klímaszakértőknek” írták le, nagy részük csak olyan kapcsolódó területeken dolgozik, mint a politikai elemzés, az egészségügy és a mérnöki munka, és nem feltétlenül követi az elsődleges fizikai tudomány irodalmát.,
a felmelegedés közelmúltbeli lassulásával kapcsolatban az IPCC ezt mondta: “a megfigyelt globális átlagos felszíni hőmérséklet (GMST) sokkal kisebb növekvő lineáris tendenciát mutatott az elmúlt 15 évben, mint az elmúlt 30-60 évben.”A holland felmérés válaszadóinak 46% – a-közel fele-úgy gondolja, hogy a felmelegedési tendencia változatlan maradt vagy nőtt. És csak 25 százalék értett egyet azzal, hogy a globális felmelegedés az elmúlt 15-20 évben a tervezettnél kisebb volt, annak ellenére, hogy az IPCC jelentése szerint 114 modellből 111 túlbecsülte a felmelegedést 1998 óta.,
A válaszadók háromnegyede nem értett egyet vagy határozottan nem értett egyet a kijelentéssel: “az éghajlat kaotikus, és nem lehet megjósolni.”Az IPCC 2003-as jelentésében ezt mondta:” az éghajlatkutatásban és a modellezésben fel kell ismernünk, hogy egy kapcsolt, nemlineáris kaotikus rendszerrel foglalkozunk, ezért a jövőbeli éghajlati állapotok hosszú távú előrejelzése nem lehetséges.,”
vizsgálja részletesebben vannak más érdekes módon, amely az úgynevezett szakértők nincsenek tisztában megoldatlan közötti különbségeket modellek kapcsolatban észrevételeket kérdések, mint a felmelegedés a trópusi troposzférában összességében éghajlat-érzékenység.
mit vehetünk el mindentől? Először is, sok embert hívnak “éghajlati szakértőknek”, és hozzájárulnak a konszenzus megjelenéséhez, anélkül, hogy feltétlenül tájékozódnának az alapvető kérdésekről. A téves információk közötti konszenzus nem sokat ér.
másodszor, nyilvánvaló, hogy a “97%” mantra nem igaz., A mögöttes kérdések annyira összetettek, hogy nevetséges egyhangúságra számítani. Az AMS tagjai közötti közel 50/50-es felosztás az üvegházhatású gázok szerepéről sokkal pontosabb képet ad a helyzetről. A 97% – os konszenzus hamis állítása pusztán politikai retorika, amelynek célja a vita elfojtása és az emberek elhallgattatásának megfélemlítése.
a kanadai kormánynak irigylésre méltó feladata, hogy megvédje a hideg, vékonyan lakott ország energiatermelőinek és fogyasztóinak érdekeit a dühös, fülsiketítő globális felmelegedési riasztással szemben. Néhány a legrosszabb most árad a legmagasabb helyeken., Barack Obama honlapja (barackobama.com) szerint ” a klímatudósok 97% – A egyetért abban, hogy az éghajlatváltozás valódi és ember alkotta … keresse meg a közeli tagadókat-és hívja ki őket ma.”Milyen kedves. De amit igazán ki kell hívnunk, az a hamis propaganda és demagógia használata, hogy kisiklik a tényszerű vita, és gondosan mérlegeljük korunk legösszetettebb tudományos és politikai kérdéseinek minden aspektusát.
Vélemény, hozzászólás?