“Marxismo culturale” è un termine preferito da quelli di destra che sostengono che le discipline umanistiche sono irrimediabilmente fuori contatto con l’Australia ordinaria.
La critica è che le voci radicali hanno catturato le discipline umanistiche, soffocando la libertà di parola nei campus.
Il termine è stato ampiamente utilizzato negli ultimi dieci anni., Più tristemente, nel discorso dell’ex senatore Fraser Anning del 2018 “final solution” al parlamento ha denunciato il marxismo culturale come “non una linea usa e getta, ma una verità letterale”.
Ma il marxismo culturale sta effettivamente prendendo il sopravvento sulle nostre università e sul pensiero accademico? Usando un database accademico leader, ho scricchiolato alcuni numeri per scoprirlo.
The back-story
Il termine “marxismo culturale” è entrato nel mainstream dei media intorno al 2016, quando lo psicologo Jordan Peterson stava protestando contro un disegno di legge canadese che proibiva la discriminazione basata sul genere., Peterson ha accusato il marxismo culturale per fenomeni come il movimento di rispettare i pronomi di genere neutro che, a suo avviso, mina la libertà di parola.
Ma il termine è molto più vecchio. Sembra che sia stato usato per la prima volta dallo scrittore Michael Minnicino nel suo saggio del 1992 The New Dark Age, pubblicato dallo Schiller Institute, un gruppo associato alla figura marginale di destra Lyndon LaRouche.
Verso la fine del secolo, la frase fu adottata da influenti conservatori americani., Il commentatore e tre volte candidato alla presidenza Pat Buchanan ha preso di mira il “marxismo culturale” per molti mali percepiti di fronte all’America, dai diritti delle donne e dall’attivismo gay al declino dell’istruzione tradizionale.
Da allora il termine è diventato globale, tristemente facendosi strada nel massetto giustificativo del terrorista norvegese Anders Brevik. Andrew Bolt l’ha usato già nel 2002. Nel 2013, Cory Bernardi ha messo in guardia contro il marxismo culturale come “una delle influenze più corrosive sulla società”.,
Nel 2016, l’anno in cui si è svolto l’affare Peterson, Nick Cater e Chris Uhlmann lo stavano incolpando di minare la libertà di parola in australia. Da allora l’idea è stata adottata da Mark Latham e Malcolm Roberts.
Allora, cos’è il marxismo culturale?
Nella misura in cui va oltre un termine abbastanza ampio di inimicizia, gli accusatori del “marxismo culturale” indicano due protagonisti principali dietro questa ideologia.
Il primo è il marxista italiano Antonio Gramsci., Scrivendo in carcere dai fascisti nel 1920, Gramsci ha sostenuto la sinistra aveva bisogno di catturare la burocrazia, università e media-istituzioni culturali se voleva tenere il potere.
I secondi presunti colpevoli sono teorici “neo-marxisti” associati alla Scuola di Ricerca Sociale di Francoforte., Questi “teorici critici” attingevano alla psicoanalisi, alla teoria sociale, all’estetica e all’economia politica per comprendere le società moderne. Si preoccuparono particolarmente di come il fascismo potesse conquistare la fedeltà della gente comune, nonostante i suoi appelli al pregiudizio avversivo, all’odio e al militarismo.
Quando Hitler salì al potere, la Scuola di Francoforte fu rapidamente chiusa e i suoi membri chiave costretti all’esilio., Poi, come ha raccontato Uhlmann:
Gli accademici della Scuola di Francoforte hanno trasmesso il virus intellettuale agli Stati Uniti e hanno iniziato a distruggere sistematicamente la cultura della società che ha dato loro rifugio.
Mentre il comunismo sovietico vacillava, la storia continua, la campagna culturale marxista per requisire la nostra cultura marciava trionfalmente attraverso i dipartimenti umanistici delle università occidentali e verso l’esterno nella società più ampia.,
Oggi, i critici sostengono che modella la “correttezza politica” che promuove cause minoritarie e politiche dibattito pubblico su questioni come l’ambiente, il genere e l’immigrazione – che rappresentano una grave minaccia per i valori liberali.
Cosa mostrano i numeri
Se le ansie conservatrici sul marxismo culturale riflettessero la realtà, ci aspetteremmo di vedere pubblicazioni accademiche su Marx, Gramsci e teorici critici che affollano voci libertarie, liberali e conservatrici.,
Per testare questo, ho condotto una ricerca quantitativa sul database accademico JStor, monitorando la frequenza dei nomi e delle idee chiave in tutti gli articoli accademici e titoli di capitoli pubblicati a livello globale tra il 1980 e il 2019.
Nel 1987, Karl Marx stesso cedette l’alloro come il pensatore più scritto nelle discipline umanistiche accademiche, sostituito da Friedrich Nietzsche – venerato da molti fascisti tra cui Benito Mussolini – e Martin Heidegger, un’altra figura la cui politica di estrema destra era difficilmente progressista.
Negli ultimi 40 anni, la presunta mente del marxismo culturale, Gramsci, ha attirato 480 articoli. Ciò si confronta con le 407 pubblicazioni su Friedrich Hayek, probabilmente la principale influenza sulle riforme del libero mercato neoliberista degli ultimi decenni.,
La “Scuola di Francoforte” è stata pubblicata in meno di 200 titoli, e il teorico critico Herbert Marcuse (identificato da Uhlmann come un trasmettitore chiave del “virus” marxista culturale negli Stati Uniti) è stato oggetto di poco più di 220.
Nell’ultimo decennio, il più scritto sul pensatore è stato il teorico neo-nietzschiano, Giles Deleuze, con 770 titoli nel periodo 2010-19.
Ma le idee notoriamente esoteriche di Deleuze – e il suo linguaggio di “assemblaggi meccanici”, “strati”, “flussi” e “intensità” – sono difficilmente marxiste., Le sue idee hanno avuto un’influenza significativa sul movimento neoreazionario di destra o “illuminazione oscura”.
Culturale, non marxista
Gli ultimi quattro decenni hanno visto un relativo declino del pensiero marxista nel mondo accademico. La sua influenza è stata sostituita da pensatori “post-strutturalisti” (o “postmodernisti”) come Jacques Derrida, Michel Foucault, Judith Butler e Deleuze.,
Il post-strutturalismo è principalmente in debito con i pensatori della “rivoluzione conservatrice” europea guidata da Nietzsche e Heidegger.
Dove il marxismo è costruito sulle speranze per la ragione, la rivoluzione e il progresso sociale, i pensatori post-strutturalisti rifiutano fermamente tali “grandi narrazioni”ottimistiche.
I post-strutturalisti sono preoccupati della cultura come i nostri editorialisti conservatori. Ma le loro analisi dell’identità e della differenza sfidano il primato che il marxismo offre all’economia tanto quanto si oppongono alle idee liberali o conservatrici.,
La ricerca quantitativa conferma l’idea che il “marxismo culturale” sia davvero un “fischio di cane post-fattuale” e una confusione intellettuale mascherata da intuizione superiore.
Uno spettro del marxismo è sopravvissuto alla guerra fredda. Ora perseguita le guerre culturali.
Lascia un commento