Cause della guerra civile

Le vere cause della guerra civile

Differenze inconciliabili
Le animosità bollenti tra Nord e Sud segnalavano un’apocalisse americana

Ogni uomo che si prende la responsabilità di spiegare le cause della Guerra civile merita qualunque dolore gli venga incontro, indipendentemente dalle sue buone intenzioni. Dopo aver riconosciuto che, mi permetta anche di dire che ho a lungo creduto non c “è più conciso o mescolando contabilità per la guerra che i sentimenti proposti dal poeta irlandese William Butler Yeats in” La seconda venuta,” alcune righe di cui sono inclusi in questo saggio., Yeats scrisse il suo breve poema immediatamente dopo la catastrofe della prima guerra mondiale, ma la sua tesi di un grande evento cataclismico è universale e senza tempo.

È probabilmente sicuro dire che l’impulso originale della guerra civile è stato messo in moto quando un commerciante olandese ha scaricato un carico di schiavi africani a Jamestown, in Virginia., nel 1619. Ci sono voluti quasi 250 anni movimentati in più per farlo bollire in una guerra, ma il carico di barca dell’olandese era in fondo—un fatto che deve essere fissato nella mente del lettore fin dall’inizio.

Ovviamente c’erano anche altre cose., Per esempio, alla vigilia della guerra civile l’argomento settoriale era diventato così avanzato che un numero significativo di meridionali era convinto che gli Yankees, come i negri, costituissero una razza di persone completamente diversa da loro stessi.,

Non è chiaro che prima di mettere via questa curiosa interpretazione della storia Americana, ma come il grande scisma scoppiare sopra la scena è stata sottoscritta da non meno Confederato luminari del presidente Jefferson Davis se stesso e l’Ammiraglio Raphael Semmes, di CSS Alabama, la fama, la quale ha affermato che il Nord è stato popolato da discendenti di freddo Puritano Roundheads di Oliver Cromwell—che aveva rovesciato e giustiziato il re di Inghilterra nel 1649—mentre gli altri della classe sono stati costretti a fuggire in Olanda, dove hanno anche causato problemi, prima di stabilirsi definitivamente a Plymouth Rock, di Massa.,

I meridionali d’altra parte, o almeno così andava la teoria, erano la progenie ereditaria dei nemici di Cromwell, i “cavalieri gay” di re Carlo II e della sua gloriosa Restaurazione, che avevano intriso il Sud con i loro modi accomodanti, cavallereschi e onesti., Considerando che, secondo Semmes, il popolo del Nord si era evoluta di conseguenza in “cupo, saturnino, e fanatico” di persone che “sembrava respingere tutti i più gentili e generosi impulsi” (omettendo—possibilmente in un momentary lapse di memoria—che i coloni originali di altri stati del Sud, come la Georgia, era stata la prigione di detenuti o, nel caso della Louisiana, deportati, e che Semmes propria moglie era una Yankee da Ohio).,

Il modo in cui credenze come questa si sono verificate negli anni tra il 1619 e il 1860 rivela la sorprendente capacità della natura umana di confondere le deduzioni tradizionali a posteriori nel tentativo di giustificare ciò che era diventato ormai ampiamente ingiustificabile. Ma c’è abbastanza colpa per tutti di andare in giro.

Per saperne di più in America’s Civil War MagazineSubscribe online e risparmiare quasi il 40%!!!

Da quel primo miserabile carico di africani a Jamestown, la schiavitù si diffuse in tutti gli insediamenti e, dopo la guerra rivoluzionaria, fu stabilita dalle leggi negli Stati Uniti., Ma alla fine del 19 ° secolo, la schiavitù era confinata al Sud, dove l’economia era quasi esclusivamente agricola. Per un certo periodo sembrava che la pratica fosse in via di estinzione. Thomas Jefferson della Virginia probabilmente riassunse l’atteggiamento del giorno in cui definì la “peculiare istituzione” del Sud come un male necessario, che lui e molti altri credevano, o almeno speravano, si sarebbe estinto da solo poiché era fondamentalmente dispendioso e improduttivo.,

Poi arrivò Eli Whitney con il suo gin di cotone, rendendo improvvisamente fattibile la coltivazione di cotone a fiocco corto adatto alle grandi fabbriche tessili di Inghilterra e Francia. Questo a sua volta, 40 anni dopo, spinse l’eminente senatore della Carolina del Sud John C. Calhoun a dichiarare che la schiavitù—lungi dall’essere semplicemente un “male necessario”—era in realtà un “bene positivo”, perché, tra le altre cose, negli anni successivi all’invenzione del gin, il Sud era diventato favolosamente ricco, con il cotone che costituiva circa l’ 80% di tutte le esportazioni statunitensi.,

Ma sotto questa grande ricchezza e prosperità, l’America ribolliva. Ogni volta che ci sono due persone—o popoli—uniti in politica ma che fanno cose diametralmente opposte, è quasi inevitabile che a un certo punto scoppino tensioni e gelosie. Nel nord industriale, c’era un basso risentimento che otto dei primi 11 presidenti degli Stati Uniti erano meridionali—e la maggior parte di loro virginiani., Da parte loro, i meridionali agrari nutrivano un’ombra persistente sulla politica di miglioramenti interni propagata dal governo nazionale, che cercava di espandere e sviluppare strade, porti, canali, ecc., ma che i meridionali sentirono fu sproporzionatamente ponderato verso interessi del Nord. Questi furono i primi dolori del dissenso sezionale.

Poi c’era la questione della Tariffa delle Abominazioni, che divenne abominevole per tutti gli interessati.,

Questa legislazione infiammatoria, approvata con l’aiuto dei politici del Nord, ha imposto una tassa o un dazio sulle merci importate che ha causato praticamente tutto ciò che è stato acquistato nel Sud a salire di quasi la metà-di nuovo nel prezzo. Questo perché il Sud si era abituato a spedire il suo cotone in Inghilterra e in Francia e in cambio riceveva carichi di barche di merci europee poco costose, inclusi vestiti fatti con il proprio cotone., Tuttavia, con il passare degli anni, il Nord, in particolare il New England, aveva sviluppato cotonifici propri—così come manifatture di cuoio e finimenti, fabbriche di ferro e acciaio, fabbriche di armi e munizioni, ceramiche, produttori di mobili, argentieri e così via. E con la nuova tariffa che metteva le merci straniere fuori dalla portata finanziaria, i meridionali furono costretti ad acquistare questi prodotti dal Nord a quelli che consideravano costi esorbitanti.,

Smart money avrebbe potuto concludere che sarebbe stato saggio per il Sud costruire i propri cotonifici e le proprie manifatture, ma la sua gente era troppo attaccata alla coltivazione del cotone. Un visitatore nel 1830 ha descritto il ciclo implacabile della cattiva allocazione del capitale di riserva dei piantatori: “Vendere cotone per comprare negri—fare più cotone per comprare più negri – ‘all’infinito.,'”

Tale era la mentalità del Sud, ma la tariffa ha quasi dato il via alla guerra 30 anni prima perché, mentre il furore aumentava, Calhoun della Carolina del Sud, che era allora in corsa per il vice presidente degli Stati Uniti, ha dichiarato che gli stati—il suo stato in particolare—non avevano alcun obbligo di obbedire alla legge federale sulle tariffe, o Più tardi, i legislatori della Carolina del Sud hanno agito su questa affermazione e hanno sfidato il governo federale a scavalcarli, per timore che lo stato si seceda., Questo scatenò la Crisi di annullamento, che sosteneva in teoria (o pio desiderio) che uno stato potesse annullare o ignorare qualsiasi legge federale che deteneva non era nel suo interesse. La crisi fu disinnescata solo quando il presidente Andrew Jackson inviò navi da guerra nel porto di Charleston, ma segnò anche la prima volta che uno stato del Sud aveva minacciato di separarsi dall’Unione.

L’incidente ha anche posto le basi per la disputa dei diritti degli stati, contrapponendo le leggi statali alla nozione di sovranità federale—un argomento che è diventato in corso nel secolo successivo e il prossimo., “Diritti degli Stati” divenne anche una parola d’ordine del Sud per l’intrusione del Nord (o “Yankee”) nello stile di vita del Sud. Uniti per i diritti dei partiti politici sorti sul Sud; un particolare esempio di quanto di più volatile il problema era diventato era incarnata nella decisione che, nel 1831, di Nathaniel e Elisabetta Gist (ironia della sorte dall’Unione, S. C.) per il nome del loro figlio primogenito “Uniti per i Diritti Gist”, un nome che egli portava con orgoglio fino al 30 novembre 1864, quando, come Confederate del generale di brigata, fu ucciso guidando i suoi uomini nella Battaglia di Franklin, nel Tennessee.,

Anche se la questione tariffaria è rimasta una piaga aperta dal suo inizio nel 1828 fino alla guerra civile, molti storici moderni hanno respinto l’impatto che ha avuto sulla crescente spaccatura tra le due sezioni del paese. Ma ogni attenta lettura di giornali, riviste o corrispondenza dell’epoca indica che qui è dove la faida ha cominciato a fester in odio. Alcuni storici del Sud in passato hanno sostenuto che questa era la causa principale della guerra civile., Non lo era, ma era un ingrediente fondamentale nel sospetto e nella diffidenza che i meridionali cominciavano a provare per i loro fratelli del Nord, e per estensione per l’Unione stessa. Non solo la questione tariffaria ha sollevato per la prima volta lo spaventoso spettro della secessione meridionale, ma sembrava anche aver segnato una sorta di linea di demarcazione labirintica in cui il Sud ha vagamente iniziato a pensare a se stesso come un’entità separata—forse anche un paese separato. Così il gatto, o almeno la zampa del gatto, era fuori dalla borsa.,

Tutto il risentimento e ribollente naturalmente ha continuato a riversarsi in politica. Il Nord, con gli immigrati che si riversavano, superava di gran lunga il Sud nella popolazione e quindi controllava la Camera dei Rappresentanti. Ma il Senato degli Stati Uniti, per una sorta di gentleman’s agreement con le solite tangenti e minacce, era rimasto 50-50, il che significa che ogni volta che un territorio veniva ammesso come stato libero, il Sud doveva aggiungere uno stato schiavo corrispondente—e viceversa. Questo è fino al 1820, quando il Missouri ha fatto domanda per la statualità e le forze anti-schiavitù hanno insistito che doveva essere libero., Alla fine, questo portò il Congresso ad approvare il Compromesso del Missouri, che decretò che il Missouri potesse entrare come stato schiavo (e il Maine come stato libero) ma qualsiasi altro stato creato a nord del confine meridionale del Missouri avrebbe dovuto essere libero. Che ha tenuto insieme la cosa più a lungo di quanto meritasse.

Riconoscendo chiaramente che la schiavitù era una pratica offensiva, il Congresso nel 1808 vietò l’importazione di schiavi africani. Tuttavia c’erano milioni di schiavi che vivevano nel Sud e la loro popolazione continuava a crescere., A partire dalla fine del 18 ° secolo, un piccolo gruppo di persone nel New England ha concluso che la schiavitù era un male sociale, e cominciò ad agitarsi per la sua abolizione—da qui, ovviamente, il termine “abolizionista.”

Per saperne di più in Civil War Times MagazineSubscribe online e risparmiare quasi il 40%!!!,

Nel corso degli anni questo gruppo divenne più forte e dal 1820 si era trasformato in un movimento a tutti gli effetti, predicando l’abolizione dai pulpiti e dai podi in tutto il Nord, pubblicando opuscoli e giornali, e generalmente suscitando sentimenti sia giusti che volgari nelle sale del Congresso e altrove. All’inizio gli abolizionisti conclusero che la soluzione migliore era rimandare gli schiavi in Africa, e in realtà acquistarono terra in quella che oggi è la Liberia, restituendo una piccola colonia di ex-schiavi attraverso l’oceano.,

Nel 1840, gli abolizionisti avevano deciso che la schiavitù non era semplicemente un male sociale, ma un “torto morale”, e cominciarono ad agitarsi su quella base.

Questo non stava bene con i meridionali in chiesa, che ora erano sottoposti a essere chiamati nomi spiacevoli e scandalosi dai nordisti che non conoscevano nemmeno. Ciò provocò, tra le altre cose, scismi religiosi, che a metà degli anni 1840 fecero sì che le chiese metodiste e battiste americane si dividessero in denominazioni settentrionali e meridionali., In qualche modo i presbiteriani appeso insieme, ma è stato un ceppo, mentre la chiesa episcopale è rimasta una roccaforte meridionale e bastione di fuoco tra le classi ricche e fioriere. Anche i cattolici mantennero la loro solidarietà, spingendo i cinici a suggerire che fosse solo perché dovevano la loro fedeltà al papa di Roma piuttosto che a qualsiasi stato, paese o ideale.,

La letteratura abolizionista cominciò a comparire nelle mail del Sud, causando ai meridionali di accusare gli abolizionisti di aver tentato di fomentare una ribellione di schiavi, la cui semplice nozione rimase alta nelle liste di ansia della maggior parte dei meridionali. Rivolte di schiavi assassini si erano verificati in Haiti, Giamaica e Louisiana e più recentemente ha portato all’uccisione di quasi 60 bianchi durante la rivolta degli schiavi Nat Turner in Virginia nel 1831.,

Durante la guerra messicana gli Stati Uniti acquisirono enormi territori in Occidente, e quello che allora gli abolizionisti chiamavano il “potere degli schiavi” stava premendo per colonizzare queste terre. Ciò spinse un oscuro membro del Congresso della Pennsylvania a presentare un emendamento a una legge di finanziamento della guerra messicana nel 1846 che avrebbe impedito la schiavitù in qualsiasi territorio acquisito dal Messico-che divenne noto, dopo il suo autore, come Wilmot Proviso., Anche se non è riuscito a passare in legge, l’atto stesso di presentare la misura è diventato una causa célèbre tra i meridionali che hanno visto come ulteriore prova che i nordisti non erano solo per distruggere la loro “peculiare istituzione”, ma il loro potere politico pure.

Nel 1850, con costernazione dei meridionali, la California fu ammessa nell’Unione come stato libero—principalmente perché i minatori della corsa all’oro non volevano trovarsi in competizione con il lavoro degli schiavi. Ma per la prima volta ha gettato l’equilibrio di potere nel Senato agli stati del Nord.,

A quel punto la politica nazionale era diventata quasi interamente sezionale, un business pericoloso, contrapponendo il Nord al Sud—e viceversa—praticamente in tutte le questioni, per quanto remote. Per placare la furia del Sud all’ammissione della California libera, il Congresso approvò il Fugitive Slave Act del 1850, che rese i nordisti personalmente responsabili del ritorno degli schiavi in fuga. Contrariamente alle sue intenzioni, l’atto in realtà ha galvanizzato i sentimenti del Nord contro la schiavitù perché sembrava richiedere l’assenso diretto e la complicità personale con la pratica della schiavitù umana.,

Durante il decennio del 1850, la crisi sembrava accumularsi sulla crisi mentre i livelli di rabbia si trasformavano in rabbia e la rabbia si trasformava in violenza. Uno degli episodi più polarizzanti tra Nord e Sud si verificò con la pubblicazione nel 1852 del romanzo di Harriet Beecher Stowe Uncle Tom’s Cabin, che descriveva la vita dello schiavo come un incubo implacabile di dolore e crudeltà. Le passioni del Nord si infiammarono mentre i meridionali furiosi liquidarono la storia in massa come un ritratto scandalosamente distorto e ingiusto. (Dopo l’inizio del conflitto è stato detto che Lincoln, dopo aver incontrato la signora., Stowe, osservò, ” Quindi tu sei la piccola signora che ha iniziato questa grande guerra?”)

Nel 1854 il Kansas-Nebraska Act, sponsorizzato dal frequente candidato presidenziale Stephen A. Douglas, rovesciò il compromesso del Missouri e permise ai coloni nel territorio del Kansas di scegliere da soli se volevano uno stato libero o schiavo. Indignati abolizionisti del Nord, inorriditi dalla nozione di schiavitù che si diffondeva per sovranità popolare, iniziarono a raccogliere fondi per inviare coloni anti-schiavi in Kansas.,

Altrettanto indignati meridionali inviato i propri coloni, e un gruppo brutale noto come Border Ruffians dal Missouri schiavista è andato in Kansas per creare problemi per gli abolizionisti. In questo sfortunato mix è venuto un fanatico abolizionista di nome John Brown a cavallo con i suoi figli e banda. E mentre gli omicidi e i massacri cominciarono ad accumularsi, i giornali di tutto il paese portavano titoli di “Bleeding Kansas.,”

Nelle sale del Congresso, la questione della schiavitù aveva provocato faide, insulti, duelli e infine una regola di bavaglio divisiva che proibiva persino la discussione o il dibattito sulle petizioni sulla questione della schiavitù. Ma durante la polemica Kansas uno scontro tra un senatore e un membro del Congresso si è distinto come particolarmente scioccante., Nel 1856, Charles Sumner, un senatore del Massachusetts di 45 anni e abolizionista, condusse uno sproloquio di tre ore nella camera del Senato contro il Kansas-Nebraska Act, concentrandosi in particolare su Andrew Butler, senatore della Carolina del Sud di 59 anni, che derise e paragonò a un magnaccia, ” avendo preso come amante la prostituta, la schiavitù.”Due giorni dopo il deputato Preston Brooks, un nipote dell’avvilito South Carolinian, apparve accanto alla scrivania di Sumner al Senato e lo colpì quasi a morte con un bastone da passeggio guttaperca dalla testa d’oro.,

A quel punto, ogni città di dimensioni rispettabili, Nord e Sud, aveva una mezza dozzina di giornali e anche le piccole città ne avevano almeno uno o più; e il rivoluzionario new telegraph portò le ultime notizie durante la notte o prima. In tutto il Nord, l’incidente fustigazione innescato profonda indignazione che è stato trasformato in sostegno per un nuovo partito politico anti-schiavitù. Nelle elezioni del 1856, il nuovo Partito Repubblicano candidò l’esploratore John C. Frémont, il famoso” Pathfinder”, alla presidenza, e anche se aveva perso, il partito era diventato una forza da non sottovalutare.

Nel 1857 gli Stati Uniti., La Corte Suprema ha pronunciato la sua famigerata decisione Dred Scott, che ha esaltato i meridionali e infuriato i nordisti. La corte ha stabilito, in sostanza, che uno schiavo non era un cittadino, o anche una persona, e che gli schiavi erano “così inferiori che non hanno diritti che l’uomo bianco vincolato a rispettare.”I meridionali erano sollevati dal fatto che ora potevano spostare i loro schiavi dentro e fuori dai territori e dagli stati liberi senza perderli, mentre nel Nord la sentenza ha semplicemente spinto più persone nel campo anti-schiavitù.

Poi nel 1859, John Brown, di fama Bleeding Kansas, inscenò un raid omicida sugli Stati Uniti., arsenale a Harpers Ferry, Va., sperando di ispirare una rivolta generale degli schiavi. Il raid fu sventato dalle truppe statunitensi, e Brown fu processato per tradimento
e impiccato; ma quando venne fuori che era stato finanziato dagli abolizionisti del Nord, la rabbia del Sud fu profusa e furiosa, specialmente dopo che la stampa del Nord elevò Brown allo status di eroe e martire. Ha semplicemente rafforzato la convinzione del Sud che i nordisti erano fuori per distruggere il loro modo di vivere.,

Mentre si avvicinava l’elezione cruciale del 1860, sorse un discorso di secessione meridionale da parte di un gruppo di “mangiatori di fuoco”-oratori influenti che insistevano che i “fanatici” del Nord intendevano liberare gli schiavi “per legge se possibile, con la forza se necessario.”Hectoring giornali abolizionisti e oratori del Nord (noto come nero, o repubblicani radicali) fornito ampio foraggio per questa conclusione.

Gli anni 1850 volsero al termine in quasi convulsione sociale e i partiti politici stabiliti iniziarono a rompersi—sempre un segno pericoloso., I Whigs semplicemente svanirono in altri partiti; i democratici si divisero in contingenti del Nord e del Sud, ognuno con la propria lista di candidati. Apparve anche un partito dell’Unione costituzionale, alla ricerca di voti dai moderati negli Stati di confine. Come una questione pratica, tutto questo ha assicurato una vittoria per il candidato repubblicano, Abraham Lincoln, che è stato ampiamente, se a torto, visto nel Sud come un abolizionista rabbioso., Con l’aggiunta del Minnesota (1858) e dell’Oregon (1859) come stati liberi, le più grandi paure dei sudisti stavano per essere realizzate: il controllo completo del governo federale da parte di politici liberi e anti—schiavitù.

Con il voto diviso in quattro modi, Lincoln e i repubblicani salirono al potere nel novembre 1860, ottenendo la maggioranza del Collegio elettorale, ma solo una pluralità del 40% del voto popolare. Non importava al Sud., In breve tempo, sempre combattiva Carolina del Sud ha votato per la secessione dall’Unione, seguita da altri sei stati del profondo Sud che sono stati investiti pesantemente in cotone.

Gran parte dell’apprensione e dell’ira del Sud che Lincoln avrebbe liberato gli schiavi era fuori luogo. Non importa quanto disgustoso abbia trovato la pratica della schiavitù, la filosofia generale che guidava Lincoln era un duro pragmatismo che non includeva l’abolizione forzata della schiavitù da parte del governo federale—per la semplice ragione che non poteva immaginare alcun modo politico di realizzarlo., Ma Lincoln, come un numero considerevole di persone del Nord, era decisamente contrario a permettere alla schiavitù di diffondersi in nuovi territori e stati. Negando agli schiavisti il diritto di estendere i loro confini, Lincoln avrebbe in effetti indebolito anche il loro potere a Washington, e nel tempo ciò avrebbe quasi inevitabilmente portato all’abolizione della schiavitù, poiché prima o poi la terra si sarebbe consumata.

Ma ciò non era abbastanza grave per la stampa del Sud, che sollevò la popolazione a un tale passo di furia che Lincoln divenne oltraggiato come John Brown stesso., Queste riviste influenti, da Richmond a Charleston e una miriade di punti in mezzo, dipingevano un quadro sensazionale di Lincoln a parole e cartoni animati come un arci-abolizionista—una sorta di anticristo che avrebbe sciolto gli schiavi per stupro, omicidio e saccheggio. Per la maggior parte, i meridionali l’hanno mangiato. Se ci fosse un caso da fare su ciò che ha causato la guerra civile, la stampa meridionale e i suoi editori sarebbero tra i primi sul banco degli imputati. Si va un lungo cammino nello spiegare perché solo uno su tre soldati confederati erano schiavisti, o proveniva da famiglie schiaviste., Non erano i loro schiavi che stavano difendendo, erano le loro case contro lo spettro degli schiavi-gone-wild.

È interessante notare che molti se non la maggior parte dei meridionali più ricchi erano contrari alla secessione per la semplice ragione che avevano più da perdere se si trattava di guerra e la guerra è andata male. Ma alla fine, come praticamente tutti gli altri, sono stati travolti dalla marea della retorica anti-Washington, anti-abolizione, anti-Nord e anti-Lincoln.,

In misura minore, la stampa del Nord deve accettare la sua parte di colpa per inimicarsi i meridionali condannandoli e lampooning come brutali torturatori armati di ciglia e separatori familiari senza cuore. Con tutto questo avanti e indietro per almeno il decennio precedente la guerra, quando scoppiarono le ostilità, pochi nel Nord o nel Sud avevano molto uso per l’altro, e le menti erano impostate., Un anziano Tennessean in seguito la espresse in questo modo: “Vorrei che ci fosse un fiume di fuoco largo un miglio tra il Nord e il Sud, che brucerebbe con furia inestinguibile per sempre, e che non potrebbe mai essere passabile per le endless infinite dell’eternità da qualsiasi creatura vivente.”

La causa immediata della secessione meridionale, quindi, era il timore che Lincoln e il Congresso repubblicano avrebbero abolito l’istituzione della schiavitù—che avrebbe rovinato le fortune, distrutto l’economia meridionale e lasciato il Sud a lottare con milioni di neri liberati., La causa a lungo termine era una sensazione da parte della maggior parte dei meridionali che gli interessi delle due sezioni del paese si erano allontanati e non erano più reciproci o utili.

La causa prossima della guerra, tuttavia, fu la determinazione di Lincoln a non permettere al Sud di uscire pacificamente dall’Unione, il che avrebbe gravemente indebolito, se non distrutto, gli Stati Uniti.

C’è la possibilità che la guerra sarebbe stata evitata, e una soluzione elaborata, se non ci fosse stata tanta diffidenza da parte del Sud., Sfortunatamente, parte della sfiducia è stata meritata in una nebbia bombastica di odio, recriminazione e dichiarazioni oltraggiose e accuse da entrambe le parti. Detto in altro modo, era ben noto che Lincoln era anti-schiavitù, ma sia durante la sua campagna per l’ufficio che dopo la sua elezione, insistette che non era mai sua intenzione disturbare la schiavitù dove già esisteva. Il Sud semplicemente non gli credeva.

Per saperne di più in Military History MagazineSubscribe online e risparmiare quasi il 40%!!!,

L’amministrazione Lincoln fu in grado di sedare i movimenti di secessione in diversi Stati di confine—Missouri, Kentucky, Maryland e quella che sarebbe diventata West Virginia—con una combinazione di politica e forza, inclusa la sospensione della Carta dei diritti. Ma quando Lincoln ordinò a tutti gli stati di contribuire con uomini per un esercito per sopprimere la ribellione, la Carolina del Sud iniziò sparando su Fort Sumter, Virginia, Arkansas, Tennessee e North Carolina si unirono alla Confederazione piuttosto che fare guerra ai loro compagni meridionali.,

“A causa di incompatibilità di temperamento,” una donna del Sud è stato spinto a lamentarsi, “ci siamo odiati così. Se potessimo solo separarci, una “separazione a l’agreable”, come dicono i francesi, e non avere una lotta orribile per il divorzio.”

Le cose avevano fatto molta strada durante i quasi 250 anni da quando l’olandese consegnò il suo carico di schiavi africani al molo di Jamestown, ma nel 1860 quasi tutti concordarono sul fatto che una guerra non sarebbe durata a lungo. La maggior parte pensava che sarebbe finita entro l’estate.

Articolo originariamente pubblicato nel numero di settembre 2010 di America’s Civil War.