Il 1 ° aprile 1998, il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Susan Webber Wright ha concesso un giudizio sommario a Clinton in Jones contro Clinton. Un testimone in Jones v. Clinton, Monica Lewinsky, ha negato di aver avuto una relazione sessuale con Clinton. Un’amica di Lewinsky, Linda Tripp, aveva registrato conversazioni in cui Lewinsky discuteva della sua relazione con Clinton. Tripp ha poi girato i nastri a Kenneth Starr, un consulente indipendente che indaga sulla cattiva condotta di Clinton in carica. Le rivelazioni di questi nastri divennero note come scandalo Lewinsky.,
Nel parere della Corte in Clinton v. Jones, Stevens aveva scritto: “appears ci sembra altamente improbabile che occupi una notevole quantità di tempo del firmatario.”La sentenza della Corte Suprema in Clinton v. Jones ha portato alla Corte Distrettuale dell’udienza di Jones v. Clinton, che ha portato allo scandalo Lewinsky, quando Clinton è stato chiesto di sotto giuramento su altri rapporti di lavoro, che ha portato alle accuse di falsa testimonianza e ostruzione della giustizia e l’impeachment di Bill Clinton.
Il 12 aprile 1999, Wright trovò Clinton in oltraggio alla corte per “intenzionalmente falsa” testimonianza in Jones v., Clinton, lo multato $90.000, e di cui il caso al Comitato della Corte Suprema dell’Arkansas sulla condotta professionale, come Clinton possedeva ancora una licenza di legge in Arkansas.
La Corte Suprema dell’Arkansas ha sospeso la licenza di legge dell’Arkansas di Clinton nell’aprile 2000. Il 19 gennaio 2001, Clinton accettò una sospensione di cinque anni e una multa di 25.000 dollari al fine di evitare la radiazione e di porre fine alle indagini del consigliere indipendente Robert Ray (successore di Starr). Il 1º ottobre 2001, la licenza della Corte Suprema degli Stati Uniti di Clinton fu sospesa, con 40 giorni di tempo per contestare la sua radiazione., Il 9 novembre 2001, l’ultimo giorno in cui Clinton contestò l’esonero, scelse di dimettersi dall’Ordine degli avvocati della Corte Suprema, rinunciando alla sua licenza, piuttosto che affrontare sanzioni legate all’esonero.
Alla fine, l’avvocato indipendente Ray ha dichiarato:
Il giudizio dell’Avvocato indipendente che esistevano prove sufficienti per perseguire il presidente Clinton è stato confermato dalle ammissioni del presidente Clinton e dalle prove che dimostrano che si è impegnato in una condotta pregiudizievole per l’amministrazione della giustizia.,
Più specificamente, il Consiglio indipendente ha concluso che il presidente Clinton ha testimoniato falsamente su tre capi di accusa sotto giuramento in Clinton v. Jones. Tuttavia, Ray ha scelto di rifiutare l’azione penale a favore di ciò che i principi dell’accusa federale chiamano “sanzioni alternative”. Ciò ha incluso l’impeachment:
Come conseguenza della sua condotta nella causa civile Jones v. Clinton e davanti al gran giurì federale, il presidente Clinton ha subito sanzioni amministrative significative.,egli le Regole di Condotta Professionale dell’Arkansas Corte Suprema; (3) i cinque anni di sospensione della licenza a norma di legge e di 25.000 $di multa a lui imposti dal Circuito della Corte di Pulaski County, Arkansas; (4) civile disprezzo pena di più di $90.000 imposto il Presidente Clinton dal tribunale federale, per aver violato i suoi ordini; (5) il pagamento di più di $850.000, in liquidazione di Paula Jones; (6) l’express constatazione da parte della corte federale, che il Presidente Clinton si era impegnato in maniera sprezzante e condotta; e (7) la sostanziale condanna pubblica del Presidente Clinton, derivanti dal suo impeachment.,
Queste sette sanzioni, ragionò Ray, erano “sufficienti”, e quindi non perseguiva ulteriori sanzioni in un procedimento penale.
Lascia un commento