Sebbene la bandiera dello stato suggerisca il contrario, è passato quasi un secolo da quando i grizzlies vagavano in California.
L’ultimo orso residente, avvistato nel 1924, era anche l’ultima delle sue sottospecie: Ursus arctos californicus. Questi grizzlies della California avevano raggiunto una popolazione stimata di 10.000 prima che gli europei arrivassero e innescassero la loro costante scomparsa.
Peter Alagona, professore associato di storia e studi ambientali presso l’Università della California, Santa Barbara, è convinto che un giorno i grizzlies possano tornare in California., “La reintroduzione è possibile”, dice. “Assolutamente possibile.”
Nel 2016, Alagona ha formato la California Grizzly Research Network, un’iniziativa multidisciplinare composta da più di due dozzine di accademici che vanno dai genetisti agli storici, per rispondere, in parte, al crescente interesse del pubblico nei grizzlies. Il gruppo ha iniziato ponendo alcune domande pratiche che avrebbero bisogno di risposte prima di qualsiasi reintroduzione: Da dove verrebbero i grizzlies? Cosa mangerebbero? Dove vivrebbero? Come potrebbero influenzare l’ambiente moderno? Come sarebbero stati ricevuti dalla gente del posto?,
Molte delle risposte si trovano nel passato, in materiali d’archivio che menzionano gli orsi della California ormai estinti, così come in indizi paleontologici scoperti sul campo. Combinando questi dettagli con la legge di conservazione moderna e l’etica, gli scienziati mirano a dipingere un quadro più chiaro di come sarebbe una reintroduzione di successo.
L’orso giusto per il lavoro
Tutti i grizzlies sono sottospecie dell’orso bruno, Ursus arctos, che vive in tutto l’emisfero settentrionale., Non lontano dalla California, la sottospecie Ursus arctos horribilis, il grizzly continentale, è ancora appesa, ma l’urbanizzazione di massa, la crescita della popolazione e le aree selvagge rimpicciolite negli Stati Uniti hanno limitato gli orsi — meno di 1.700 vivono negli stati 48 inferiori — alla regione del Northern Continental Divide del Montana e alla Greater Yellowstone area.
Anche se è possibile che queste diverse popolazioni una volta variassero nel loro aspetto, il lavoro genetico moderno ha suggerito che la California estinta e gli orsi continentali esistenti potrebbero anche essere geneticamente equivalenti. Beth Shapiro, professore di ecologia e biologia evoluzionistica all’Università della California, Santa Cruz, dice che gli orsi bruni negli Stati Uniti continentali., condividi un antenato materno comune che migrò a sud da Beringia prima del picco dell ” ultima era glaciale.
Gli orsi dei parchi nazionali di Yellowstone e Glacier potrebbero essere utilizzati in una reintroduzione moderna, specialmente “se continuano a crescere oltre le capacità di carico dei parchi protetti e delle aree selvagge in quelle regioni”, afferma Alagona.
Una buona dose di investigazione scientifica sta accadendo all’interno di Sedgwick Reserve, un’area di conservazione di 9 miglia quadrate nella valle di Santa Ynez a nord-ovest di Santa Barbara. In una mattina di sole la scorsa primavera, Alagona e due ricercatori UCSB mi ha dato un tour.,
La riserva è una pittoresca distesa di colline arbustive e campi di avena selvatica tagliati con ruscelli gorgoglianti. Gli stormi di quaglie pattugliano le strade sterrate, mentre le trappole fotografiche installate vicino agli abbeveratoi catturano immagini di cervi, leoni di montagna, orsi neri e persino serpenti a sonagli. Il “chaparral bear”, il vecchio soprannome per i California grizzlies, avrebbe fatto bene qui, dice Alagona.
Mentre gli americani tendono ad associare gli orsi bruni alle foreste temperate e di conifere, ci sono popolazioni globali in luoghi aridi e sterili come il deserto del Gobi., ” Questo è un tipo di specie molto diffuso, molto vario, molto adattivo e molto resiliente”, afferma Alagona.
E sono buoni mangiatori. Anche se Hollywood tende a concentrarsi sui loro denti, grizzlies hanno labbra prensili che sono perfetti per stripping bacche rami, e loro artigli sono ideali per scavare radici e girando sopra le rocce per cercare gli insetti. Sono opportunisti, e certamente non schizzinosi. “Quando puoi mangiare qualsiasi cosa, cosa mangi?”chiede Kevin Brown, uno dei ricercatori.,
Conoscere la risposta è fondamentale per prevedere come gli orsi grizzly potrebbero avere un impatto su un ecosistema e determinare se la loro reintroduzione è la mossa giusta ecologicamente. “Se metti un numero significativo di grandi onnivori nel paesaggio, vedrai alcuni cambiamenti”, dice Alagona., La loro presenza, il comportamento e le abitudini di foraggiamento potrebbero influenzare il comportamento e il foraggiamento di una serie di animali — da cervi e alci a orsi neri e leoni di montagna — che potrebbero, a loro volta, influenzare le piante e altri organismi più bassi della catena alimentare.
Nei circoli biologici, questo effetto a catena ecologico è noto come cascata trofica. Alagona dice che è troppo presto per ipotizzare quali effetti a cascata grizzlies possono avere sugli habitat in California, ma stanno lavorando su di esso.,
Prove aneddotiche per ciò che California grizzlies una volta mangiato ha mostrato in riviste colono, articoli di giornale d’archivio e opere d’arte storica. Un artista del xix secolo, ad esempio, dipinse una scena basata su appunti presi durante una spedizione del 1602, mostrando un grizzly che pascolava su una carcassa di balena spiaggiata.
Per ottenere una comprensione più precisa, tuttavia, gli scienziati hanno iniziato a pettinare Sedgwick per potenziali alimenti grizzly, come funghi, radici, ghiande e bacche. Di nuovo in laboratorio, analizzeranno questi commestibili per le firme chimiche chiamate isotopi stabili., Infine, quelli saranno confrontati con isotopi trovati nei frammenti ossei di California grizzlies conservati in collezioni museali. Ciò consentirà ai ricercatori di individuare ciò che i grizzly mangiavano e ciò che un grizzly reintrodotto probabilmente sgranocchiare oggi.
Orsi e i loro confini
Mentre il team considera il cambiamento climatico e gli ambienti di riscaldamento nei suoi possibili piani di reintroduzione — meno precipitazioni e aria più secca rendono meno risorse idriche, per esempio — sono più preoccupati di minacce immediate come gli esseri umani, dice Alagona., ” Il vero fattore è se le persone sono disposte a tollerarle”, dice. E ‘ stato, dopo tutto, gli esseri umani che hanno rimosso grizzlies dalla California, in primo luogo.
Ecco dove entra in gioco la politica. Qualsiasi potenziale reintroduzione avrebbe bisogno della sanzione di entrambe le agenzie federali e statali della fauna selvatica. Ma i finanziamenti per questi progetti sono difficili da trovare e non tutti sono convinti che la reintroduzione sia una priorità., Jordan Traverso, portavoce del California Department of Fish and Wildlife, afferma che mentre l’agenzia “non è assolutamente anti-studio”, è “già inondata di interazioni uomo-fauna con le specie che sono qui. … Non abbiamo motivo di supporre che i grizzlies rimarrebbero all’interno di un confine arbitrario che abbiamo stabilito in una zona remota della Sierra.”
L’umore del grande pubblico intorno reintroduzione è meno chiaro. In un sondaggio in tutto lo stato di 1.000 persone da parte della rete di ricerca, i residenti della California non hanno avuto sentimenti forti, dice Alagona., Un quarto degli intervistati non era nemmeno a conoscenza che California grizzlies erano andati. Nel frattempo, una recente petizione guidata dal Centro per la Diversità biologica, un’organizzazione di difesa ambientale, ha raccolto 20.000 firme a sostegno della reintroduzione.
Per i dubbiosi, potrebbe aiutare a guardare le statistiche. La California può avere 39,5 milioni di persone, ma la stragrande maggioranza di loro vive in città lungo le coste. Quasi il 70 per cento delle persone in California vivono in contee costiere., Inoltre, quasi il 90 per cento dei californiani risiede in aree urbane, con circa un sesto a San Diego, Los Angeles o San Jose — meno dell ‘ 1 per cento della terra totale dello stato. Lo stato vanta anche più wilderness — tratti continui di terreni forestali non sviluppati — di qualsiasi stato tranne l’Alaska. Questo significa più spazio per i grizzlies.
Alagona sottolinea che la rete di ricerca è in esso per il lungo raggio. ” Stiamo facendo un po ‘del duro lavoro ora, penso, per preparare il terreno per quello che potrebbe diventare un tipo davvero diverso di conversazione intorno a questo”, dice., E mentre sa che qualsiasi discussione sulla reintroduzione “sembra un po’ folle all’inizio”, questo è esattamente ciò che lo attira.
“Uno dei problemi con la conservazione è che spesso non riesce a fornire una visione visionaria o positiva per il futuro”, dice. “La reintroduzione non è essenziale, ma non è nemmeno impossibile — è una scelta che possiamo fare come società.”
Brent Crane è un giornalista freelance con sede a San Diego. Questa storia originariamente apparso in stampa come ” Return of an Icon.”
Lascia un commento