Come definiamo l’impatto politico della ricerca sulla salute pubblica? Una revisione sistematica

Come indicato in Fig. 1, la ricerca ha identificato 866 fonti. Ricerche supplementari, tra cui ricerche di elenchi di riferimento e raccomandazioni di esperti, hanno prodotto altre 20 pubblicazioni., Dopo la rimozione dei duplicati, 661 titoli sono stati sottoposti a screening rispetto ai criteri di inclusione; 350 articoli sono stati esclusi durante lo screening astratto perché non riguardavano l’impatto della ricerca, la salute o la politica e 135 fonti sono state escluse durante lo screening full-text perché non contenevano una definizione dell’impatto della ricerca. Un totale di 83 fonti sono state incluse in questa recensione, tra cui 45 articoli di riviste peer-reviewed, 13 libri, 7 articoli per conferenze e 18 siti Web o rapporti online (file aggiuntivo 1). La letteratura grigia comprendeva il 29% delle pubblicazioni incluse.,

Caratteristiche dello studio

Solo il 23% degli articoli di riviste peer-reviewed che erano sull’impatto della ricerca (45 su 200 sottoposti a screening full-text) ha effettivamente definito il termine.

La maggior parte di tutte le fonti (76%) sono state pubblicate durante o dopo il 2011. La metà (51%) delle definizioni di impatto della ricerca proveniva dal Regno Unito, il 22% dall’Australia, il 16% da altri paesi europei (Germania, Paesi Bassi, Spagna, Italia, Austria, Svezia, Francia e Finlandia), il 10% dagli Stati Uniti d’America e il 2% dal Canada.

Sono state fornite un totale di 108 definizioni., La maggior parte delle pubblicazioni (60%) si riferiva a un’unica definizione di impatto della ricerca, mentre il resto presentava da due a quattro definizioni. La maggior parte delle definizioni (76%) proveniva da organismi di ricerca e istituti di finanziamento (letteratura grigia) o era citata. Il resto ha fornito definizioni originali (cioè non referenziate) dell’impatto della ricerca (16%) o ha citato altra letteratura peer-reviewed (9%)., Le definizioni più citate sono state fornite dal Regno Unito Research Excellence Framework (REF), dall’Higher Education Funding Council for England (HEFCE), dai Research Councils UK (RCUK), dall’Australian Research Quality Framework (RQF) e dall’Australian Research Council (ARC) (Tabella 1).

Diversi punti in comune erano evidenti nei quattro tipi principali di definizioni identificate., Questi erano (1) impatto della ricerca definito come un contributo dimostrabile alla società e all’economia (definizione fornita dal RCUK); (2) impatto della ricerca definito come un effetto, cambiamento o beneficio per la società e l’economia (REF e HEFCE); (3) definizioni bibliometriche; e (4) definizioni basate sull’uso.

I primi due tipi – RCUK e REF/HEFCE – possono anche essere classificati come definizioni di governance della ricerca. Il gruppo di governance della ricerca comprende anche le definizioni RQF e ARC, che erano ibridi delle definizioni RCUK e REF/HEFCE.,

La definizione di RCUK

Le due definizioni centrali utilizzate nelle riviste scientifiche e nei libri di politica sono state fornite da RCUK e HEFCE (REF). L’RCUK definisce l’impatto della ricerca come “il contributo dimostrabile che la ricerca eccellente apporta alla società e all’economia” . L’RCUK definisce l’impatto della ricerca utilizzando l’aggettivo “dimostrabile”, sottolineando che il contributo deve essere collegato in modo dimostrabile a un impatto (cioè che l’impatto sociale della ricerca non può essere assunto) mentre l’aggettivo “eccellente” equipara l’impatto alla qualità della ricerca., In questa definizione, l’impatto è limitato al contributo della ricerca ai settori della “società” e dell ‘ “economia”. L’enfasi sul contributo (input) rende questa definizione neutra rispetto all’aspettativa di un risultato o cambiamento specifico.

Mentre il RCUK non fa esplicitamente riferimento agli impatti delle politiche, altri hanno ampliato il suo campo di applicazione per includere gli impatti della ricerca sulla politica in due modi leggermente diversi; in primo luogo, è l’impatto della ricerca su una politica di area (come in ), vale a dire., i “vantaggi politici” della ricerca e, in secondo luogo, il contributo che la ricerca può apportare alla politica e al buon governo, vale a dire al miglioramento dell’efficacia dei servizi pubblici e delle politiche .

Definizione REF/HEFCE

L’HEFCE gestisce il REF, che viene utilizzato per valutare la qualità della ricerca e stanziare finanziamenti per la ricerca nel Regno Unito . HEFCE e le definizioni di impatto della ricerca REF sono equivalenti e referenziate in modo intercambiabile.,

Le linee guida HEFCE / REF definiscono l’impatto della ricerca come “un effetto, un cambiamento o un beneficio per l’economia, la società, la cultura, le politiche pubbliche o i servizi, la salute, l’ambiente o la qualità della vita, al di là del mondo accademico” . Queste due definizioni principali – impatto della ricerca come “contributo dimostrabile” (da parte di RCUK) rispetto a “effetto, cambiamento o beneficio” per la società, la politica e l’economia – differiscono nell’inclusività del loro concetto di impatto, sul fatto che il processo (contributo) o il risultato (effetto) siano enfatizzati e se l’impatto della ricerca possa essere facilmente misurato.,

L’HEFCE / REF è concettualmente più sfumato di quello fornito dall’RCUK nella misura in cui enfatizza una gamma più ampia di aree di influenza. Chandler aggiunge alla definizione di base che l’impatto della ricerca consente lo sviluppo di nuovi prodotti, servizi e politiche – in altre parole, l’impatto della ricerca può essere definito attraverso la sua capacità di facilitare l’innovazione. Allo stesso modo, Donovan aggiunge l’industria e il governo alla lista dei “beneficiari” dell’impatto della ricerca., Le interpretazioni pragmatiche e centrate sulla persona dell’impatto della ricerca richiedono che l’impatto della ricerca si traduca in “risultati del mondo reale” e alcuni, come Chandler , vedono l’impatto della ricerca come pertinente alle “vite” economiche, sociali e culturali, e quindi fare riferimento alle attività umane (individuali).,

Più autori citano la seconda parte della definizione REF/HEFCE, che include un elenco di focolai di impatto, vale a dire” attività, atteggiamento, consapevolezza, comportamento, capacità, opportunità, prestazioni, politica, pratica, processo o comprensione di un pubblico, beneficiario, comunità, circoscrizione elettorale, organizzazione o individui in qualsiasi posizione geografica sia a livello locale, regionale, nazionale o internazionale ” (, p. 5; , p. 45). Questa definizione amplia le sfere di possibile impatto per includere impatti psicosociali e impatti a numerose scale organizzative e geografiche.,

REF si discosta sostanzialmente dalla definizione di RCUK nella misura in cui include all’interno della definizione il ruolo della ricerca nella prevenzione dei danni e nella riduzione dei rischi, dei costi o degli impatti negativi . La resa normativa dell’impatto della ricerca come beneficio o ritorno positivo (piuttosto che il “cambiamento” e l ‘ “effetto” neutro dal valore) è al centro dell’attenzione di Ovseiko et al.definizione. Ciò estende la definizione HEFCE per includere “valore sociale” e specificare i ritorni positivi dalla ricerca in termini di coesione sociale, benessere sociale e investimenti, impegno pubblico con la scienza e sviluppo sostenibile., Reed specifica che le prove di ricerca possono essere utili per prevenire l’adozione di leggi e prodotti dannosi.

L’ARC e le definizioni australiane RQF

La terza definizione più frequentemente citata, quella dell’ente di finanziamento della ricerca l’ARC, è un ibrido delle definizioni REF e RCUK e quindi non può essere classificata come un tipo distinto. Questa è la definizione di base più ampia inclusa in questa revisione per quanto riguarda le aree di potenziale impatto che la definizione comprende., L’ARC definisce l’impatto della ricerca come ” contributo dimostrabile che la ricerca apporta all’economia, alla società, alla cultura, alla sicurezza nazionale, alle politiche o ai servizi pubblici, alla salute, all’ambiente o alla qualità della vita, oltre ai contributi al mondo accademico” (ad esempio, p. 158;, p. 32). La sicurezza nazionale è una caratteristica unica delle definizioni ARC citati. La definizione ARC include gli impatti politici della ricerca all’interno della sua definizione principale e riguarda un’ampia gamma di diversi tipi e livelli di impatto che sono lasciati aperti per un’ulteriore inclusione.,

Gli elementi unificanti comuni tra l’ARC e le definizioni RQF australiane sono (1) un riferimento ai benefici sociali, economici, culturali e ambientali della ricerca e (2) l’estensione della portata dell’impatto al di là del mondo accademico. Alcune definizioni formulate questi quattro contributi come ‘risultati’ invece di benefici . Differivano nella misura in cui le pubblicazioni che citavano la definizione RQF di impatto della ricerca erano più eterogenee, narrative e interpretative di quelle che si riferivano all’ARC. Gli impatti politici sono stati esplicitamente menzionati in tutte e cinque le pubblicazioni che hanno utilizzato la definizione ARC., Tuttavia, solo una fonte che ha citato l’RQF ha menzionato gli impatti politici.

Definizioni bibliometriche

Le definizioni bibliometriche, alcune delle quali derivano dal campo dell’economia, si concentrano sugli impatti dimostrabili e misurabili della ricerca sotto forma di dati quantificabili. Alcuni autori, come Tonta et al. , la ricerca di approccio impatta abbastanza strettamente e definisce quantitativamente l’impatto di ricerca come frequenza di citazione in letteratura. Tuttavia, altri sono più inclusivi e elencano altre forme di impatti quantificabili come parte della loro definizione., L’impatto della ricerca per la London School of Economics and Political Science Public Policy Group (PPG) è una “occasione registrata o altrimenti verificabile di influenza dalla ricerca accademica su un altro attore o organizzazione” (, p. 310; , p. 7). Il sito web PPG aggiunge a questa definizione indicando che ” l’impatto è solitamente dimostrato indicando un record della consultazione attiva, considerazione, citazione, discussione, riferimento o uso di un pezzo di ricerca”., Questo approccio considera i metodi di valutazione dell’impatto della ricerca al di là delle citazioni tentando di catturare la comunicazione orale, ma richiede una registrazione degli impatti. L’Associazione delle Università del Commonwealth cita la definizione PPG e afferma che l’impatto della ricerca stabilisce l’influenza della conoscenza della ricerca, piuttosto che le sue conseguenze.

Allo stesso modo, Hannemann-Weber et al. spiegare l’impatto della ricerca attraverso un’influenza quantificabile e tracciare collegamenti diretti tra le attività e i risultati della ricerca denominati “impatto delle pubblicazioni”., Pur concentrandosi sulla bibliometria, questa concettualizzazione riconosce processi sociali più ampi che sono alla base dell’impatto della ricerca misurato bibliometricamente, come l’accettabilità e la visibilità della ricerca, lo status (reputazione) dei produttori di ricerca e le azioni dei ricercatori nella promozione dei risultati della ricerca. La spiegazione dell’impatto della ricerca attraverso la qualità, la visibilità e la reputazione dei risultati della ricerca fornisce quindi una definizione che si sovrappone in modo interessante all’allineamento dell’RCUK dell’impatto della ricerca con la qualità della ricerca. Moed et al. (, p., 132) formulano una definizione in cui chiariscono la relazione tra i risultati della ricerca (“la misura in cui la ricerca crea un insieme di risultati scientifici”) e l’impatto (“l’influenza effettiva dei risultati della ricerca sulle attività di ricerca circostanti”).,

Qin concorda con queste idee nel definire l’impatto della ricerca dalla misura in cui i risultati sono diffusi attraverso i confini disciplinari e geografici (misurati dalle citazioni), dalla misura in cui questi sono stati adottati (misurati dagli acquisti di proprietà intellettuale e dalle licenze) e dai benefici stabiliti (misurati quantitativamente e qualitativamente). Harland, citando Korhonen et al., , amplia l’elenco dei risultati di ricerca che costituiscono la prova dell’impatto aggiungendo il concetto di “percorsi”, in particolare piattaforme internazionali e transnazionali, che possono migliorare l’impatto, anche se ancora definendo l’impatto della ricerca in modo ristretto, in termini di diffusione negli ambienti accademici. Nightingale e Marshall hanno espresso l’idea che le citazioni mostrano la portata del significato accademico, notando, tuttavia, che questa non è la stessa cosa dell’impatto della ricerca.,

L’Australian National Health and Medical Research Council definisce citation tracking come un’espressione dell’impatto della ricerca in termini di impatto delle idee e dei metodi all’interno del mondo accademico. Tuttavia, la definizione del National Health and Medical Research Council riconosce che esistono anche forme meno facilmente misurabili di impatto della ricerca come la ricerca che migliora la cura del paziente, guida i responsabili politici ad adottare strategie di prevenzione sanitaria o si traduce in cambiamenti di livello dei sistemi. Hartwell et al. ha suggerito che solo la ricerca che influenza la pratica ha un impatto indipendentemente da quanto sia altamente citata., Cohen et al. convengono che gli impatti politici della ricerca hanno effetti ampi e possono derivare da campagne a favore della salute e da cambiamenti organizzativi e di finanziamento. Per Cohen et al. gli impatti politici devono essere tangibili, misurabili e manifestati in un arco temporale specifico, vale a dire dopo che la ricerca è stata prodotta senza alimentare la produzione di ricerca.

Definizioni basate sull’uso

Molti articoli accademici definiscono l’impatto della ricerca distinguendo tra impatto della ricerca, uso della ricerca e risultati della ricerca., A differenza delle definizioni strumentali presenti nella letteratura grigia, queste definizioni tendono ad essere più teoriche, orientate alla politica e alla pratica e focalizzate sull’influenza dei risultati della ricerca sulle attività e le conoscenze dei ricercatori e dei responsabili politici.

Walter et al. effetti di ricerca definiti in termini di usi a cui è posto, vale a dire, uso concettuale rispetto all’uso strumentale. Una forma estesa di questa definizione è fornita da Nutley et al.,:

“In generale, l’uso strumentale si riferisce all’impatto diretto della ricerca sulle decisioni politiche e pratiche. Identifica l’influenza di uno specifico pezzo di ricerca nel prendere una decisione specifica o nel definire la soluzione a un problema specifico e rappresenta una visione diffusa di ciò che significa l’uso della ricerca. L’uso concettuale è una definizione molto più ampia dell’uso della ricerca, che comprende i modi complessi e spesso indiretti in cui la ricerca può avere un impatto sulla conoscenza, sulla comprensione e sugli atteggiamenti dei responsabili politici e degli operatori., Accade dove la ricerca cambia i modi di pensare, allertando i responsabili politici e gli operatori su un problema o svolgendo un ruolo più generale di” sensibilizzazione “” (, p. 36).

Meagher et al. sottolineano che l’impatto della ricerca strumentale riguarda l’attribuzione di particolari decisioni politiche a ricerche specifiche, mentre l’impatto concettuale incarna l’importanza della diffusione degli impatti della ricerca. La loro definizione è diversa dalle definizioni basate su risultati/benefici. L’uso strumentale è inteso in termini di metafora di un ‘martello’., La ricerca “colpisce” la politica e la pratica per causare una decisione o una direttiva. L’impatto, qui, è causale ma non necessariamente legato ai risultati (benefici o meno).

Jones e Cleere fanno riferimento alla Fondazione Europea per la Scienza nel definire gli impatti della ricerca sia in termini di contributi a campi specifici che in termini di modalità di attuazione., Ciò ha incluso gli impatti sulla salute (“contributo alla salute pubblica, aspettativa di vita, prevenzione delle malattie e qualità della vita”) e gli impatti politici della ricerca (“contributo al modo in cui i responsabili politici agiscono e come le politiche sono costruite e alla stabilità politica”). Pertanto, gli impatti della ricerca sulla politica possono manifestarsi attraverso contributi alla cultura politica, al processo di sviluppo delle politiche e alla stabilità del regime politico.,

Brewer sostiene che gli impatti specifici delle politiche sono dimostrati nell’uso della ricerca da parte dei responsabili politici, nell’assorbimento della ricerca nelle politiche e nella migliore efficacia delle politiche e dei servizi sanitari. Wilkinson et al. sottolineano inoltre che gli impatti politici della ricerca si estendono ai settori privati e non governativi. La loro ampia definizione comprende i processi di scambio di conoscenze e le relazioni che facilitano l’impatto della ricerca.,

Confronto dei domini trovati nelle definizioni

Le definizioni variano ciascuna su uno dei quattro domini di significato, vale a dire contributo, cambiamento, viali e livelli di impatto (Tabella 2).

la Ricerca impatto è stato più spesso definito in termini di contributo che la ricerca fatta per le diverse aree di influenza, tra gli altri, l’economia, la società, l’ambiente, la cultura, le politiche e la salute., Poco più della metà (52%) delle definizioni menzionava esplicitamente la politica come oggetto dell’impatto della ricerca.

Le definizioni di impatto della ricerca variavano anche per quanto riguarda i tipi di vie di impatto, vale a dire i meccanismi o i processi attraverso i quali si potrebbe dire che la ricerca abbia un impatto. Questo è stato il secondo costrutto predominante trovato nelle definizioni. Gli effetti sulla conoscenza, la comprensione, la consapevolezza e/o gli atteggiamenti (ad esempio, dei professionisti e dei responsabili politici) sono stati inclusi nel 59% delle definizioni di impatto della ricerca. Anche i riferimenti alle “attività” (22% delle definizioni) e ai “processi” (16%) sono stati frequenti., Un terzo (33%) delle definizioni ha distinto gli impatti della ricerca come quelli evidenti al di là del mondo accademico. Molte pubblicazioni hanno definito l’impatto in termini di “risultati” raggiunti (14%) e “risultati” (13%). L’impatto della ricerca è stato definito in termini di risultati “dimostrabili” o “misurabili” nel 28% delle definizioni., Due aspetti principali sono emersi dalle definizioni, vale a dire (1) la ricerca ha un impatto modificando la conoscenza, la comprensione, la consapevolezza e gli atteggiamenti, o attraverso la creazione di prodotti (effetti su diverse vie di impatto); e (2) la ricerca ha un impatto attraverso attività accademiche o ricerche eccellenti (attraverso effetti sulla qualità e sul comportamento).

Un altro elemento importante era la varietà di sinonimi per l’impatto che esisteva, cioè come effetto, cambiamento o beneficio per le aree di influenza, inclusi eventuali impatti positivi e negativi che la ricerca potrebbe avere., Un chiaro “pregiudizio di positività” era evidente in queste definizioni, indicando la loro origine nei documenti burocratici. È importante sottolineare che oltre la metà (58%) di tutte le definizioni ha interpretato l’impatto della ricerca come un risultato positivo o una riduzione dei danni alla società; nessuna definizione ha menzionato che l’uso della ricerca può anche portare a risultati negativi.

Infine, il costrutto dell’impatto della ricerca è stato comunemente definito attraverso una serie di livelli di impatti che le prove di ricerca possono avere (cioè impatti internazionali, nazionali, locali e individuali)., I riferimenti al livello individuale e nazionale di impatto della ricerca hanno ricevuto maggiore attenzione e sono stati menzionati rispettivamente nel 19% e nel 18% delle definizioni di impatto della ricerca. Gli impatti globali e regionali della ricerca sono stati menzionati in meno del 10% delle definizioni.