L’anno 1745 non era il migliore da David Hume. Quest’uomo, che molti ora considerano il più grande filosofo a scrivere in lingua inglese, aveva nel corso degli anni fatto nemici nei posti sbagliati., In un’epoca dominata dal dogmatismo, Hume era un outlier, e non aveva paura di mostrarlo. E così, quando ha cercato la cattedra di Etica e Filosofia all’Università di Edimburgo, la gente era indignata.
Come possiamo lasciare che un uomo che ha minato la volontà di Dio e la religione nei suoi scritti insegni sull’etica, si chiedevano; un uomo che ha fatto di tutto per predicare le meraviglie dell’estremo scetticismo e dell’ateismo freddo. Secondo la loro interpretazione, questo era un uomo che chiaramente cercava di schiacciare il fondamento della moralità su cui avevano costruito la loro società.,
Ora, queste accuse, ovviamente, mancavano di merito, e Hume vide a se stesso di correggerle in un saggio che scrisse al Lord Prevosto di Edimburgo intitolato Una lettera da un gentiluomo al suo amico a Edimburgo. Ha notato ogni carica e poi ha scritto una confutazione confrontandola con la sua posizione reale. Sfortunatamente, tuttavia, questo non ha aiutato. Il clero era schiacciante contro la sua nomina, che alla fine si ritirò. Ha continuato ad essere castigato per il resto della sua vita a causa del contenuto del suo lavoro.,
Come qualcuno che legge questo nel 21 ° secolo, qualcuno che ha familiarità con il lavoro di Hume, lo trovo particolarmente interessante. Hume era un famoso scettico, senza dubbio, e certamente ha espresso alcune critiche devastanti riguardo all’esistenza di Dio e alle religioni costruite nel suo nome, ma le accuse fondamentali del popolo, a quanto pare, suggeriscono che fosse un uomo completamente privo di qualsiasi tipo di fede, che stava sostenendo una sorta di nichilismo — affermazioni che non potevano essere più lontane dalla verità., In effetti, a mio avviso, l’opera successiva di Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding, è forse l’opera filosofica più spirituale scritta nel mondo occidentale.
Oggi, il termine spiritualità ha una delle due connotazioni: la prima è un classico religioso; la seconda è ispirata alla cultura New Age. Entrambi sembrano divergere da un mondo in cui la scienza e la ragione dominano. In generale, penso che sia corretto suggerire che entrambe le categorie incarnano la spiritualità meglio della ragione fredda e dura e che hanno ragione nel farlo., Molte persone religiose intelligenti e riflessive, ad esempio, hanno una relazione con la verità che la maggior parte delle persone dalla mentalità scientifica dovrebbe essere invidiosa. Ma allo stesso tempo, alcune delle persone più religiose e New Age-oriented che abbia mai incontrato sono anche tra le persone meno spirituali intorno. Perché? Perché la spiritualità va oltre il dogma-qualcosa che Hume ha mostrato forse meglio di chiunque altro.,
chi ha trascorso abbastanza tempo a leggere e pensare e di vivere arriverà alla stessa conclusione che Hume ha fatto quando ha esercitato il suo famoso scetticismo: In un mondo In cui abbiamo informazioni complete su tutto, la ragione ci può dare risposte certe; nel mondo reale, tuttavia, dove non siamo nemmeno vicino ad avere tutte le risposte in un mondo dove le parole sono fallibile, in cui la percezione è fallibile, dove l’immaginazione è fallibile, la ragione è più di una guida di quello che è un segno distintivo della verità., Un esempio: coloro che affermano con sicurezza che la vita non ha senso in nome della ragione si sconfiggono facendo così, perché questa affermazione non può essere fatta logicamente in un mondo che non comprendiamo pienamente — è un esempio dell’intelletto che si abbatte con il linguaggio quando la nostra esperienza ci dice ovviamente il contrario.,
Ora, dubitando di tutto, dagli argomenti dei suoi avversari e dalle promesse della religione e persino dal principio di causalità (una critica particolarmente devastante da cui alcuni filosofi credono che non potremmo mai riprenderci) fino alle sue stesse posizioni, Hume ha dimostrato che tutti operiamo principalmente sulla fede e sull’abitudine in modi che non sono ovvi., Il punto non era mai quello di illustrare che non possiamo sapere nulla, ma ancora di più, era quello di suggerire umilmente che ci sono limitazioni a ciò che la mente umana può comprendere e comprendere, e dobbiamo imparare ad operare in questo mondo complesso nonostante questo fatto senza impigliarsi nella nostra mente.
Forse gli strumenti scientifici di un giorno rimuoveranno i limiti che ci trattengono, e questo è possibile, ma è probabile che i misteri sia dell’Universo che della nostra esperienza cosciente siano semplicemente troppo complessi per essere limitati a parole e formule., La fiducia che molte persone di mentalità scientifica (che spesso ironicamente non capiscono come funziona la scienza, scambiandola per il dogma dello scientismo) hanno nella capacità della scienza di comprendere e confutare ciò che sta oltre le leggi della fisica sono altrettanto carenti di prove concrete quanto la certezza delle narrazioni che alcune persone di mentalità religiosa sono intenzionate a imporre agli altri.
In questo filone, la vera spiritualità è definita dallo scetticismo — sia di sé che dell’autorità, sia delle religioni di oggi che della scienza di oggi. È individualista, e quindi, è l’opposto del dogmatismo., Non appena usi una frase o una storia per ridurre la complessità della vita senza riconoscimento, stai colmando un vuoto lasciato dalla realtà con qualcosa che nasconde l’incertezza che è insita in tutto, dalla nostra conoscenza alla nostra percezione. La vera razionalità è aperta, ed è scettica su se stessa anche se fa del suo meglio, sapendo che un mistero da scoprire si trova ancora davanti.,
Il segno distintivo di ogni dogma, religioso o scientifico, è il tentativo di utilizzare l’informazione di oggi per eliminare le incognite sconosciute di un futuro senza accettare che questo futuro potrebbe benissimo dimostrarci sbagliato, proprio come il passato si è dimostrato sbagliato, ancora e ancora, ogni volta che siamo entrati in un nuovo paradigma. Le verità di oggi ci permettono davvero di proiettare i modelli che possiamo aspettarci di vedere domani in modo sano, ma questa verità è sempre probabilistica, e anche una verità ad alta probabilità può essere sbagliata in modi imprevisti a causa della nostra fallibilità.,
In questo momento, la conoscenza che usiamo per affermare le leggi della fisica si basa solo sul 5% dell’Universo, con il restante 95% offuscato dalla materia oscura e dall’energia oscura — entità su cui non abbiamo buone ipotesi. In qualche modo, sistemi complessi producono somme di interi che sono più grandi delle loro parti in modi che non capiamo. Chiamiamo questa emergenza, il che fa sembrare che sappiamo qualcosa che sicuramente non sappiamo, e può essere osservato ovunque in natura., I teoremi di incompletezza di Gödel suggeriscono che, a causa del problema dell’autoreferenza, i sistemi logici saranno sempre incompleti. E naturalmente, ancora una volta, la critica di Hume alla causalità ci dà una ragione per dubitare del fondamento stesso che usiamo per costruire tutta la nostra conoscenza scientifica, e se non quello (come il grande Karl Popper sosteneva quasi in modo convincente), allora almeno ci dice che potrebbe esserci conoscenza là fuori che la scienza non può scoprire nella sua forma attuale.
Quando si tratta di metafisica, tradizionalmente, la filosofia si è orientata verso il teismo o il materialismo., Il primo ragiona l’esistenza di Dio e di solito ha monopolizzato la spiritualità, e il secondo si occupa delle particelle subatomiche che assume costituiscono tutto. Questo materialismo è anche l’assunto implicito che guida la maggior parte degli scienziati e quindi condiziona le persone che vivono nell’era moderna, che è per lo più bene, tranne che per una cosa: dato dove siamo adesso, il materialismo è tanto un dogma quanto la maggior parte dei materialisti assume il teismo., In realtà, direi che queste categorie sono entrambe sbagliate e che uno scettico razionale pratica la scienza o la religione come fanno, nel dominio pertinente, ma non fa affermazioni sicure sul futuro, abbracciando così ciò che definisco come spiritualità per impostazione predefinita.
La domanda allora, ovviamente, è: cosa rappresenta questa spiritualità oltre lo scetticismo?, La risposta è: un sano rispetto per una realtà incerta; un futuro misterioso guardato senza ipotesi e con solo stupore; una ricerca della verità con una razionalità aperta e una mente disposta a intrattenere l’assurdo senza pretendere che la maschera del linguaggio possa definire l’ignoto senza la conoscenza corroborante., La spiritualità, in questo senso, non esclude ciò che le persone ragionevoli pensano come Dio o il soprannaturale, né ignora ciò che la scienza attualmente ci dice; lascia che tu sia te e me sia me, poiché entrambi onoriamo l’incertezza che ci ricorda che c’è qualcosa di più grande di noi da scoprire.
Ogni volta che rifletto su questa spiritualità nella mia vita, vengo riportato alle notti di fine estate trascorse con le persone che amo in un vecchio cottage in stile tedesco in campagna., Anche allontanandoci dalla città, ci sentiremmo costretti da una forza della natura ad allontanarci dai suoni, dalle luci, dalle persone, a qualcosa di più onesto, più puro nella sua espressione. Guideremmo fino a quando le autostrade non furono sostituite da strade rotte, i grattacieli dagli alberi avvolgenti, la rete di pressioni e aspettative nelle nostre vite dall’apertura della libertà e delle potenzialità.,
In queste notti, mentre ci sistemavamo, mentre il tempo iniziava a ballare a un ritmo diverso, uscivamo di soppiatto dalla porta sul retro e camminavamo fino al molo e ci sedevamo proprio dove la sua struttura in legno incontrava l’acqua. Sarebbe tranquillo. Il lago sarebbe ancora. La luce della luna si irradia. All’inizio, le conversazioni che iniziavano all’interno continuavano all’esterno, ma alla fine, il nostro silenzio corrispondeva al silenzio della natura.
In questo silenzio, guardavamo. Fissavamo le increspature del lago e fissavamo il movimento della foresta accanto a noi, ma soprattutto fissavamo., Fissavamo il cielo incontaminato, un milione di puntini di luminosità, ognuno dei quali rappresentava un diverso centro della realtà, ogni costellazione raccontava una storia diversa. E in questi momenti, mi verrebbe in mente qualcosa che altrimenti sono pronto a dimenticare: posso essere infinito nella complessità della mia esperienza, ma sono finito nell’Universo. E con questo, vorrei solo sorridere-leggermente, umilmente, sapendo che c’è di più, sapendo che non è questo.
Lascia un commento