effetto Forer

Da Abracadabra di Zombie | Visualizza Tutti

• un
• b
• c
• d
• e
• f
• g
• h
• i
• j
• k
• l
• m
• n
• o
• p
• q
• r
• s
• t
• u
• v
• w
• x
• y
• z

L’effetto Forer si riferisce alla tendenza delle persone a votare serie di dichiarazioni molto precise per loro personalmente, anche se le dichiarazioni possono applicare a molte persone.,

Lo psicologo Bertram R. Forer (1914-2000) ha scoperto che le persone tendono ad accettare descrizioni vaghe e generali della personalità come applicabili in modo univoco a se stesse senza rendersi conto che la stessa descrizione potrebbe essere applicata a chiunque. Considera quanto segue come se ti fosse stato dato come una valutazione della tua personalità.

Hai bisogno che altre persone ti piacciano e ti ammirino, eppure tendi ad essere critico nei tuoi confronti. Mentre si dispone di alcune debolezze di personalità si è generalmente in grado di compensare per loro., Hai una notevole capacità inutilizzata che non hai trasformato a tuo vantaggio. Disciplinato e auto-controllato all’esterno, si tende ad essere preoccupante e insicuro all’interno. A volte avete seri dubbi sul fatto che avete preso la decisione giusta o fatto la cosa giusta. Si preferisce una certa quantità di cambiamento e varietà e diventare insoddisfatto quando orlato da restrizioni e limitazioni. Ti vanti anche di essere un pensatore indipendente; e non accetti le dichiarazioni altrui senza prove soddisfacenti., Ma non avete trovato saggio essere troppo franchi nel rivelarvi agli altri. A volte sei estroverso, affabile e socievole, mentre altre volte sei introverso, diffidente e riservato. Alcune delle tue aspirazioni tendono ad essere piuttosto irrealistiche.

Forer ha dato un test di personalità ai suoi studenti, ignorato le loro risposte, e ha dato ad ogni studente la valutazione di cui sopra. Ha chiesto loro di valutare la valutazione da 0 a 5, con “5” che significa che il destinatario ha ritenuto che la valutazione fosse una valutazione “eccellente” e “4” che significa che la valutazione era “buona.,”La valutazione media della classe era 4.26. Era il 1948. Il test è stato ripetuto centinaia di volte con studenti di psicologia e la media è ancora intorno a 4.2 su 5, o 84% accurato.

In breve, Forer ha convinto le persone a leggere con successo il loro personaggio. La sua precisione stupito i suoi soggetti, anche se la sua analisi della personalità è stata presa da una colonna di astrologia edicola ed è stato presentato alle persone senza riguardo per il loro segno del sole. L’effetto Forer sembra spiegare, almeno in parte, perché così tante persone pensano che le pseudoscienze “funzionino”., Astrologia, astroterapia, bioritmi, cartomanzia, chiromanzia, enneagramma, cartomanzia, grafologia, rumpologia, ecc., sembrano lavorare perché sembrano fornire analisi di personalità accurate. Studi scientifici su queste pseudoscienze dimostrano che non sono strumenti validi per la valutazione della personalità, ma ognuno ha molti clienti soddisfatti che sono convinti di essere accurati.,

Le spiegazioni più comuni date per spiegare l’effetto Forer sono in termini di speranza, pio desiderio, vanità e la tendenza a cercare di dare un senso all’esperienza, sebbene la spiegazione di Forer fosse in termini di credulità umana. Le persone tendono ad accettare affermazioni su se stessi in proporzione al loro desiderio che le affermazioni siano vere piuttosto che in proporzione all’accuratezza empirica delle affermazioni misurate da alcuni standard non soggettivi. Tendiamo ad accettare affermazioni discutibili, anche false su noi stessi, se le riteniamo positive o abbastanza lusinghiere., Spesso daremo interpretazioni molto liberali a affermazioni vaghe o incoerenti su di noi al fine di dare un senso alle affermazioni. Soggetti che cercano consulenza da sensitivi, medium, indovini, lettori di mente, grafologi, ecc., spesso ignorerà affermazioni false o discutibili e, in molti casi, con le proprie parole o azioni, fornirà la maggior parte delle informazioni che erroneamente attribuiscono a un consulente pseudoscientifico. Molti di questi soggetti spesso ritengono che i loro consulenti abbiano fornito loro informazioni profonde e personali., Tale convalida soggettiva, tuttavia, è di scarso valore scientifico.

Lo psicologo Barry Beyerstein ritiene che “la speranza e l’incertezza evocano potenti processi psicologici che mantengono tutti i lettori di caratteri occulti e pseudoscientifici nel mondo degli affari.”Stiamo costantemente cercando” di dare un senso alla raffica di informazioni disconnesse che affrontiamo quotidianamente” e “diventiamo così bravi a compilare per creare uno scenario ragionevole da input sconnessi che a volte abbiamo senso per sciocchezze.,”Spesso riempiremo gli spazi vuoti e forniremo un quadro coerente di ciò che sentiamo e vediamo, anche se un attento esame delle prove rivelerebbe che i dati sono vaghi, confusi, oscuri, incoerenti e persino incomprensibili. I medium psichici, ad esempio, spesso pongono così tante domande sconnesse e ambigue in rapida successione che danno l’impressione di avere accesso alla conoscenza personale dei loro soggetti., Infatti, lo psichico non ha bisogno di avere alcuna comprensione nella vita personale del soggetto; per, il soggetto volontariamente e inconsapevolmente fornire tutte le associazioni e le convalide necessarie. Sensitivi sono aiutati in questo processo utilizzando tecniche di lettura a freddo.

David Marks e Richard Kamman sostengono che

una volta trovata una credenza o un’aspettativa, in particolare una che risolve una scomoda incertezza, induce l’osservatore a notare nuove informazioni che confermano la credenza e a scartare le prove contrarie., Questo meccanismo auto-perpetuante consolida l’errore originale e costruisce un’eccessiva fiducia in cui gli argomenti degli avversari sono visti come troppo frammentari per annullare la credenza adottata.

Avere un consulente pseudoscientifico su una valutazione del personaggio con un cliente è pieno di insidie che possono facilmente portare le persone più ben intenzionate all’errore e all’illusione.,

Barry Beyerstein suggerisce il seguente test per determinare se l’apparente validità delle pseudoscienze sopra menzionate potrebbe non essere dovuta all’effetto Precursore, al bias di conferma o ad altri fattori psicologici. (Nota: il test proposto utilizza anche la convalida soggettiva o personale e non ha lo scopo di testare l’accuratezza di qualsiasi strumento di valutazione della personalità, ma ha lo scopo di contrastare la tendenza all’autoinganno su tali questioni.,)

un test corretto avrebbe prima fatto le letture per un gran numero di client e quindi rimuovere i nomi dai profili (codificandoli in modo che possano essere successivamente abbinati ai legittimi proprietari). Dopo che tutti i clienti avevano letto tutti gli schizzi di personalità anonimi, ciascuno sarebbe stato chiesto di scegliere quello che lui o lei meglio descritto. Se il lettore ha effettivamente incluso abbastanza materiale unicamente pertinente, i membri del gruppo, in media, dovrebbero essere in grado di superare la possibilità di scegliere il proprio dalla pila.,

Beyerstein osserva che “nessun metodo di lettura dei caratteri occulti o pseudoscientifici ha superato con successo tale test.”

L’effetto Precursore, tuttavia, spiega solo parzialmente perché così tante persone accettano come accurate procedure di valutazione dei caratteri occulti e pseudoscientifici. Anche la lettura fredda, il rafforzamento comune e il pensiero selettivo sono alla base di queste delusioni. Inoltre, si dovrebbe ammettere che mentre molte delle affermazioni di valutazione in una lettura pseudoscientifica sono vaghe e generali, alcune sono specifiche., Alcuni di quelli che sono specifici in realtà si applicano a un gran numero di persone e alcuni, per caso, saranno descrizioni accurate di pochi eletti. Un certo numero di richieste di valutazione specifiche dovrebbe essere previsto per caso.

Sono stati effettuati numerosi studi sull’effetto Forer. Dickson e Kelly hanno esaminato molti di questi studi e hanno concluso che nel complesso esiste un supporto significativo per l’affermazione generale che i profili Forer sono generalmente percepiti come accurati dai soggetti negli studi., Inoltre, vi è una maggiore accettazione del profilo se è etichettato “per te”. Le valutazioni favorevoli sono “più prontamente accettate come descrizioni accurate della personalità dei soggetti che non sfavorevoli”. Ma le affermazioni sfavorevoli sono ” più facilmente accettate quando consegnate da persone con uno status percepito elevato rispetto a uno status percepito basso.”È stato anche scoperto che i soggetti possono generalmente distinguere tra affermazioni accurate (ma lo sarebbero per un gran numero di persone) e quelle uniche (accurate per loro ma non applicabili alla maggior parte delle persone)., Ci sono anche alcune prove che le variabili di personalità come il nevroticismo, necessità di approvazione, e l ” autoritarismo sono positivamente legati alla credenza nei profili Forer-like. Sfortunatamente, la maggior parte degli studi di Forer sono stati fatti solo su studenti universitari.

Vedi anche effetto Barnum, lettura a freddo, bias di conferma, indicatore di tipo Myers-Briggs, pensiero selettivo, autoinganno, convalida soggettiva e pio desiderio.

ulteriori letture

libri e articoli

Hyman, Ray., “‘Lettura fredda’: come convincere gli estranei che si sa tutto di loro, ” The Skeptical Inquirer Primavera/estate 1977.

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, New York: Prometheus Books, 1982).

Randi, James. Video. NOVA. “I segreti dei sensitivi.”

Rowland, Ian. Il libro completo Fatti di lettura a freddo, 3°. ed (2000).

Steiner, Robert A. Non farti prendere! – Bunco e Bunkum esposti – Come proteggersi (Wide-Awake Books 1989).

Thiriart, P., (1991). “Accettazione dei risultati dei test della personalità”, Skeptical Inquirer, 15.116-165.

Ultimo aggiornamento 27-Oct-2015