Il contributo di Herbert Spencer alla sociologia (1110 Parole)

Leggi questo articolo per conoscere il contributo di Herbert Spencer alla sociologia!

Herbert Spencer nacque a Derby, in Inghilterra, il 27 aprile 1820. È stato riconosciuto come uno degli importanti filosofi sociali del 19 ° secolo. Aveva esercitato una profonda influenza nello sviluppo della sociologia moderna. Fu trattato come il continuatore dell’approccio evolutivo di Comte., Era molto più preciso di Comte nello specificare campi speciali per i quali la sociologia deve assumersi la responsabilità.

Egli si crede di essere il più notevole esponente dell’evoluzione sociale. È anche considerato il padre degli evoluzionisti classici. Nel 1848 fu nominato redattore di “The Economist”. Nel 1850, aveva completato la sua prima opera importante, “Statica sociale”., Egli è famoso, per la sua teoria di ‘Evoluzione sociale’ e analogia organismica nello studio della sociologia. Alcuni dei suoi scritti importanti sono:

(i) Principi Etico-1891

(ii) Sintetica Filosofia-1896

(iii) Principi di Sociologia-1880

(iv) Social Statics-1850

(v) Principio di Biologia

(vi) Studio di Sociologia-1873.,

Analogia organismica:

Un importante lavoro di Spencer che è stato condiviso sia con Comte e Durkheim è stata la sua teoria di analogia organica in cui ha sviluppato la tendenza a vedere la società come un organismo. Ha preso in prestito i suoi concetti dalla biologia.

Si occupava della struttura complessiva della società, dell’interrelazione delle parti della società e delle funzioni delle parti l’una per l’altra e per il sistema nel suo complesso. Aveva confrontato la società con un organismo vivente tenendo conto dei seguenti punti.,

(i) C’è crescita e sviluppo sia della società che dell’organismo vivente. Il processo di crescita e sviluppo è graduale e passa da semplice a complesso. Al momento della nascita di un organismo vivente o di un organismo biologico è molto semplice.

Non ha un sé proprio. Ma gradualmente a causa del suo sviluppo diventa sempre più complesso e complicato giorno dopo giorno. Cambia la sua struttura. All’inizio è piccolo ma diventa abbastanza complesso gradualmente.

In caso di società troviamo la stessa cosa., Al momento della sua origine è molto piccolo e semplice ma diventa vasto e complicato gradualmente. Ad esempio, la società di caccia e raccolta di cibo ha ora raggiunto il suo stato moderno con i cambiamenti nella sua crescita e sviluppo.

(ii) C’è una stretta relazione nelle sue parti e organi. Nell’organismo bio logico o nell’organismo vivente c’è una stretta relazione nelle parti. Implica che tutte le parti o gli organi dipendono l’una dall’altra. In un organismo vivente, ad esempio, ogni organo svolge una funzione separata., Allo stesso modo, diversi organi svolgono funzioni diverse per la continuità del tutto. Né la funzione di un organo può essere svolta da altri organi né il tutto può essere mantenuto con l’aiuto di tutte le funzioni di tutti gli altri organi. Questo vale anche per la società. Tutte le parti della società dipendono l’una dall’altra per la sua continuità.

(iii) C’è importanza del tutto sia nella società che nell’organismo vivente. Sebbene tutte le parti della società e dell’organismo vivente siano interdipendenti, c’è importanza del tutto., Non possiamo renderci conto dell’importanza delle diverse parti se non guardiamo l’organismo nel suo complesso. Se una parte viene distrutta, nascono i nuovi. Non c’è nessuna rottura nell’importanza del tutto. Continua. Questo è vero sia nella società che nell’organismo biologico.

(iv) C’è un centro di controllo sia nella società che nell’organismo vivente. Nell’organismo vivente il Centro di Controllo è il cervello che regola tutte le attività delle diverse parti del tutto. Allo stesso modo, nel caso di una società il governo o l’amministrazione agisce come il centro del suo controllo., Controlla il funzionamento del tutto. Le sue diverse parti eseguono gli ordini emessi dal centro di controllo. Quindi la società e l’organismo vivente sono simili.

(v) Secondo Spencer, la società e l’organismo vivente sono simili in quanto entrambi seguono processi e metodi simili per il suo funzionamento efficiente. Ad esempio, nell’organismo vivente, i vari sistemi come la digestione, circolatorio, respiratorio ecc., sono responsabili del suo funzionamento mentre, nella società, il sistema di trasporto, il sistema di comunicazione, la produzione e la distribuzione ecc. adempiere ai rispettivi ruoli. Così Spencer ha chiarito che c’è somiglianza tra la società e l’organismo vivente. A parte le somiglianze di cui sopra tra l’organismo biologico e la società. Spencer ha analizzato alcuni punti di differenza tra questi due. Essi sono:

(i) L’organismo vivente è un insieme concreto e integrato mentre la società è composta da elementi discreti e dispersi.,

(ii) Non c’è centralizzazione della coscienza nella società mentre nell’organismo vivente sebbene diversi organi non abbiano una coscienza diversa, ha una coscienza centralizzata. Ma nella società ogni parte ha una coscienza separata della propria.

(iii) Nella società le parti non sono sempre necessariamente destinate al benessere del tutto. Piuttosto, il tutto è fatto per il benessere delle sue parti. Questo non è vero per l’organismo vivente. Perché tutte le parti esistono per il benessere del tutto.,

(iv) Le parti della società sono capaci di esistenza indipendente ma le parti dell’organismo vivente sono incapaci di esistenza indipendente. Se le parti dell’organismo vivente vengono separate dal tutto, allora si deforma e nel peggiore dei casi porta alla morte.

Dalla discussione di cui sopra veniamo a sapere che Spencer ha cercato di trattare la società simile a un organismo vivente prendendo in considerazione alcuni punti importanti. Ma la sua teoria non è esente da critiche. Alcune delle critiche sono le seguenti.,

(i) Non è possibile far emergere le differenze tra la società e l’organismo vivente. La società è astratta mentre l’organismo vivente è concreto. Quindi i critici hanno commentato che non è possibile confrontare i due. Non è altro che la descrizione immaginaria di Spencer.

(ii) La natura della coscienza della società e dell’organismo vivente differisce. Nell’organismo vivente c’è la centralizzazione della coscienza, ma nella società diverse parti hanno una coscienza diversa della propria., Quindi la società e l’organismo vivente non possono essere confrontati l’uno con l’altro su questo terreno.

(iii) Un’altra critica riguarda la loro nascita, crescita e morte. Si dice che il processo di nascita, crescita e morte dell’organismo vivente sia puramente diverso dalla società. Quindi la società non può mai essere resa simile all’organismo vivente.

Oltre alle critiche di cui sopra Spencer stesso ha anche contraddetto le proprie opinioni.