Il difetto “nato naturale” della Costituzione

I precedenti saggi di questa serie hanno affrontato i difetti fondamentali della Costituzione: la natura mal definita dei poteri presidenziali, il malapportionment del Senato, il Collegio elettorale. Ma vorrei attirare l’attenzione dei miei lettori su un difetto meno centrale, ma ancora importante: il requisito, dichiarato nell’articolo II, sezione 2, che i presidenti siano cittadini “naturali”.,

Mentre può sembrare un problema minore, questa qualifica si basa su un termine mal definito che lascia alcuni americani in dubbio per quanto riguarda la loro ammissibilità a servire come presidente. Conferisce anche un segno di vergogna a milioni di fedeli americani e priva tutti noi del potenziale servizio che sarebbe dato da altrimenti in grado e qualificato.

La clausola “nato naturale” è stata aggiunta alla Costituzione durante le settimane di chiusura della Convenzione, dopo che le altre qualifiche erano già state approvate., Non ci fu alcun dibattito su questa disposizione, costringendo i futuri studiosi a indovinare l’intento dei delegati. La spiegazione più comune è stata che temevano che una nazione straniera potesse inviare un agente per insinuarsi nella politica americana.

Nel luglio 1787, John Jay (allora segretario degli affari esteri secondo gli Articoli della Confederazione) scrisse a George Washington che solo un cittadino “nato naturale” dovrebbe essere autorizzato a diventare presidente, sostenendo che questo requisito avrebbe fornito un controllo sulla capacità degli stranieri di influenzare la giovane repubblica.,

Non ci sono prove dirette che la lettera di Jay abbia influenzato la scrittura della Costituzione, ma gli studiosi hanno avuto la tendenza a vederla come il mezzo più probabile con cui la frase “nato naturale” è entrata nella deliberazione della convenzione. (Alexander Hamilton ha anche proposto una bozza di piano per la Costituzione che includeva la lingua dichiarando che solo i nati come cittadini potevano servire come presidente ma non usavano la frase ” nato naturale.,”)

Sia il progetto di Hamilton che la Costituzione includevano il linguaggio che dichiarava che chiunque fosse un cittadino americano al momento dell’adozione della Costituzione sarebbe automaticamente idoneo a servire come presidente, indipendentemente dal luogo di nascita.

Paura di un presidente straniero

I delegati avevano alcuni motivi storici per temere che le potenze straniere potessero cercare di influenzare la politica americana. Durante gli anni calanti del Regno di Polonia, che aveva una monarchia elettiva, poteri esterni (in particolare la Russia) incuriositi nella scelta del re., Quelle stesse potenze avrebbero presto divorare la Polonia. Ci sono state varie voci circolate nelle colonie che questo o quell’aristocratico europeo potrebbe complottare per ottenere il potere negli Stati Uniti.

Il termine “nato naturale” aveva le sue radici nella common law inglese. I nati sul suolo inglese erano considerati automaticamente soggetti inglesi, anche se i loro genitori erano stranieri. Ma c’erano anche secoli di precedenti e leggi che sostenevano lo status di “nato naturale” di quelli nati fuori dall’Inghilterra da genitori sudditi inglesi., Questa dottrina è stata confermata nel Naturalization Act del 1790, che ha dichiarato i figli nati all’estero dei cittadini statunitensi di essere cittadini “nati naturali”. Ma leggi successive alterato questo principio quanto basta per confondere.

“diritto di nascita cittadinanza” è stato confermato in una serie di casi giudiziari nel xix secolo ed è stato esplicitamente indicato nella Clausola di Cittadinanza del 14 ° Emendamento: “Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono.,”(Questo ribaltò la sentenza di Dred Scott che gli afroamericani non erano cittadini).

In US v. Wong Kim Ark (1898), la Corte Suprema dichiarò che Wong Kim Ark, il figlio nato negli Stati Uniti da genitori cittadini cinesi, era un cittadino “nato naturale” nonostante l’incapacità dei suoi genitori di diventare cittadini sotto la vergognosa legge allora in vigore.

Nato naturalmente idoneo?

La clausola “nato naturale” ha avuto una storia travagliata. In particolare, ci sono state diverse “aree grigie” di ammissibilità., Questi hanno incluso:

• NOI cittadini i bambini che sono nati all’estero
• NOI cittadini nati in territori non incorporati come Puerto Rico
• i Nativi Americani nati su prenotazione
• nati all’Estero i bambini adottati da NOI genitori

vale la pena notare che due categorie di cittadini che non hanno affrontato gravi controversia in termini di idoneità a servire come presidente. Secondo la common law, il 14th Amendment e Wong Kim Ark, i nati negli Stati Uniti da genitori non cittadini sono considerati cittadini nati naturali., E i cittadini naturalizzati non sono mai stati considerati naturali.

Nel corso degli anni, diversi (annunciati o potenziali) candidati presidenziali sono stati accusati di non essere nati naturali:

• Il padre del presidente Chester Alan Arthur è nato un soggetto britannico in Irlanda, in seguito si trasferì in Canada, e infine è venuto negli Stati Uniti. Sua madre era un cittadino degli Stati Uniti, anche se ha vissuto in Canada per un certo tempo. Gli oppositori politici di Arthur affermarono variamente che Arthur era nato in Irlanda o in Canada. Il padre di Arthur non divenne un cittadino naturalizzato fino a quando Arthur aveva quindici anni., Se Arthur fosse nato al di fuori degli Stati Uniti, secondo la legge in vigore alla sua nascita, non sarebbe considerato un cittadino “nato naturale”, dato che suo padre non era un cittadino statunitense. Arthur ha sempre affermato di essere nato nel Vermont e nessuno è stato in grado di dimostrare il contrario.
• Il padre di Charles Evans Hughes è nato anche un suddito britannico; non è mai diventato un cittadino degli Stati Uniti. Quando divenne il candidato presidenziale repubblicano nel 1916, un eminente democratico affermò che Hughes non era un cittadino nato naturale, nonostante fosse nato negli Stati Uniti.,
• Christian Herter, un tempo governatore del Massachusetts e poi segretario di stato sotto Eisenhower, è stato discusso come un potenziale compagno di corsa per Ike nel 1956 (per sostituire Nixon) e come possibile candidato repubblicano alla presidenza nel 1960. Herter è nato a Parigi da genitori americani espatriati. (Lo stesso vale per il Sen. Lowell Weicker, che ha giocato con una corsa nel 1980).
• Barry Goldwater, il candidato presidenziale repubblicano del 1964, è nato nel territorio dell’Arizona tre anni prima che diventasse uno stato.per maggiori informazioni, George Romney è nato in Messico da genitori cittadini statunitensi che avevano lasciato il paese per sfuggire a un divieto federale sulla poligamia. Cercò la nomina presidenziale repubblicana nel 1968, ma si ritirò molto prima della convenzione.
• John McCain è nato nella zona del Canale di Panama da genitori cittadini statunitensi. Nel 2008, il Senato degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione non vincolante dichiarandolo cittadino naturale.
• Barack Obama è nato negli Stati Uniti da padre suddito britannico e madre cittadina statunitense., Mentre il suo status di nato naturale non è mai stato effettivamente in discussione, ciò non ha impedito la crescita di una vasta industria di teorie cospirative.
• Ted Cruz è nato in Canada da una madre cittadina statunitense e da un padre rifugiato cubano (che era anche un residente legale degli Stati Uniti). I suoi genitori vivevano temporaneamente in Canada. Cruz era considerato un doppio cittadino statunitense-canadese alla nascita; in seguito rinnegò la sua cittadinanza canadese. Tuttavia, è stato anche sottoposto a accuse di non essere idoneo a servire come presidente.,

I tribunali non si sono mai pronunciati sull’ammissibilità di un candidato presidenziale in base allo status di cittadinanza. La maggior parte di queste sfide ora appaiono sciocco o disonesto (anche se la gente al momento sembrava aver preso i dubbi circa lo status di “nato naturale” di Romney sul serio). Ma la possibilità che i tribunali possano pronunciarsi sull’ammissibilità di un candidato presidenziale a servire rimane.,

C’è anche la preoccupazione di una persona costituzionalmente ineleggibile o “zona grigia” che serve nella linea di successione presidenziale: mentre il dodicesimo emendamento richiede specificamente che i vicepresidenti siano costituzionalmente idonei a servire come presidente, non esiste tale requisito per i membri del Gabinetto. In effetti, molti sono stati naturalizzati o altrimenti nati all’estero.

Lasciate che gli americani scelgono

Ci sono circa 20 milioni di cittadini naturalizzati negli Stati Uniti., Agli americani viene negata la capacità di giudicare le qualifiche di questi concittadini per servire nelle due più alte cariche della nazione. Mentre il numero di cittadini naturalizzati che hanno servito in altre posizioni politiche di alto livello non è grande, non è banale. Tra questi i segretari di Stato Henry Kissinger e Madeleine Albright, l’ex governatore della California Arnold Schwarzenegger e l’ex governatore del Michigan Jennifer Granholm.

La clausola” nato naturale ” è diversa dalle altre qualifiche per office. Dopo tutto, la maggior parte delle persone che non hanno ancora 35 anni un giorno compirà 35 anni., Se qualcuno non ha risieduto negli Stati Uniti per 14 anni, possono sempre rimanere un po ‘ di più. Ma i cittadini naturalizzati non possono diventare “nati naturali”, non importa come cerchino di dimostrare la loro lealtà.

In effetti, lo status di cittadinanza sembra un proxy più imperfetto per la fedeltà al paese, dato che centinaia di cittadini naturalizzati hanno vinto la Medaglia d’Onore, mentre le spie Robert Hanssen, Aldrich Ames e Alger Hiss erano tutti “nati naturali.,”Il presidente più sospettato di legami con una potenza straniera è indiscutibilmente “nato naturale”, ma è salito al potere sulla base della promozione di una teoria del complotto che sosteneva il suo predecessore non lo era. Perché non lasciare che il popolo americano giudichi?

Come possiamo porre rimedio a questa situazione? Periodicamente, sono stati proposti statuti per rettificare alcune delle “aree grigie”; il più delle volte, per dichiarare esplicitamente che i figli nati all’estero dei genitori cittadini statunitensi sono cittadini” nati naturali”. Ma il difetto più grave della clausola è il divieto di cittadini naturalizzati che servono come presidente., Questo probabilmente può essere risolto solo con un emendamento costituzionale.

Questi sono stati anche periodicamente offerti, più recentemente nel 2004, durante il picco di Arnold Schwarzenegger come fenomeno politico. Sarebbe un percorso difficile. Gli emendamenti costituzionali sono difficili da approvare, mentre l’opinione pubblica appare ostile. Ma ne varrebbe la pena cancellare l’unica macchia legale sui diritti dei cittadini naturalizzati. (Per ulteriori informazioni, consultare un rapporto del Congressional Research Service, “Qualifiche per il presidente e il requisito di ammissibilità della cittadinanza “Nato naturale”.,”)