Ci sono delle eccezioni, ovviamente. Ci sono quelli che possono parlare il vostro orecchio fuori di tappo e commercio, e può approfondire le minuzie della teoria genetica egoista e la selezione di gruppo. E ci sono persone di fede che possono giustificare le loro opinioni con argomenti potenti.
Ma gran parte di ciò che è nella nostra testa sono le credenze, non le credenze che possiamo giustificare—e non c’è niente di sbagliato in questo. La vita è troppo breve; c’è troppo da sapere e non abbastanza tempo., Abbiamo bisogno di scorciatoie epistemologiche.
Dato il mio lavoro di giorno, so qualcosa di psicologia e scienze associate, ma se mi preme sui dettagli del cambiamento climatico, o le prove sui vaccini e l’autismo, sono in perdita. Credo che il riscaldamento globale sia un problema serio e che i vaccini non causino l’autismo, ma questo non perché io stesso abbia studiato questi problemi.
È perché mi fido degli scienziati.,
La maggior parte di coloro che insistono sul fatto che la Terra ha 6000 anni e che il riscaldamento globale è una frode liberale e che i vaccini distruggono il cervello dei bambini sarebbe anche in perdita per difendere queste opinioni. Come me, rimandano, solo a diverse autorità.
Questa equivalenza potrebbe portare a una conclusione relativista: tu hai la tua fede; io ho la mia. Credi cose strane sulla fede (nascita vergine, cavallo alato); Credo cose strane sulla fede (particelle invisibili, Big Bang), e nessuno di noi capisce appieno di cosa stiamo veramente parlando., Ma c’è una differenza critica. Alcuni tipi di deferenza sono migliori di altri.
È meglio ottenere una diagnosi di cancro da un radiologo che da una tavola Ouija. È meglio conoscere l’età dell’universo da un astrofisico che da un rabbino. Il New England Journal of Medicine è una fonte più affidabile sui vaccini rispetto all’attrice Jenny McCarthy. Queste preferenze non sono ideologiche. Non stiamo parlando di Fox News contro La Nazione. Sono razionali, perché i metodi della scienza sono dimostrabilmente superiori nell’ottenere verità sul mondo naturale.,
Non voglio feticizzare la scienza. Sociologi e filosofi meritano molto credito nel ricordarci che la pratica scientifica è permeata da pensiero di gruppo, pregiudizi e motivazioni finanziarie, politiche e personali. Il fisico Richard Feynman una volta scrisse che l’essenza della scienza era “piegarsi all’indietro per dimostrarci sbagliati.”Ma stava parlando dell’attività culturale collettiva della scienza, non degli scienziati come individui, la maggior parte dei quali preferisce avere ragione e che sono altamente prevenuti a vedere le prove in qualsiasi luce favorisca maggiormente la loro teoria preferita.,
Ma la scienza come istituzione si comporta in modo diverso rispetto a particolari scienziati. La scienza stabilisce condizioni in cui l’argomento razionale è in grado di prosperare, dove le idee possono essere testate contro il mondo e dove gli individui possono lavorare insieme per superare i loro limiti individuali. La scienza non è solo una “comunità di fede” tra le tante. Ha guadagnato le sue strisce epistemologiche. E quando la posta in gioco è alta, come lo sono con i cambiamenti climatici e i vaccini, dovremmo apprezzare il suo status speciale.
Lascia un commento