Mentre la Gran Bretagna lotta con la Brexit ed evoca “nostalgia imperiale”, il libro di Shashi Tharoor, “An Era of Darkness: the British Empire in India”, demolisce almeno tre miti comuni. In primo luogo, il mito della beneficenza del colonialismo britannico. Poi c’è l’idea che l’Inghilterra del 18 ° secolo fosse un modello promettente di governance democratica.
E infine è il mito del gentiluomo inglese., Ad esempio, Robert Clive, un tempo famoso “Clive of India”, era un delinquente giovanile che arrivò a Madras nel 1744 come impiegato di 18 anni, ma trovò la sua vocazione di combattente delinquente nella piccola forza di sicurezza della Compagnia delle Indie Orientali.
La storia della colonizzazione britannica dell’India è in realtà almeno due storie. In primo luogo, attraverso il 18 ° secolo, gran parte dell’India fu progressivamente conquistata dalla Compagnia delle Indie Orientali, un’impresa violenta e rapace, sostenuta dalla corona britannica., Ma poi, l’esercito della Compagnia delle Indie Orientali (composto principalmente da indiani) guidò una rivolta contro di essa nel 1857-conosciuta come l’Ammutinamento indiano o la prima guerra di indipendenza indiana. Questa rivolta fu infine infruttuosa, e in seguito a ciò, la Corona britannica assunse il governo dell’India dalla Compagnia delle Indie Orientali fino all’indipendenza dell’India.
La devastazione britannica dell’India
Tharoor ci fornisce un ritratto devastante di come gli inglesi decimarono l’economia indiana attraverso questi secoli. Nel 1700, l’India era il paese più ricco del mondo, rappresentando circa il 27% del PIL globale., Ma nel 1947, quando l’India raggiunse la sua indipendenza, l’India era stata ridotta a uno dei paesi più poveri del mondo, con poco più del 3% del PIL globale.
Gli inglesi presero industrie fiorenti-come il tessile, la costruzione navale e l’acciaio-e le distrussero attraverso la violenza, le tasse, le tariffe di importazione e imponendo le loro esportazioni e prodotti sul retro del consumatore indiano. Tassarono i contadini indiani ad un livello sconosciuto sotto qualsiasi altro sovrano, e attraverso la tortura e la crudeltà estrassero ingenti somme di denaro che spedirono in Inghilterra.,
Tharoor citazioni giovane Americano, filosofo e storico Will Durant, che ha visitato l’India nel 1930: “Il Britannico conquista dell’India è stata l’invasione e la distruzione di alta civiltà da parte di una società di trading e assolutamente privo di scrupoli o di principio, incurante dell’arte e avido di guadagno, oltre a esecuzione con il fuoco e la spada temporaneamente un paese disordinato e impotente, la corruzione e l’assassinio, l’annessione e il furto, e inizio la mia carriera di illegale e ‘legale’ di saccheggio, che ora è andato a spietatamente per cento e settanta-tre anni.,”
Secondo Tharoor, gran parte della prosperità della Gran Bretagna è stata costruita sul drenaggio delle risorse dall’India. È convinto che l’India sarebbe stata un paese molto più ricco, prospero e istruito senza gli inglesi. Soprattutto, Tharoor non sta cercando di incolpare la storia coloniale per la situazione attuale dell’India. L’India indipendente è colpevole di molte carenze politiche.
Oltre a decimare l’economia, gli inglesi inflissero enormi sofferenze al popolo indiano. Tharoor stima che circa 35 milioni di indiani morirono a causa della politica britannica in un susseguirsi di carestie., La carestia del Bengala del 1943/44 fu una delle più eclatanti in cui morirono circa 4 milioni di persone, mentre Churchill spediva grano dal Bengala alla Gran Bretagna per rinforzare le scorte di riserva per i soldati britannici in Europa mentre i bengalesi morivano di fame. Quando fu informato delle conseguenze delle sue azioni, Churchill replicò: “Perché Gandhi non è ancora morto?”Tharoor mette Churchill nella stessa classe di Hitler, Mao e Stalin, nonostante l’idolatria di lui in Gran Bretagna.
Tharoor evidenzia anche il massacro di Jallianwala Bagh (noto anche come il massacro di Amritsar) come una delle grandi atrocità del dominio britannico., Ebbe luogo il 13 aprile 1919 quando il brigadiere generale Reginald Dyer ordinò alle truppe dell’esercito indiano britannico di sparare i loro fucili contro una folla di civili indiani disarmati a Jallianwala Bagh, Amritsar, Punjab, uccidendo almeno 400, tra cui 41 bambini, uno di sole sei settimane. Oltre 1.000 sono rimasti feriti.
Miti della beneficenza britannica
Ci sono molti apologeti per l’Impero che sostengono che gli inglesi hanno dato molte cose all’India, come l’idea stessa dell’India, la democrazia, la lingua inglese, le ferrovie, il tè e persino il cricket. Ma Tharoor ha risposte per tutte queste affermazioni.,
Sono stati gli inglesi responsabili per l’idea di India? No! Nella storia, c’erano stati vari governanti che avevano consolidato gran parte dell’India, compresi i Moghul che governavano al momento dell’arrivo degli inglesi. Inoltre, Tharoor sostiene che c’era sempre un senso condiviso di un patrimonio civilistico nel sub-continente, una geografia sacra dell’India, unita da tracce di pellegrinaggio.
Egli specula come l’impero Moghul si stava disintegrando, non vi è alcun motivo per cui un nuovo lavoro a maglia insieme del paese non avrebbe potuto verificarsi., A metà del 18 ° secolo, i Maharashtras erano in ascesa, e avrebbero potuto farlo. Immagina un consolidamento del paese sotto il dominio del Maharashtra con l’imperatore Moghul come prestanome costituzionale e con una forte autonomia regionale.
Egli sostiene che la democrazia sarebbe stata inevitabile in questo paese del “polemico indiano” e in questo mondo dove la maggior parte dei paesi godono di almeno un certo grado di democrazia. Sostiene anche che è un po ‘ ricco degli inglesi affermare di aver lasciato in eredità la democrazia all’India, dopo 200 anni di sfruttamento e abuso del paese.,
Piuttosto che unire l’India, il grande successo britannico è stato quello di dividerlo. Tharoor sostiene che la divisione indù/musulmana dell’India è iniziata solo sotto il dominio coloniale britannico, e che la partizione tra India e Pakistan non sarebbe mai avvenuta senza gli inglesi. Nel 1857, gli inglesi furono inorriditi nel vedere indù e musulmani combattere insieme contro gli inglesi durante l’ammutinamento indiano. Così british ha lanciato una politica di divide et impera lungo linee religiose. Hanno cercato di forgiare una coscienza musulmana separata.,
Gli inglesi erano anche disturbati nel vedere che quando il Congresso nazionale indiano fu formato per la prima volta, e i suoi primi presidenti includevano indù, cristiani, musulmani e parsi. Gli inglesi quindi fecero pressioni e finanziarono la creazione della Lega musulmana come un corpo rivale, deliberatamente per dividere i nazionalisti lungo linee religiose, che era il modo più semplice per dividere e governare. Nel 1905, gli inglesi divisero il Bengala, dicendo esplicitamente ai musulmani che stavano dando loro una provincia a maggioranza musulmana.
Tharoor sostiene anche che mentre l’India aveva a lungo il sistema delle caste, era una cosa piuttosto confusa., Ma gli inglesi presero il sistema delle caste, e lo codificarono e lo trincerarono, per usarlo come mezzo di controllo sociale.
La lingua inglese non è stata data in India a beneficio del paese. Gli inglesi insegnavano l’inglese solo a uno stretto strato della società indiana che potevano usare per migliorare il loro controllo dell’India. (Ancora oggi, solo circa il 10% degli indiani parla inglese.) Gli inglesi non avevano alcun incentivo ad educare gli indiani in modo che potessero imparare delle ingiustizie degli inglesi., Il fatto che l’élite indiana si sia impadronita dell’inglese, si sia educata in esso e l’abbia trasformata in uno strumento di propria liberazione è merito degli indiani, non degli inglesi.
Nel complesso, Tharoor ammette con riluttanza che ci sono stati alcuni benefici per l’India dal colonialismo britannico, ma che questo non è perché gli inglesi di magnanimità. Erano fondamentalmente conseguenze indirette delle azioni egoistiche britanniche. Ma sostiene anche che l’India ha sofferto della colonizzazione della mente, qualcosa che è molto più difficile da superare.,
Come ha fatto questo povero piccolo paese della Gran Bretagna a conquistare l’India? Al momento dell’arrivo della Compagnia delle Indie Orientali in India, il regime Moghul si stava disintegrando e diverse potenze locali indiane stavano aumentando. Ma non sono mai riusciti a unirsi. Infatti, gli inglesi sono stati in grado di collaborare con alcuni di questi gruppi indiani locali, e corromperli per il supporto. Quindi, gli indiani erano molto complici della loro stessa oppressione. Gli inglesi non avrebbero potuto governare l’India senza la complicità indiana. Gli inglesi ci sono riusciti anche grazie alla sua tecnologia militare superiore.,
Cosa fare
Il libro di Tharoor è nato da un discorso che ha fatto in un dibattito dell’Unione di Oxford sulla proposta che “La Gran Bretagna deve riparazioni alle sue ex colonie”. Non crede che le riparazioni avrebbero alcun senso. Ma crede che siano dovute delle scuse formali. La Gran Bretagna ha un debito morale.
Tharoor ritiene che la Gran Bretagna è affetto da amnesia storica circa il tempo dell’Impero, favorito da rosa-colorato spettacoli televisivi come “Indian Summers”, “Far Pavillions” e “The Jewel in the Crown”. Egli sostiene che i coloni al momento non aveva illusioni su quello che stavano facendo., Erano più chiaramente in esso per i soldi.
Egli è quindi perplesso che le scuole britanniche non insegnano storia coloniale. Secondo i sondaggi, molti giovani inglesi sono stranamente orgogliosi dell’impero e vorrebbero riaverlo indietro. Inoltre, Londra, una capitale mondiale dei musei, non ha nemmeno un museo del colonialismo britannico.
Ci sono ancora molti apologeti per l’Impero britannico che criticano gli scritti di Tharoor e cercano di giustificare tutte le azioni britanniche. Ma praticamente tutte le sue informazioni provengono da fonti molto rispettate e superano la prova della credibilità accademica., È anche vero che Tharoon offre diverse opinioni e scenari speculativi. Ma anche se solo la metà del suo materiale fosse affidabile, rappresenterebbe comunque un periodo molto vergognoso della storia britannica.
Lascia un commento