Chiedere a gente a Hollywood cosa pensano della Motion Picture Association of America Classificazione & Valutazioni di Amministrazione (CARA), e potrai ottenere un earful. (Documentarista Kirby Dick ha fatto un intero film su di esso, ” Questo film non è ancora valutato.,”) I registi sono diventati così sofisticati riguardo ai capricci della classifica (una parola F per film PG-13) che spesso manipolano il processo aggiungendo filmati che sono disposti a perdere in seguito per ottenere ciò che vogliono nel loro taglio finale.
E nel corso dei decenni, ace marketing hanno seguito il piano di gioco, perfezionata dalla Miramax Harvey Weinstein, quando ha pubblicizzato battaglie con la rating board solo per ottenere l’esposizione per film come “Scandalo”, “Il Cuoco, Il Ladro, Sua Moglie & il Suo Amante,” “Impiegati”, “Ragazzi” e “Fahrenheit 9/11.,”
Ma mentre i registi ottenere esorcizzato su consiglio di molti miopi decisioni su sesso e violenza, e questioni come l’monolocali ottenere via con più di indie, MPAA presidente Jack Valenti era valido e urgenti per il lancio di un volontario del sistema di classificazione indietro, il 1 ° novembre 1968, la cui missione rimane, ha detto MPAA, Presidente e CEO di Charles Rivkin, “per mantenere la fiducia e la fiducia dei genitori Americani.,”
Mentre il sistema implementato oggi è certamente imperfetto, Hollywood è riuscita a evitare quello che è successo in Cina, dove un governo impone in modo protettivo i rating per tutta la sua popolazione, da tre a 93, così come i registi che devono recut i loro film per soddisfare le richieste di diversi comitati di censura locali in tutto il paese, Le battaglie su film come” Chi ha paura di Virginia Woolf “e” Blow-Up” hanno portato Valenti a ideare questo sistema di rating autoimposto, firmato dagli studi membri MPAA e dagli esercenti., Nel 1993, cinque anni dopo, l’ultimo consiglio di censura americano fu sciolto.
Popolare su Indiewire
La MPAA ha valutato una media di 587 film all’anno, con un massimo di 940 film valutati nel 2003, vicino al picco del boom del DVD. Dal 1968, dei quasi 30.000 film votati, l ‘ 1,4 per cento è stato presentato ricorso (428), e lo 0,6 per cento ha avuto il loro voto rovesciato (165). Dopo l’introduzione del rating PG-13, la maggior parte degli anni hanno visto uno per cento o meno valutazioni appello.,
L’unica valutazione che la MPAA non poteva copyright era X — una valutazione inizialmente dato al premio Oscar “Midnight Cowboy” nel 1969, che è stato successivamente sostituito con un R-che ha portato alla sua rapida co — opzione da parte dell’industria del porno (valutato XXX!) e una successiva sostituzione del rating con NC-17.
Ecco un campionamento di alcune delle guerre di rating più colorate nel corso degli anni.,
“Sweet Sweetback’s Baadassssss Song” (1971)
“Indiana Jones e il Tempio maledetto” (1984)
“Indiana Jones e il Tempio maledetto”
Paramount/Kobal/REX/
Il film che ha cambiato il sistema di valutazione. C’era una volta, non c’era nulla tra un rating PG e R. È una situazione che ha lasciato i genitori irati quando hanno portato i loro figli a vedere il sequel di Indiana Jones PG-rated., Il franchise ha preso una svolta oscura e violenta con la storia di” Temple of Doom”, che includeva un culto della schiavitù infantile, la magia oscura e il sacrificio umano. Regista Steven Spielberg ha incontrato una reazione simile con “Gremlins,” che ha prodotto, e ha proposto al presidente MPAA Jack Valenti che era il momento di creare di rating che è caduto tra PG e R. E PG-13 è nato., – Chris O’Falt
“Henry and June” (1990)
Philip Kaufman ha liberamente adattato il libro in lingua francese di Anaïs Nin “Henry and June”, sui suoi incontri sessuali con lo scrittore “Tropico del cancro” Henry Miller e la sua seconda moglie, June. Porta la distinzione di essere il primo film che la MPAA ha assegnato il suo rating NC-17 – la nuova designazione che il ratings board ha inventato per sostituire il rating X, che era diventato un bacio della morte per qualsiasi film che lo ha ricevuto. L’NC-17 doveva essere più rispettabile., Ma sono state solo alcune cose che hanno causato “Henry e June “a ricevere la valutazione: l’inclusione dell’erotica del polpo di Hokusai,” Il sogno della moglie del pescatore” e alcuni momenti di comportamento di louche in un Baccanale. Forse riconoscendo che il pubblico per il suo film era certamente solo adulti per cominciare, Kaufman non ha combattuto il rating – molti dal momento che hanno recut loro film per garantire che avrebbero ottenuto il rating R più commerciale., Sembra giusto che il già defunto Miller, le cui opere hanno generato processi di censura e sono stati spesso vietati negli Stati Uniti durante la sua vita, aiuterebbe a inaugurare l’NC-17. —CB
“Basic Instinct” e “Showgirls” (1995)
“Showgirls”
Pochi registi hanno titillato allo stesso modo di Paul Verhoeven, la cui produzione degli anni ’90 è stata tra le più scandalose di Hollywood. Ciò è iniziato con “Basic Instinct”, che presenta una scena iconica e senza fine parodiata in cui Sharon Stone mostra brevemente tutto mentre viene interrogato., Verhoeven afferma di aver dovuto rimuovere solo 35-40 secondi per cambiare la valutazione iniziale di NC — 17 in R — “Non ho dovuto tagliare molte cose, ma ho sostituito le cose da diverse angolazioni, rendendole un po’ più ellittiche, un po ‘ meno dirette”, ha detto al New York Times-e chiaramente ha funzionato: “Basic Instinct” ha fatto più di $350 milioni in tutto il mondo.
Il suo follow-up non ha avuto altrettanto successo. “Showgirls” rimane l’unico film a ricevere sia una valutazione NC-17 che un’ampia uscita nelle sale, che non ha funzionato come previsto: il film ha guadagnato solo $37.,8 milioni a fronte di un budget di million 45 milioni sul suo modo di diventare uno dei film più criticamente vituperato del decennio. La sua reputazione è cresciuta negli ultimi anni, con alcuni reclamando come un classico di culto la cui satira è andato apprezzato al momento, ma United Artists probabilmente avrebbe preferito un successo più convenzionale., —Michael Nordine
“Boys Don’t Cry” (1999)
“Boys Don’t Cry”
Fox Searchlight
Se mai vi siete chiesti perché la MPAA alza così tanto flack, considerare “Boys Don’t Cry”: il Suo NC-17 rating è stato ridotto a una R non perché il regista Kimberly Peirce tagliare una violenta scena di stupro, ma da escissione scene di sesso tra Hilary Swank e Chloë Sevigny. (Peirce afferma che le è stato detto dalla MPAA che un orgasmo in una scena era ” troppo lungo.,”) Facendo così sicuramente migliorato la redditività commerciale del film, come il progetto ultimately 2 milioni alla fine ha continuato a fare million 11.5 milioni al botteghino e guadagnare Swank il suo primo Oscar come miglior attrice. —MN
“Eyes Wide Shut” (1999)
“Eyes Wide Shut”
Bros/Kobal/REX/
Stanley Kubrick morì sei giorni dopo la proiezione del suo final cut (anche se non c’è dibattito su come finito Kubrick effettivamente è stato) per la Warner Brothers. Lo studio, avendo bisogno di fornire un R-rating, è stato costretto ad apportare modifiche alla scena dell’orgia per soddisfare la MPAA., La soluzione dello studio per evitare una valutazione NC-17 era inserire digitalmente oggetti per bloccare aspetti sessuali particolarmente grafici della scena. Mentre è impossibile sapere come Kubrick avrebbe gestito gli “obblighi contrattuali” (il linguaggio dello studio per descrivere la situazione) per fornire una versione R-rated, è difficile immaginare che avrebbe scelto questa strada. Considerando quanto il regista fosse particolare riguardo alle sue scelte di inquadratura, questa sciocca soluzione ha stimolato un dibattito all’interno della comunità cinematografica che ha sospeso l’uscita postuma del film., Roger Ebert è stato uno dei critici più vocali, definendolo la soluzione “Austin Powers”. —CO
“Requiem per un Sogno”
“Requiem per un Sogno” (2000)
Darren Aronofsky ha perso il suo appello per cambiare l’NC-17 valutazione per la sua intensa secondo film, basato su Hubert Selby Jr cult romanzo su quattro molto diversa tossicodipendenti (Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn, e Marlon Wayans). “Penso che ci sia un posto al mondo per la MPAA”, ha detto Aronofsky a IndieWire all’epoca., “Penso che sia importante per le persone sapere cosa andranno a vedere quando pagheranno i loro soldi per un film. Penso, però, che la loro comprensione di ciò che il polso dell’America è davvero, davvero dietro i tempi.”Ha aggiunto che” il rating NC-17 è chiaramente superato, un ostacolo e molto problematico. Ci dovrebbe essere un certo tipo di valutazione per i film che sono pensati per gli adulti., L’intero film era stato costruito per un singolo climax di tre minuti che era la fonte delle lamentele della MPAA, quindi il distributore indipendente Artisan ha rilasciato il film uncut e unrated, e l’ha fatta franca: il film ha fatto affari modesti (domestic 3.6 milioni domestici) e ha ottenuto una nomination all’Oscar per Burstyn. Più tardi, il film leggermente tagliato è stato “Valutato R per intensa rappresentazione della tossicodipendenza, sessualità grafica, linguaggio forte e un po” di violenza” per la sua uscita in video., —Anne Thompson
“La Passione di Cristo” (2004)
“La Passione di Cristo”
la Sua durata è di poco più di due ore, ma quasi tutto è ripreso con circa come grafico di una rappresentazione di la disumanità dell’uomo — uomo o la disumanità il Figlio dell’Uomo, come lo sono stati — come si può immaginare. Ebert, che aveva recensito i film per quasi quattro decenni al punto della sua uscita nel 2004, arrivò al punto di dire di “La Passione di Cristo” che era il film più violento che avesse mai visto., Eppure in qualche modo non ha ricevuto un rating NC-17, la designazione che la MPAA aveva creato per film seri e non pornografici con contenuti che dovrebbero essere visti solo dagli adulti. Con il rating R minore, i bambini possono essere ammessi al film purché siano accompagnati da un adulto. Il che significa che molti, molti bambini sono stati portati a vedere “La Passione di Cristo” dai loro genitori — il film ha incassato $370m negli Stati Uniti. Il film ebbe particolare successo con gruppi di chiese che avrebbero persino comprato interi teatri per l’intera congregazione per vedere questa più sanguinosa delle lezioni della scuola domenicale., “La valutazione R della MPAA è la prova definitiva che l’organizzazione non darà mai la valutazione NC-17 per la sola violenza”, ha scritto Ebert, suggerendo che molti hanno che il consiglio di valutazione è molto più puritano quando si tratta di sesso. “O è stato intimidito dalla materia. Se fosse stato qualcuno diverso da Gesù su quella croce, ho la sensazione che NC-17 sarebbe stato automatico.,”- CB
” Blue Valentine”(2010)
”Blue Valentine ”
In questa famigerata resa dei conti Miramax ratings, quello che avrebbe potuto essere il peggior film data mai diventato un successo, grazie ad una sorpresa NC-17 valutazione. Questo bruciante, dramma intimo di un matrimonio che cade a pezzi interpretato da Ryan Gosling e Michelle Williams, che si è esibito in due naturalistico sesso scene. In uno, vestito Gosling dà vestito Williams orale sesso; in una scena parallela successiva la coppia tenta di accendere un po “di quella vecchia magia in una stanza d” albergo buio., Quando CARA ha lasciato cadere le notizie NC — 17, Harvey Weinstein ha intrapreso la guerra e ha vinto un appello di successo per questo dramma crudo Sundance-sostenuto da lui e Bush v. avvocato Gore David Boies. All’epoca, il regista Derek Cianfrance e le sue star — che hanno scritto lettere aperte alla MPAA — non si aspettavano che tale sessualità e intimità fossero tabù. I media è andato per la storia, più volte confrontando orale del film sesso a Mila Kunis e Natalie Portman in ” Black Swan.” Il produttore esecutivo Jack Lechner ha definito la valutazione NC-17 ” la cosa migliore che sia mai successa a Blue Valentine.,”Questo perché Weinstein ha fomentato ondate di pubblicità in un successo domestico da 9,7 milioni di dollari e una nomination all’Oscar per Williams. – A
“The Hunger Games” e “Bully” (2012)
“Bully”
In un anno, un paio di film molto diversi creato un grande scalpore. Mentre “The Hunger Games” è stato un importante rilascio blockbuster volto a un demografico più giovane, è stato pieno di morti violente, compresi gli adolescenti che muoiono sullo schermo. Per gli standard MPAA, questo potrebbe essere stato sufficiente per un rating R, ma “Hunger Games” costeggiava con un PG-13., Mesi dopo, l’acclamato documentario di Lee Hirsch “Bully”, che ha catturato le esperienze liceali di bullismo nei minimi dettagli, si è concluso con una valutazione R per la sua lingua. Come “The King’s Speech “aveva precedentemente dimostrato, tutto ciò che serve è un” cazzo” e la R è preordinata. Ancora una volta, la polemica sulle valutazioni potrebbe aver contribuito a elevare un film che avrebbe affrontato una dura battaglia di marketing senza di esso, anche se questa volta era una conversazione particolarmente preziosa — dal momento che “Bully” era esattamente il tipo di film di cui gli adolescenti avevano bisogno. vedere. – EK
Lascia un commento