Note di decisioni
Questa sezione non è incostituzionalmente vaga come interpretata, e vieta il trasporto nascosto di bastoni nunchaku. Stato v. Tucker, 28 O App 29, 558 P2d 1244 (1977), Sup Ct recensione negato
“Sportman” coltello con tre e mezzo pollice lama che piegato manualmente in maniglia, ma bloccato quando completamente aperto era “coltello da tasca ordinario” in qualsiasi costruzione di questa sezione. Stato v., Pruett, 37 O App 183, 586 P2d 800 (1978)
Word, “ordinario” in questa sezione modifica word, “pocketknife” era incostituzionalmente vago, così statuto è stato interpretato per vietare il trasporto di qualsiasi coltello diverso da un coltellino; modifica City of Portland v. Elston, 39 O App 125, 591 P2d 406 (1979). Stato v. Harris 40 o App 317, 594 P2d 1318 (1979)
Coltello da tasca, ai sensi di questa sezione, incluso una lama pieghevole 4 e 3/4 pollici di lunghezza. Stato v., Strong, 41 O App 665, 598 P2d 1254 (1979)
Arma (coltello) nascosto nel veicolo, piuttosto che sulla persona dell’imputato non è stato nascosto “sulla sua persona” ai sensi di questa sezione. Stato v. Crumal, 54 O App 41, 633 P2d 1313 (1981)
Poiché switchblade è un tipo di coltello da tasca e non è illegale in questa sezione portare il coltello da tasca nascosto, non può essere illegale portare il coltello da tasca nascosto. Stato v., Ramer, 65 O App 480, 671 P2d 723 (1983)
Dove l’imputato è stato incriminato e condannato per aver portato “nascosto sulla sua persona un coltello da sopravvivenza da sei pollici, non un normale coltellino da tasca”, questa sezione, applicata ai fatti, non era incostituzionalmente vaga e esagerata. Stato v. Witherbee, 79 O App 36, 717 P2d 661 (1986)
Al fine di salvare questa sezione dalla sfida di vaghezza costituzionale, deve essere interpretato per richiedere che l’arma nascosta sia simile a uno degli oggetti elencati nella sezione e progettati o destinati all’uso come arma. Stato v., Boswell, 88 O App 344, 745 P2d 436 (1987)
Coltello portato apertamente in guaina sulla cintura non è nascosto. Stato v. Johnson, 96 O App 166, 772 P2d 426 (1989)
Statuto che regola solo il modo di possesso non il diritto costituzionale di possedere il coltello a serramanico essendo ragionevolmente correlato alla sicurezza pubblica, non viola l’articolo I, sezione 27 della Costituzione dell’Oregon. Stato v. Smoot, 97 O App 255, 775 P2d 344 (1989)
Questa sezione è stata modificata nel 1985 per escludere il riferimento al portare un coltello nascosto in assenza di qualsiasi uso illecito previsto contro la persona. Città di Portland v., Lodi, 308 O 468, 782 P2d 415 (1989)
L’imputato non ha violato questa sezione nel portare il coltello a serramanico mentre era ammanettato e rimosso da casa dagli agenti che eseguivano il mandato di arresto. Stato v. Stevens, 113 o App 429, 833 P2d 318 (1992)
Coltello è ” dirk “o” pugnale” o strumento simile solo se progettato specificamente per accoltellamento. Stato v. McJunkins, 171 O App 575, 15 P3d 1010 (2000)
L’arma è nascosta se non facilmente identificabile come arma o se la persona tenta di oscurare la persona che trasporta un’arma. Stato v., Turner, 221 o App 621, 191 P3d 697 (2008)
“Strumento” indica qualsiasi oggetto progettato e destinato a infliggere lesioni a persone o proprietà di un altro. Stato v. Ruff, 229 O App 98, 211 P3d 277( 2009), Sup Ct recensione negata
Lascia un commento