Percezione extra-sensoriale (ESP) è un termine spesso deriso in psicologia e scienza più ampia: un presunto fenomeno ‘paranormale’ o soprannaturale che molti credono sia più adatto ai film di fantascienza. Tuttavia, con sorpresa di molti accademici, esiste un significativo corpo di prove scientifiche che potrebbero suggerire il contrario.,
L’ESP è stato definito come”processi anomali di informazione o trasferimento di energia, processi come la telepatia currently che sono attualmente inspiegabili in termini di meccanismi fisici o biologici noti”(Bem& Honorton, 1994, p.4). Sebbene inspiegabile dal pensiero scientifico attuale, le indagini indicano continuamente che la credenza nell’ESP è estremamente comune (Moore, 2005) e molti individui sono fermamente convinti di aver sperimentato l’ESP in prima persona (Greeley, 1987)., Inoltre, psicologi e sociologi hanno raccolto migliaia di casi retrospettivi di presunti fenomeni ESP (Irwin & Watt, 2007).
Tuttavia, la nostra conoscenza della mente umana solleva notevoli dubbi sull’accuratezza di tali prove aneddotiche. Ricerche approfondite ci hanno dimostrato che la memoria può essere inaffidabile e che i pregiudizi cognitivi provocano regolarmente e facilmente interpretazioni errate degli eventi (Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Inoltre, le leggi della probabilità significano che strane coincidenze che potrebbero apparire “ESP-like” non possono fare a meno di accadere. Ad esempio, pensare a un amico con cui non hai parlato per un po ‘ e poi ricevere una telefonata da quella stessa persona può sembrare troppo una coincidenza, meglio spiegata da una qualche forma di ESP. In alternativa può essere solo pura coincidenza; quante volte è un amico lontano pensato e non chiamano? Se consideriamo anche la frode e l’errore, gli aneddoti sono ridotti a qualcosa che assomiglia solo vagamente a prove scientifiche.,
Tuttavia, l’ipotesi che la credenza nell’ESP sia correlata a un QI più basso e a capacità di ragionamento più povere ha dimostrato di essere imprecisa (Roe, 1999). In effetti, il livello di istruzione ha anche dimostrato di essere correlato positivamente con la credenza in ESP (Rice, 2003). Coloro che credono nella possibilità di ESP sono anche in buona compagnia; William James, Carl Jung e Premio Nobel Charles Riche per citarne solo alcune grandi menti.
Sebbene molti provino antipatia nei confronti delle proposte paranormali e occultistiche come l’ESP, Freud scrisse che ” Questa disinclinazione deve essere infine superata., Ciò di cui abbiamo a che fare è una questione di fatto ” (1940/2003, p.29). Parapsicologia indaga scientificamente la possibilità di ESP, e ha raccolto un ampio corpo di prove che alcuni suggeriscono sostenere una tale affermazione notevole (Bem & Honorton, 1994; Sherwood & Roe, 2003). Il progetto sperimentale più comune che è stato utilizzato per esaminare l’ “ipotesi ESP” è la procedura di ganzfeld.
L’esperimento di ganzfeld
Un tipico esperimento di ganzfeld coinvolge due partecipanti., Il partecipante 1, noto come “il ricevitore”, è seduto su una comoda sedia in una stanza isolata acusticamente. Traslucido metà pallina da ping-pong sono nastrate sopra i loro occhi, e un proiettore rosso brillava su di loro, mentre il rumore bianco viene riprodotto attraverso le cuffie. Queste misure sono prese per ridurre il rumore esterno e mettere i partecipanti in un confortevole “stato di consapevolezza sognante”. Il ragionamento alla base di tali procedure è che i rapporti aneddotici di ESP spesso si verificano durante stati alterati di coscienza. Partecipante 2, altrimenti noto come ‘il mittente’, si trova in una stanza diversa., Un computer seleziona casualmente uno stimolo o un “bersaglio” (in genere una fotografia o un video) da una grande piscina. È compito del mittente concentrarsi sul bersaglio e tentare di inviarlo mentalmente al ricevitore. Durante questo periodo il ricevitore fornisce un rapporto verbale continuo di qualsiasi immagine o pensiero. Dopo la sessione il ricevitore viene presentato con quattro stimoli (uno è il bersaglio e gli altri tre servono come esche) e ha chiesto di selezionare quale dei quattro era più simile alla loro mentazione.,
Per caso ci aspetteremmo che i partecipanti selezionassero gli stimoli target (altrimenti noti come “hit”) su 25 per cento degli studi.
I primi esperimenti di ganzfeld hanno prodotto risultati altamente significativi, ben al di sopra di quanto il caso avrebbe previsto per le prestazioni. Le meta-analisi del parapsicologo Charles Honorton e dello scettico Ray Hyman, esaminando 28 studi che si sono svolti tra il 1974 e il 1981, hanno riportato un tasso di successo del 35 per cento (Honorton, 1985). Anche se la deviazione del 10 per cento può sembrare piccola, in così tante prove questo è un risultato robusto che è estremamente improbabile da spiegare con deviazione casuale., Gli studi hanno anche prodotto una dimensione impressionante dell’effetto (0.5 è normalmente considerato un effetto di medie dimensioni nelle scienze sociali) di 0.63 (Bem & Honorton, 1994).
Inoltre, l’effetto è stato replicato da numerosi ricercatori (Honorton, 1985). Tuttavia, è stata sollevata preoccupazione per una serie di possibili difetti metodologici che circondano gli esperimenti, inclusi segnali attraverso perdite sensoriali e scarsa randomizzazione degli stimoli target (Hyman, 1985)., È interessante notare che un rapporto separato del National Research Council statunitense dello stimato psicologo sociale Robert Rosenthal ha anche accettato questi difetti, ma ha suggerito che erano altamente improbabili per spiegare l’effetto notevolmente coerente (Harris & Rosenthal, 1988).
Tuttavia, accettare un’ipotesi così controversa basata su prove provenienti da esperimenti metodologicamente imperfetti è una scienza povera., Sulla base dei precedenti problemi dei primi esperimenti, è stata sviluppata una nuova forma di protocollo ganzfeld; l ‘ “auto-ganzfeld”, in cui la randomizzazione e la selezione degli stimoli sono state completamente informatizzate e il rigore procedurale è stato rafforzato.
La procedura di auto-ganzfeld
Nel 1994, Psychology Bulletin pubblicò un articolo di Daryl Bem di Cornell e del compianto Charles Honorton che analizzava tutti gli studi di auto-ganzfeld. Fino ad allora, 354 sessioni di auto-ganzfeld avevano avuto luogo durante 11 studi. Ancora una volta, i risultati sembravano essere a sostegno dell’ipotesi ESP., Ricordando i precedenti studi di ganzfeld, è stato osservato un significativo tasso di successo del 32 per cento. Alla ricerca di una migliore comprensione dell’effetto che si sta verificando, gli autori hanno anche esaminato gli effetti interni e suggerito che il grado di estroversione e la credenza nella possibilità di prestazioni predette dall’ESP (vedi Bem & Honorton, 1994).
Tali risultati hanno inevitabilmente incoraggiato i ricercatori a continuare gli esperimenti di ganzfeld. Nel 1999 Milton e Wiseman hanno condotto la propria meta-analisi di tutti gli studi di auto-ganzfeld nella letteratura pubblicata., Esaminando 30 studi, l’analisi degli autori non ha trovato alcun effetto significativo (Milton & Wiseman, 1999).
Tuttavia, ci sono state obiezioni alle conclusioni tratte dall’analisi. La qualità degli esperimenti analizzati è stata messa in discussione. Durante questo periodo molti studi sono stati “orientati al processo”e hanno alterato vari aspetti della procedura standard di ganzfeld, eliminando potenzialmente le condizioni che potrebbero aver facilitato l’ESP (Irwin & Watt, 2007)., Tuttavia, negli studi 30 che hanno indagato esplicitamente l’esistenza di ESP, non è stata trovata alcuna prova a sostegno dell’ipotesi. Inoltre, i precedenti effetti significativi delle differenze individuali nelle prestazioni non sono stati replicati.
A causa di tali critiche un’altra meta-analisi è seguita nel 2001. Trovando altri 10 studi successivi, Bem e Palmer (2001) hanno analizzato complessivamente 40 studi. Il tasso medio di successo era 30.1 per cento; un effetto significativo era tornato., Inoltre, la proposta secondo cui gli studi che alterano la procedura standard di ganzfeld precedentemente riuscita potrebbero essere stati responsabili di risultati non significativi ha ottenuto un certo sostegno. Gli studi conformi alla procedura convenzionale hanno prodotto risultati significativi, mentre quelli che hanno alterato la metodologia tendevano a produrre il punteggio casuale (Bem & Palmer, 2001). Tuttavia, la dimensione dell’effetto era molto più piccola di quelle riportate in esperimenti precedenti, suggerendo che se un effetto stava avendo luogo, era solo debole.
Un futuro per ESP?,
Anche se non è una prova schiacciante, gli esperimenti possono suggerire che un piccolo effetto sta avvenendo. Tuttavia, il piccolo numero di documenti che forniscono prove in riviste psicologiche affidabili non sembra aver cambiato opinione o attirato molta più attenzione scientifica nei confronti di ESP.
Shermer (2003) suggerisce che le ragioni principali sono che (a) l’effetto è estremamente difficile da replicare e (b) la parapsicologia manca di una teoria unificata e valida per spiegare tale anomalia. Ma quanto sono importanti questi? La scienza si basa principalmente sull’osservazione seguita dalla spiegazione attraverso la teoria., Alcuni parapsicologi suggeriscono che le dimensioni del campo potrebbero spiegare perché una sostanziale “svolta” deve ancora essere fatta. Schouten (1993) ha calcolato che negli ultimi 111 anni, la quantità totale di risorse umane e finanziarie dedicate alla parapsicologia è l’equivalente delle risorse disponibili per sostenere tutta la ricerca psicologica per soli due mesi negli Stati Uniti. Una visione alternativa potrebbe essere: se esiste una tale capacità o fenomeno, allora sicuramente 111 anni di studio accademico dovrebbero aver fornito prove sufficienti per influenzare l’opinione?,
Tuttavia, i parapsicologi hanno riportato una serie di scoperte che suggeriscono possano spiegare i fenomeni. Tra una serie di risultati, l’analisi suggerisce che i credenti in ESP (probabilmente a causa di effetti motivazionali) tendono a sovraperformare gli scettici (Lawrence, 1993) e l’umore dei partecipanti può anche essere correlato alle prestazioni sperimentali (Carpenter, 2001). Tuttavia, come per la maggior parte dei risultati significativi in questo campo, le dimensioni di questi effetti sono molto piccole.,
Quando si considera la possibilità di ESP, Freud aveva ragione nel ricordarci che “la spiegazione più semplice non è sempre quella giusta: la verità spesso non è terribilmente semplice” (1940/2003, p.34). È importante ricordare che i nostri pensieri sulla fisica, la biologia e la psicologia sono stati ben lontani dal marchio prima e continuano ad evolversi. Le ipotesi (supportate da prove scientifiche) che rendono l’accademico mainstream un po ‘ a disagio, se successivamente accettato o rifiutato, sono ciò che spinge la comprensione in avanti – non il dogma scientifico.
BOX: Strane coincidenze in laboratorio?,
Il seguente estratto da un documento di Westerlund et al. (2004) la segnalazione degli esperimenti di ganzfeld presso l’Università di Edimburgo, mostra forti somiglianze tra il video che il “mittente” stava guardando e i pensieri del ricevitore in quel momento.
‘ Su questo nastro, viene mostrato il video clip di destinazione e allo stesso tempo è possibile ascoltare la mentazione del ricevitore. Uno degli estratti più notevoli mostra un uomo che sta attraversando una foresta; sembra che sia stato cacciato (allo stesso tempo, il ricevitore dice: “Alberi. Gente che corre. Fuggire…”)., Improvvisamente, l’uomo cade in una profonda piscina fangosa (allo stesso tempo, il ricevitore dice: “Cadere. Fangoso…”). La fotocamera ingrandisce il volto dell’uomo (allo stesso tempo, il ricevitore dice: “Capelli biondi. acconciatura anni ‘ 70. Curly-ish. Faccia bianca…”. Tutte le espressioni sembrano descrivere esattamente ciò che viene mostrato sul film., La prossima cosa che accade nel video è che l’uomo non riesce più a tenere la testa sopra la superficie, in modo che scompare nel fango (allo stesso tempo, il ricevitore si dice: “Morto in acqua”)
– Eric Robinson è in Ingestive Comportamento di Gruppo presso l’Università di Birmingham, e la Psicologia dei Fenomeni Paranormali Gruppo di Ricerca presso l’Università di Derby
Lascia un commento