Il seguito è esattamente l’argomento che alcuni fondamentalisti religiosi fanno sugli scienziati, specialmente quelli che sostengono la ricerca sulle cellule staminali embrionali, o cercano di insegnare l’evoluzione nelle scuole pubbliche, o fanno una qualsiasi di una serie di cose che apparentemente contraddicono un’interpretazione letterale della Bibbia (o, per quella materia, il Corano). Tali tattiche non solo mettono la scienza sulla difensiva, sono quasi impossibili da rispondere senza cambiare il dibattito in uno teologico., Mi chiedo, però, se le persone timorate di Dio che usano queste tattiche si rendono conto che in realtà stanno seguendo le orme di un famoso gruppo di eretici.
L’idea che il mondo possa essere diviso in due lati opposti e opposti è chiamata dualismo. Ha forse la sua massima espressione in una religione che prosperò tra il terzo e il settimo secolo, ma era ancora praticata sporadicamente nel XVI secolo. E ‘ stato chiamato Manicheismo, dopo la sua fondazione profeta Mani, che è stato martirizzato in Persia intorno AD 277., Il manicheismo aveva una teologia complessa, ma il suo principio fondamentale era l’esistenza di un conflitto eterno tra il bene assoluto e il male assoluto. Il manicheismo era considerato un’eresia da tutte le principali religioni del tempo, tra cui il cristianesimo, il buddismo, lo zoroastrismo e l’Islam; nonostante questo, ad un certo punto era tra le religioni più popolari al mondo, diffondendosi dal Medio Oriente fino alla Cina e alla Gran Bretagna.
Agostino di Ippona, il famoso filosofo cattolico, fu in realtà un manicheo per nove anni prima della sua conversione al cristianesimo nel 387 d.C., Molto di ciò che sappiamo sulle credenze manichee deriva dalla sua descrizione di esse in molti dei suoi scritti più famosi, tra cui una serie di trattati specificamente diretti contro gli insegnamenti manichei. Il nucleo della sua argomentazione filosofica era che il male assoluto non esiste, perché il male non è una cosa in sé. Agostino sosteneva che tutte le cose sono intrinsecamente buone in natura e che ciò che chiamiamo male è semplicemente l’assenza di bontà.,
Senza dubbio sarebbe inorridito nell’apprendere che c’è ancora una forte vena manichea in molte religioni moderne oggi – specialmente nelle loro forme fondamentaliste. Quando la destra religiosa chiama gli scienziati agenti del male o afferma che coloro che credono nell’evoluzione sono in combutta con il Diavolo, stanno adottando una visione del mondo essenzialmente manichea. Vedere le cose in bianco e nero senza rendersi conto che ci possono essere sfumature di grigio, o che non tutto fa parte di una dicotomia morale, è ciò che i filosofi chiamano la fallacia manichea.,
Il pericolo del pensiero manicheo è che può portare a conclusioni terribili. Se credi di essere dalla parte del bene assoluto e che il tuo avversario è dalla parte del male assoluto, allora è un piccolo passo per concludere che qualsiasi azione intrapresa contro di loro è moralmente giustificabile. Il manicheismo è il fondamento filosofico dietro l’idea più riprovevole che io conosca: che il fine giustifica i mezzi. Quella piccola nozione è stata responsabile di più miseria umana di qualsiasi altra premessa., Una volta che hai demonizzato l’opposizione, si può prendere la loro terra, la loro proprietà, la loro libertà, anche la loro vita e ancora credere che sei una brava persona. Come puoi non essere, quando sei dalla parte del bene assoluto? Questo principio spiega la detenzione e la tortura di sospetti terroristi, perché il termine “terrorista” ha assunto una connotazione manichea pari a quella di “nazista” o “adoratore del diavolo”. Il Presidente degli Stati Uniti ha chiaramente una visione del mondo manichea, ed è probabile che anche Tony Blair lo abbia fatto., Che li mette in compagnia interessante, come i Mullah che gestiscono l’Iran certamente fare, e Osama bin Laden, ovviamente, fa.
Il dualismo manicheo mi sembra anche intellettualmente pigro. Se fai condanne generali, non devi fare il duro lavoro di cercare di capire gli argomenti del tuo avversario, o di fare la difficile distinzione tra coloro che sono veramente maligni e altri che sono semplicemente fuorviati. Inoltre non metti mai in discussione le azioni e le intenzioni della tua parte.
Se fossi una persona malvagia, questo tipo di pigrizia mi offrirebbe un ottimo posto dove nascondermi., Quando i tuoi nemici sono pronti a condannare l’intera nazione, o la religione, non è probabile che andranno dopo voi o qualsiasi altro cattivo individuale. Inoltre, probabilmente si può contare sui propri connazionali per proteggere voi, non importa quello che hai fatto, dal momento che sono, dopo tutto, essere ammassati con voi. La colpa collettiva è un errore enorme; rende molto meno probabile che i veri responsabili delle atrocità saranno chiamati a rendere conto. Inoltre, la colpa collettiva è solo un’altra manifestazione della fallacia manichea. Le nazioni, le religioni e i gruppi etnici non sono malvagi; solo gli individui lo sono.,
Ma il più grande pericolo del pensiero manicheo è che genera più dello stesso. Se i tuoi nemici sembrano odiare e diffamare voi, allora si hanno maggiori probabilità di sentire allo stesso modo su di loro. E temo che questo possa accadere proprio ora, a noi.,
sono sicuro che la grande i biologi evoluzionisti come Richard Dawkins hanno molto più esperienza di misurarsi con i creazionisti fondamentalisti e di quello che faccio, quindi suppongo che dovrei ascoltare, quando dicono che non dovremmo dibattito con coloro che si oppongono l’insegnamento dell’evoluzione, o che sostengono che un creazionista vista merita lo stesso posto in scienza dell’educazione, perché così facendo dà ai nostri nemici di una piattaforma e un’aria di credibilità. Ma ogni volta che sento un tale argomento, il fantasma dei Manichei mi perseguita., Rifiutarsi di parlare con i tuoi avversari suona come George Bush rifiutarsi di parlare con gli iraniani; se non è manicheismo, è il primo passo su un pendio molto scivoloso che porta lì. Ed è anche pigro: non fa distinzione tra coloro che non saranno mai convinti – o perché credono senza pensare, o stanno usando cinicamente il fondamentalismo per scopi politici-e coloro che potrebbero essere convinti che ciò che credono e ciò che noi scienziati sappiamo essere vero possono coesistere pacificamente., Alimenta anche il fervore manicheo dei fondamentalisti, i quali possono allora sostenere che, se non siamo agenti del male,perché rifiutiamo di incontrarli alla pari?
Se pensi che stia leggendo troppo nell’obiezione di Dawkins, il suo libro più recente, The God Delusion, mi rende abbastanza sicuro di non esserlo. Il libro assume un tono molto intollerante, disprezzando non solo la religione ma i suoi credenti. Chiamare la religione “sciocchezza” può essere lodevole candore, ma non penso che serva bene alla scienza, specialmente oggi, per andare alla deriva verso una visione manichea della religione., Penso che molte persone che aderiscono alle credenze religiose abbiano fatto cose orribili in nome del Dio che professano di adorare, ma penso anche che molti altri abbiano fatto molto bene per le stesse ragioni. Raggruppare entrambi i gruppi significa rinunciare a qualsiasi possibilità di dialogo, o forse anche a un’alleanza. Ed è proprio una tale alleanza che il grande biologo Edward O. Wilson propone nel suo ultimo libro, The Creation: An Appeal to Save Life on Earth., In esso, egli suggerisce che le persone di fede possono infatti essere gli alleati naturali dei biologi quando si tratta di questioni di conservazione degli ecosistemi, protezione del clima, e la conservazione delle specie in via di estinzione. Le sue argomentazioni sono ben ragionate, appassionate e meravigliosamente anti-manichee: cerca connessioni tra le persone come spesso ha tra i campi di indagine; è inclusivo piuttosto che divisivo. Che tu sia d’accordo con lui o no, il suo approccio è edificante.
La scienza è sotto assedio oggi come non lo è mai stata prima nella mia vita., La genomica è in parte responsabile, poiché la vasta conoscenza che questo ramo della biologia ha fornito costituisce la base per molte delle cose che causano più disagio ai credenti religiosi. Di conseguenza, ci sembra spesso di essere circondati da richieste per la messa al bando di questo e la restrizione di quello. Ma se lasciamo che la nostra difesa ci porti al dualismo, adottando un punto di vista “noi contro loro” in cui “loro” sono un gruppo nebuloso che è l’oggetto della nostra condanna generale, allora stiamo facendo esattamente ciò che professiamo di disprezzare., Se demonizziamo l’opposizione, sostituiamo il disprezzo per la comprensione, ridicolizziamo per il dialogo e ignoriamo le differenze individuali in nome di una certa purezza di approccio, non importa quanto ci consoliamo con il pensiero che siamo, dopo tutto, dalla parte giusta. C’è una cosa che il fallimento del manicheismo in tutte le sue forme dovrebbe insegnarci: tu sei quello che fai.
Lascia un commento