Sandwalk (Italiano)

Il College of Physicians and Surgeons of Ontario ha prodotto una bozza di politica sulle terapie non allopatiche (non convenzionali) nella pratica medica. Il documento è imperfetto fin dall’inizio perché dà credito e rispettabilità alla “medicina alternativa”, altrimenti nota come medicina non basata sull’evidenza o ciarlataneria.,
La politica è progettata per fornire linee guida per i medici che sono: (1) tentati di impiegare la medicina non basata sull’evidenza, (2) tentati di perdonare la medicina non basata sull’evidenza in situazioni in cui potrebbe danneggiare i pazienti. Tutti riconosciamo che i medici di prima linea affrontano questi problemi tutto il tempo e spesso si trovano in una posizione in cui non sono d’accordo con le scelte che i loro pazienti stanno facendo.
Tuttavia, la maggior parte dei medici non esita a dirti che dovresti smettere di fumare., Sembrano godere di lezioni sui benefici della dieta e dell’esercizio fisico anche quando è chiaro che un paziente preferisce uno stile di vita diverso. Perché dovrebbe essere diverso quando un paziente rivela che stanno prendendo intrugli omeopatici o quando si rifiutano di vaccinare i loro figli. I medici non hanno la responsabilità professionale di informare i loro pazienti che stanno prendendo decisioni poco sagge?
Il progetto di politica affrontare questi problemi, ma lo fa in un modo che è troppo indulgente verso la medicina ciarlatano., Per cominciare, definisce la medicina allopatica come,

Diversi termini operativi sono stati adottati che sono stati considerati come valore neutro: ‘medicina allopatica’ si riferisce alla medicina tradizionale o convenzionale (come insegnato nelle scuole di medicina) e ‘terapie non allopatiche’ si riferiscono alla medicina complementare o alternativa.

Questo è idiota. La medicina “allopatica” NON è un termine neutro dal valore. È il termine usato dai ciarlatani omoepatici per descrivere la medicina che usa farmaci per curare i pazienti., Adottando questa terminologia, il College of Physicians and Surgeons sta giocando a destra nelle mani dei ciarlatani.

Medicina allopatica: si riferisce al tipo di trattamento, analisi diagnostica e concettualizzazione della malattia o della malattia che è l’obiettivo primario dei programmi di scuola medica e che viene generalmente fornito negli ospedali e nelle specialità o nella pratica di assistenza primaria.,
Terapie non allopatiche (terapie non convenzionali): si riferisce a una vasta gamma di procedure o trattamenti che non sono comunemente usati nella medicina allopatica; questo include quelli indicati come complementari o alternativi. Le terapie non allopatiche tendono a differire dalla medicina allopatica in termini di tecniche diagnostiche, teorie della malattia e della malattia e paradigmi di trattamento., La categorizzazione di terapie specifiche come non allopatiche è fluida: man mano che si accumulano prove cliniche sull’efficacia, alcune terapie non allopatiche possono ottenere un’ampia accettazione e quindi essere accettate nella medicina allopatica.

Lavoro in una scuola di medicina. La fase operativa è” medicina basata sull’evidenza ” e sospetto che sia un termine usato nella maggior parte delle scuole mediche in Ontario. Questo è ciò che viene insegnato nelle scuole di medicina e negli ospedali ed è così che descrivi la medicina corretta.
L’opposto della medicina basata sull’evidenza è “trattamento non basato sull’evidenza.,”Questi non sono termini “neutrali dal valore”. Sono qualcosa di diverso-si chiama “verità” e la verità non è neutrale. Il College of Physicians and Surgeons deve acquisire un po ‘ di coraggio e difendere ciò che viene insegnato nelle scuole di medicina e difendere la scienza. Questo progetto di politica è ridicolo, annuncia che il College sta abbandonando la scienza e le prove a favore di condonare ciarlataneria.
Ecco come la bozza di politica leggerebbe se sostituiamo le vere definizioni.,

Rispettare l’autonomia del paziente
I pazienti hanno il diritto di prendere decisioni di trattamento e di fissare obiettivi sanitari in accordo con i propri desideri, valori e credenze. Ciò include le decisioni di perseguire o rifiutare terapie basate sull’evidenza o non sull’evidenza.
Il Collegio si aspetta che i medici rispettino gli obiettivi e le decisioni di trattamento dei pazienti, anche quelli che i medici ritengono infondati o poco saggi. In tal modo, i medici dovrebbero esprimere la loro migliore opinione professionale sull’obiettivo o sulla decisione, ma devono astenersi dall’esprimere giudizi non clinici.,

Nulla è stato perso usando” evidence-based “invece di” allopathic.”Ora, diamo un’occhiata al significato di questa dichiarazione politica.
E ‘ classico gobbledygook perché confonde “rispetto” con “responsabilità.”I medici non sono obbligati a “rispettare” i genitori che si rifiutano di dare al loro bambino una trasfusione di sangue salvavita. Non sono obbligati a” rispettare ” i genitori che negano le vaccinazioni ai loro figli. Certamente non “rispettano” i genitori che abusano dei loro figli. E non ho mai incontrato un medico che “rispetta” i fumatori e i tossicodipendenti, vero?,
Molti pazienti non guadagnano rispetto e non lo meritano.
Leggere attentamente le linee guida come ho modificato. Se fossero rispettati, nessun medico potrebbe raccomandare terapie non basate sull’evidenza poiché ciò sarebbe in conflitto con la loro opinione professionale (o, almeno, dovrebbe). Ma più avanti leggiamo,

Fornire terapie non allopatiche
Quando si forniscono terapie non allopatiche, i medici dovrebbero dimostrare lo stesso impegno per l’eccellenza clinica e la pratica etica, come farebbero quando si forniscono cure allopatiche.,

Che diamine è tutto questo? La politica dovrebbe leggere …

Qualsiasi medico che fornisce terapie non basate sull’evidenza (specialmente a pagamento) sarà soggetto a accuse di cattiva condotta professionale e potrebbe perdere la sua licenza per praticare la medicina in Ontario.

Questa è l’unica politica ragionevole che è coerente con ciò che è scritto altrove nel documento. Semplicemente non è possibile fornire terapie non basate sull’evidenza mantenendo “un impegno per l’eccellenza clinica e la pratica etica.”Questo è ossimoro.,
Il Comitato per l’avanzamento dello scetticismo Scientifico (CASS) è molto interessato a questo problema. Leggi quello che Michael Kruse ha da dire sul suo blog Sceptic North: Ontario medici dato il via libera per promuovere ciarlataneria.

Non lo scriverei se pensassi che non potremmo fare nulla per opporci e cambiare il punto di vista del CPSO. Questo è il motivo per cui CASS sta invitando i membri del pubblico e del campo medico a leggere la politica e commentare su di esso., C’è una forte rappresentazione nei commenti attuali dei sostenitori della medicina alternativa e non vogliamo che tutti i feedback siano pro-pseudoscienza. Si prega di visitare il sito politica CPSO sopra e compilare il modulo di commento disponibile in fondo alla pagina. La scadenza per questa consultazione è settembre 1st 2011, quindi dobbiamo muoverci rapidamente e far sapere al CPSO che la sicurezza degli Ontarians dipende da una solida opinione medica basata su prove scientifiche moderne.

Si prega di esprimere la tua opinione a Feedback: Non Allopathic Therapies draft policy., La tua risposta deve essere inviata via email a [email protected]. Non ho idea di quanta censura venga applicata alle risposte che postano—sospetto che sia considerevole, quindi non aspettarti che le critiche appaiano sul sito web.