Lo screening dei pazienti per lo Staphylococcus aureus resistente alla meticillina (MRSA) è diventato un argomento controverso che causa un acceso dibattito.1 In effetti, molti operatori sanitari considerano la questione se testare i pazienti per MRSA prima dell’ammissione come una delle questioni più interessanti nell’assistenza sanitaria moderna.2
Programmi di screening MRSA sono mandati da varie agenzie governative e gran parte della letteratura supporta il loro uso continuato., Tuttavia, un numero comparabile di studi trova che i programmi di screening siano inefficaci e non congruenti con la medicina basata sull’evidenza, e la letteratura ha sollevato domande sulle popolazioni appropriate per lo screening, i metodi di screening, gli interventi successivi e il costo, tra gli altri.,3-6 Alcune autorità di criticare anche MRSA di screening per essere una verticale di controllo di infezione approccio, relativamente ristretta, tattica che mira all’eliminazione di un singolo tipo di agente patogeno, invece di un approccio orizzontale, con un più ampio metodo progettato per eliminare molti tipi di agenti patogeni, e dire di screening è efficace solo se praticata in combinazione con altri interventi di controllo di infezione in bundle con elementi come l’igiene delle mani, gli antibiotici amministrazione, la decolonizzazione dei vettori e istituzionale un cambiamento culturale.,
I tassi di infezioni associate all’assistenza sanitaria (HAI) causate da batteri resistenti agli antibiotici rimangono elevati negli Stati Uniti e gli HAI sono la complicanza più comune durante le cure ospedaliere ospedaliere.7 Secondo Demirjian et al., (2015) in un rapporto settimanale di morbilità e mortalità pubblicato dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC): “Ogni anno negli Stati Uniti, circa due milioni di persone vengono infettate da batteri resistenti agli antibiotici, almeno 23.000 persone muoiono come risultato diretto di queste infezioni e molte altre muoiono a causa di condizioni complicate da un’infezione resistente. Le infezioni resistenti agli antibiotici contribuiscono a risultati di cattiva salute, a costi sanitari più elevati e all’uso di trattamenti più tossici., Sebbene vengano identificati meccanismi di resistenza emergenti e le infezioni resistenti siano in aumento, lo sviluppo di nuovi antibiotici ha rallentato considerevolmente. “
Dei noti batteri resistenti agli antibiotici, MRSA è emerso come una causa predominante di HAIS.8-9 Ottantasei per cento delle 94.360 infezioni invasive MRSA che si verificano ogni anno negli Stati Uniti sono HAIS e 18.650 di questi casi provocano la morte.10 Le opzioni di trattamento per MRSA sono limitate e meno efficaci delle opzioni disponibili per S sensibili., infezioni da aureus e provocare una maggiore morbilità e mortalità, e l’alta prevalenza di prescrizione antibiotica sfavorevole contribuisce a un’ulteriore diffusione della resistenza.11
Nella maggior parte dei programmi di screening MRSA, chiamati anche programmi di sorveglianza attiva, una popolazione di pazienti viene testata per MRSA al momento del ricovero – anche quando non mostra segni di infezione attiva –e quindi isolata e possibilmente sottoposta ad altri interventi.,12-13 Per inibire la trasmissione di MRSA, gli operatori sanitari (HCW) possono utilizzare precauzioni standard o di contatto come l’igiene delle mani, l’isolamento del paziente e dispositivi di protezione individuale (DPI) con portatori noti che possono ulteriormente ricevere la terapia di decolonizzazione con antibiotici topici come mupirocina o bagni di clorexidina-gluconato (CHG) nel tentativo di renderli non portatori.,14-15 Al contrario di testare tutti i pazienti, lo screening mirato è un approccio più mirato che mette alla prova solo gruppi specifici a rischio più elevato come i pazienti dell’unità di terapia intensiva (ICU) o del dipartimento di emergenza (ED) o quelli con storie di infezione da MRSA.16
La ricerca sullo screening dell’MRSA continua a mostrare risultati contrastanti, con studi che riportano il successo dello screening dell’MRSA in alcune ma non in tutte le impostazioni o che può o non può essere costoso e che può o non può richiedere interventi ausiliari per avere successo.,17-18 Asintomatici portatori di MRSA sono a rischio di contrarre infezioni MRSA, ad esempio, il rischio di infezioni del sito chirurgico (SSI) è di circa 30 volte superiore in questi pazienti e la diffusione di MRSA è facilitato nella sanità environments19 – ma la letteratura non è ancora possibile stabilire se a identificare e isolare le persone colonizzate da MRSA riduce l’incidenza di una successiva infezione da MRSA.20 A causa della mancanza di alta qualità, ri-ricerca definitiva, molti esperti dicono quindi il caso per la sorveglianza attiva è debole e sostenuta da bassa forza di prove.,21
Tuttavia, studi positivi sullo screening MRSA hanno dimostrato che la pratica riduce con successo l’incidenza di HAIS MRSA, o almeno identifica efficacemente i portatori di MRSA che possono essere ad alto rischio di trasmissione di MRSA o sviluppare complicanze infettive, in strutture di riabilitazione ospedaliera, ICU, case di cura, reparti di emergenza (EDs) e altre strutture.22-24 D’altra parte, studi contrari progettati con parametri simili dicono che lo screening MRSA è inefficace.,25 Altri risultati comuni dello studio sono che lo screening è efficace solo in determinate impostazioni o quando incluso in un pacchetto di interventi di controllo delle infezioni che rendono difficile valutare l’efficacia dello screening da solo.26-28 Alcuni studi hanno anche concluso che gli ospedali dovrebbero concentrarsi su misure preventive piuttosto che sullo screening.29” I programmi di screening per la colonizzazione di MRSA sono costosi e di dubbia utilità”, hanno scritto Parks e Croce in una recensione (2002)., “Le pratiche standard di controllo delle infezioni, l’igiene delle mani diligente e un’attenta gestione antimicrobica rimangono i principi della prevenzione delle infezioni da MRSA.”30
Uno studio osservazionale di Robicsek et al. (2008) ha rilevato che l’introduzione della sorveglianza di ammissione universale per MRSA in un’organizzazione di tre ospedali, 850 posti letto con circa 40.000 ricoveri annuali è stata associata a una grande riduzione della malattia MRSA durante l’ammissione e 30 giorni dopo la dimissione.,31 Lo studio ha confrontato i tassi di malattia clinica MRSA durante e dopo il ricovero in ospedale in tre periodi consecutivi: un periodo di riferimento durante il quale non è stata eseguita alcuna sorveglianza MRSA, un periodo di 12 mesi di screening MRSA mirato tra i pazienti sottoposti a terapia intensiva e un periodo di 21 mesi di screening MRSA universale. La prova rapida della reazione a catena della polimerasi (PCR) delle nares è stata usata per identificare i trasportatori che poi sono stati sottoposti all’isolamento del contatto e alla terapia topica di decolonizzazione., I ricercatori hanno utilizzato modelli statistici per confrontare la densità di prevalenza delle infezioni da MRSA in diversi siti del corpo, durante ogni periodo, con il flusso sanguigno usato come controllo e durante il periodo di sorveglianza universale la densità di prevalenza dell’infezione da MRSA in ciascun sito del corpo è diminuita statisticamente in modo significativo rispetto al periodo di base. Il tasso di malattia MRSA è diminuito anche durante il ricovero in ospedale e nei 30 giorni dopo la dimissione, anche se non si è verificata alcuna ulteriore riduzione in seguito.,
Un altro studio che descrive i tassi di HAI abbassati in combinazione con lo screening MRSA, una serie temporale quasi sperimentale, interrotta da Lee, et al. (2005), ha riferito che un programma attivo di screening e decolonizzazione è stato associato indipendentemente a una diminuzione degli HAIS MRSA dopo l’aggiustamento per le variabili confondenti; il tasso di infezione da MRSA è diminuito dal 3,58% al basale allo 0,18% al termine del periodo di intervento.,32 Allo stesso modo, Huang e colleghi (2006) hanno riferito che la sorveglianza di routine per MRSA in otto ICU in un ospedale da 800 letti ha consentito l’avvio anticipato delle precauzioni di isolamento del contatto ed è stata associata a riduzioni ampie e statisticamente significative dell’incidenza di batteriemia da MRSA nelle ICU e in tutto l’ospedale.33 E Vincere, et al. trovato uno screening mirato e programma di isolamento ridotto il tasso di acquisizione HAI in un ospedale da 1,6 per cento.34
Una popolazione che lo screening MRSA ha particolarmente aiutato sono i pazienti sottoposti a vari tipi di chirurgia, riducendo l’incidenza di SSIs.,35-39 Al contrario, Harbarth, et al. (2008) ha riferito nel Journal of American Medical Association che una strategia di screening di ammissione MRSA universale e rapida non ha ridotto gli HAIS MRSA in un reparto chirurgico.40 Nello studio prospettico di coorte interventistico, 515 pazienti positivi all’MRSA (5,1%), inclusi 337 portatori di MRSA precedentemente sconosciuti, sono stati identificati nello screening di 10.193 pazienti (94%)., Durante il periodo di screening, 93 pazienti hanno sviluppato un’infezione da MRSA nosocomiale rispetto a 76 nei periodi di controllo e il tasso di MRSA SSI e l’acquisizione di MRSA nosocomiale non è cambiato in modo significativo. Cinquantatré dei 93 pazienti infetti (57%) nei reparti di intervento erano privi di MRSA al momento del ricovero e sviluppavano un’infezione da MRSA durante il ricovero.
Invece di riportare i tassi di HAI dopo aver implementato programmi di controllo delle infezioni con lo screening MRSA, numerosi studi in letteratura si concentrano sul confronto dei metodi di screening., Un esempio è uno studio prospettico e interventistico di Leonhardt, et al. (2011) che ha rilevato che lo screening universale, rispetto allo screening mirato, ha aumentato il tasso di rilevamento di MRSA al momento del ricovero ospedaliero, ma non ha ridotto significativamente il tasso di MRSA HAIS.41 Ziakas, et al (2015) hanno riferito che la decolonizzazione universale è stata la più superiore delle combinazioni di screening e intervento testate, evitando rispettivamente l ‘1,31% e l’ 1,59% delle infezioni da MRSA rispetto alla decolonizzazione mirata e lo screening e le precauzioni di contatto.42 Inoltre, Huang, et al., (2013) in uno studio pubblicato sul New England Journal of Medicine e finanziato dal CDC ha riferito che nella pratica di terapia intensiva di routine la decolonizzazione universale era più efficace della decolonizzazione mirata o dello screening e dell’isolamento nel ridurre i tassi di isolati clinici MRSA e l’infezione del flusso sanguigno da qualsiasi agente patogeno.43 E Roth, et al. (2015) ha rilevato che l’introduzione dello screening ad-mission MRSA universale non ha influenzato significativamente i tassi di MRSA HAI rispetto allo screening mirato.,44
Contribuendo all’abbondanza di risultati contrastanti in letteratura, alcuni studi raccomandano solo lo screening quando viene praticato con decolonizzazione sub-sequente o altri interventi di controllo delle infezioni in un fascio.45-49
La decolonizzazione ha mostrato risultati contrastanti e la resistenza emergente agli agenti di decolonizzazione come mupirocina e CHG è un problema significativo.50-51 Ad esempio, Dow, et al., (2010) trovato decolonizzazione MRSA in pazienti ospedalizzati può essere utile nel breve – e lungo termine quando viene utilizzato in un approccio multifattoriale tra cui bagno CHG, maggiore igiene e pulizia, e la combinazione orale/terapia antimicrobica topica,52 e Gebreselassie, et al. in una revisione sistematica e meta-analisi trovato utilizzando mupirocina insieme con decolonizzazione di tutto il corpo è stato altamente efficace nel sradicare MRSA trasporto in pazienti emodialisi.53 Al contrario, Landelle, et al., (2015) non ha trovato alcuna differenza significativa nella colonizzazione di MRSA tra pazienti trattati con un antibiotico topico applicato alle narici anteriori e alla pelle e pazienti trattati con placebo dopo 28 giorni di trattamento,54 e Bellini, et al. (2015) la decolonizzazione riportata dopo lo screening universale dei vettori insieme alle precauzioni standard di routine non ha ridotto significativamente la prevalenza del trasporto MRSA a un anno rispetto alle sole precauzioni standard.,55
per quanto Riguarda la questione della decolonizzazione, Kirk Huslage, RN, BSN, MSPH, CIC, vice presidente dell’Associazione per i Professionisti in Epidemiologia e Controllo delle Infezioni (APIC) Public Policy Committee, direttore associato del North Carolina Statale di Controllo di Infezione e dell’Epidemiologia (SPEZIA), convenuto con risultati negativi: “C’è un sacco di prove che la decolonizzazione non ha dimostrato di essere efficace, con sufficiente evidenza che topica o sistemica terapia antibiotica è efficace per sradicare nasale o extra-nasale trasporto di MRSA., E quando si sta applicando un antibiotico per liberare qualcuno di MRSA, si sta aumentando la probabilità di resistenza. A breve termine potrebbe cancellare MRSA di qualcuno, ma possono diventare ricolonizzati.”
Per quanto riguarda l’efficacia del bundling, Lee, et al., (2013)ha rilevato che approcci combinati per ridurre i tassi di MRSA HAIS, tra cui il miglioramento delle precauzioni standard e degli interventi di controllo delle infezioni specifici per MRSA, erano necessari per ridurre i tassi di MRSA, mentre i singoli interventi non erano efficaci tranne nei reparti di chirurgia pulita in cui lo screening di MRSA accoppiato con precauzioni di contatto e56 Allo stesso modo, Widmer, et al., (2015) ha scoperto che un programma in bundle che includeva severe precauzioni di contatto con camere singole per pazienti colonizzati o infetti da MRSA, screening mirato di ammissione di pazienti ad alto rischio e operatori sanitari a rischio di trasporto, tipizzazione molecolare di tutti i ceppi di MRSA e decolonizzazione di routine di portatori di MRSA, inclusi gli operatori sanitari, era efficace57 I ricercatori hanno concluso che il controllo a lungo termine dell’MRSA è fattibile quando un pacchetto di precauzioni per il controllo delle infezioni viene rigorosamente applicato nel tempo. E Chalfine, et al., (2012) in un programma di prevenzione a livello ospedaliero multiforme tra cui lo screening attivo e la decontaminazione dei pazienti in terapia intensiva, l’ampio uso ospedaliero di handrub a base di alcol, la gestione degli antibiotici, gli audit di conformità e il feedback fornito ai fornitori di cure hanno riportato la colonizzazione MRSA HAI e l’uso di antibiotici.58
Al posto di un programma di screening, alcuni esperti raccomandano un approccio preventivo al controllo MRSA semplicemente rafforzando o aumentando le precauzioni standard.,59 L’uso di precauzioni standard o di contatto ha ridotto con successo l’incidenza di MRSA HAIS quando praticata da sola o come parte di un gruppo di interventi di controllo delle infezioni.60-64 Per esempio, Kullar, et al. (2015) trovato l’uso di precauzioni di contatto ha ridotto la trasmissione di MRSA in contesti epidemici e in casi con elevata conformità, sebbene non sia riuscito a ridurre i tassi di MRSA HAI.65 Kullar, et al., aggiunto che con-sequenze involontarie di precauzioni di contatto includono diminuzione del tempo HCW trascorso con i pazienti, bassa conformità HCW, diminuita percezione del comfort da parte dei pazienti, e una maggiore probabilità di reclami dei pazienti e implicazioni psicologiche negative. Inoltre, su queste conseguenze indesiderate, Barratt, et al. (2011) ha scritto in una recensione che l’isolamento delle fonti può comportare effetti psicologici dannosi tra cui ansia, stress e depressione e può anche portare al paziente che riceve cure inferiori o inferiori.,66
Huslage afferma che i pacchetti multimodali di interventi, comprese le precauzioni standard, sono l’approccio più efficace al controllo dell’MRSA: “Molti dati hanno dimostrato che l’MRSA può essere adeguatamente controllato senza screening universale o mirato utilizzando pacchetti potenzialmente composti da pulizia ambientale, igiene delle mani, bagno CHG, uso di DPI, disinfezione di superfici e attrezzature e gestione antibiotica. Tutti questi sono interventi orizzontali che possono avere un impatto drammatico sui tassi di MRSA e su altri tassi di infezioni., Gli interventi orizzontali sono superiori agli approcci verticali come lo screening MRSA in quanto possono controllare diversi agenti patogeni piuttosto che solo MRSA-sono multi-potenti. Un approccio orizzontale basato sulla popolazione massimizza davvero le risorse per ottenere il massimo impatto su tutti i patogeni e su tutti gli spettri HAI. MRSA HAIS causa circa il 10 per cento degli HAIS negli Stati Uniti e il restante 90 per cento di altre infezioni batteriche sono altrettanto gravi e altrettanto importanti e sono meglio controllati da misure orizzontali.,”
Le considerazioni economiche sono un altro fattore importante da considerare nella decisione di implementare, mantenere o interrompere i sistemi di sorveglianza attivi nelle impostazioni sanitarie.67 Confusamente, i programmi di screening MRSA sono stati chiamati costosi e laboriosi in letteratura, 68 mentre alcuni studi affermano che richiedono un tempo minimo69 e alla fine risparmiano denaro.70
Lee, et al., (2005) ha indicato che lo screening MRSA è conveniente in un’analisi di un programma di screening mirato in una terapia intensiva chirurgica, riportando che can 22 nelle spese mediche possono essere salvate per ogni spent 1 speso per un intervento.71 Farbman, et al. (2013) in una revisione sistematica di programmi di screening universali e mirati con test convenzionali e basati su PCR, sono stati riportati rapporti costi/benefici e risparmi/costi favorevoli, nonché un costo mediano al mese di $8,648 e un risparmio mediano di $38,751.72 E Shenov, et al., (2015) in uno studio prospettico di coorte di screening basato su PCR e interruzione delle precauzioni di contatto MRSA in un ED ha rilevato che le entrate previste hanno superato i costi previsti del programma.73
D’altra parte, McKinnell, et al. (2015) nel stimare l’impatto economico diretto dell’avvio di un programma universale di screening e precauzioni di contatto MRSA in un ospedale, ha scoperto che i test hanno aumentato i costi economici del programma di screening, sebbene identificassero più persone colonizzate da MRSA e scongiurassero più HAI MRSA.,74 ” Abbiamo scoperto che lo screening universale di MRSA, sebbene fornisca potenziali benefici nella prevenzione dell’infezione da MRSA, è relativamente costoso e può essere economicamente oneroso per un ospedale”, hanno scritto gli autori. “I responsabili politici dovrebbero considerare l’onere economico dello screening MRSA e delle precauzioni di contatto in relazione ad altri interventi quando scelgono programmi per migliorare la sicurezza e i risultati dei pazienti.”
Anche, Garcia, et al., (2011) in uno studio che esamina i costi e gli esiti sanitari associati allo screening obbligatorio di MRSA in un asilo nido pediatrico ha scritto: “Lo screening obbligatorio porta ad un aumento dei costi, problemi legati ai falsi positivi e conseguenze non intenzionali (ad esempio, decisione se trattare organismi non MRSA identificati su colture di screening, possibilità di implicazioni legali, effetti psicosociali familiari avversi e I costi totali medi di laboratorio, fornitura e personale erano $15,270.12 ($34.31 per neonato o $19.58 per schermo).,”75
Un modo per ridurre il costo dello screening MRSA è quello di utilizzare la coltura tradizionale del tampone, che è più lenta ma meno costosa della metodol-ogia basata sulla PCR, che è più veloce e più accurata dei test convenzionali ma anche più costosa.76 Un altro modo può essere quello di implementare programmi di screening mirati piuttosto che lo screening universale di grandi popolazioni; il può essere meno costoso,77-80 anche se quest’ultimo può rilevare più casi di MRSA.81
I costi elevati dei test MRSA hanno sollevato preoccupazioni per le leggi che richiedono uno screening obbligatorio., Di conseguenza, l’APIC indicato si oppone a tale normativa, in un comunicato congiunto con la Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA) rilasciato in 2007.82
Huslage concorda: “la Legislazione che richiede obbligatorio MRSA screening mette onere aggiuntivo a carico di strutture che sono sotto-finanziati e non fornire loro le risorse supplementari necessarie per fornire questo tipo di dati e l’attuazione di tali tipi di controlli e di interventi., In generale, la legislazione non è sufficientemente flessibile da consentire una risposta rapida alle tendenze epidemiologiche locali e ai cambiamenti nel modo in cui la resistenza microbica si sta sviluppando in un ospedale. Il controllo delle infezioni dovrebbe consentire di analizzare le tendenze locali e di determinare ciò che è di maggiore preoccupazione a quel livello locale, piuttosto che sminuire il controllo ospedaliero a livello locale e possibilmente impedire l’appropriazione di risorse limitate verso questioni più urgenti.,”
Sebbene siano stati compiuti progressi significativi nell’identificazione di interventi che possono essere efficaci nel prevenire la trasmissione di organismi multiresistenti in ambito sanitario, l’importanza esatta e relativa delle diverse misure di controllo delle infezioni rimane allo studio.83 Tuttavia, le strutture sanitarie dovrebbero elaborare e attuare pratiche di controllo delle infezioni.,84 Il successo della prevenzione e del controllo dell’MRSA richiede sforzi concertati e le strutture dovrebbero considerare una serie di strategie, nonché le loro caratteristiche individuali, i risultati del budget e del programma, nello sviluppo e nel mantenimento del loro programma di controllo delle infezioni da MRSA.85-86
Elizabeth Srejic è una scrittrice freelance.
Screening MRSA: Q&A con Frank Myers
Di Elizabeth Srejic
Frank Myers, MA, CIC, un preventionist di infezione con il sistema sanitario UC San Diego, fornisce il suo punto di vista sullo screening MRSA.,
D: Quali sono le specifiche del programma di screening dello Staphylococcus aureus (MRSA) resistente alla meticillina?
A: Rispettiamo la legge della California che richiede lo screening dello Staphylococcus aureus (MRSA) resistente alla meticillina di individui che vengono ricoverati in terapia intensiva, provenienti da strutture di assistenza a lungo termine, sottoposti a dialisi o per altri motivi., Tuttavia, non inseriamo attivamente i pazienti MRSA oi pazienti dell’area nelle precauzioni standard più come siamo diventati convinti dalla letteratura che mostra che le istituzioni che non hanno mai sottoposto a screening o interrotto i pazienti non hanno visto alcun aumento dei loro tassi di e altra letteratura che suggerisce che più pazienti hai in precauzioni di contatto le precauzioni meno efficaci diventano.
D: In che modo il vostro programma di screening MRSA ha influito sui tassi di infezioni MRSA healthcare Acquired infections (HAIS)?
A: Quando lo screening obbligatorio è stato effettivamente implementato in questo stato, ero con un sistema diverso., Stavamo attivamente mettendo i pazienti in precauzioni standard lì e quando lo screening è stato implementato abbiamo trovato più casi di MRSA, ma certamente non abbiamo visto alcun cambiamento nei nostri tassi di trasmissione che erano già piuttosto bassi. Nella mia attuale istituzione, stavamo anche mettendo i pazienti in precauzioni standard e quando abbiamo aggiunto lo screening obbligatorio non abbiamo visto alcuna riduzione delle velocità di trasmissione che erano altrettanto basse. Quindi, in pratica, la legge non ha avuto alcun impatto su di noi in entrambi i casi diversi dalla spesa di denaro per il nostro programma di screening., E questo è stato effettivamente riprodotto in una serie di presentazioni di poster in molti stati in cui è stata approvata la sorveglianza attiva obbligatoria.
Q: Perché pensi che alcuni studi dimostrano che i programmi di screening MRSA possono avere successo nel ridurre i tassi di infezione MRSA?
A: Penso che tutti noi siamo d’accordo che in situazioni di epidemia sorveglianza attiva come un intervento a breve termine progettato per controllare l’epidemia ha un senso. A lungo termine, tuttavia, la sorveglianza attiva non è efficace come altri interventi nel ridurre i tassi di infezione.,
D: Alcuni studi dicono che i programmi di screening MRSA non sono convenienti, mentre altri studi insistono sul fatto che risparmiano un sacco di soldi nel lungo periodo. Quali aspetti dei programmi di screening MRSA li rendono costosi?
A: I programmi di screening MRSA comportano costi come il personale e le ore di laboratorio e i dispositivi di protezione individuale (DPI). Destinare denaro a questi diventa ancora più costoso nel lungo periodo poiché i rapporti indicano che i programmi di screening MRSA non riescono a ridurre i tassi di infezione e i tassi di infezione MRSA non aumentano quando le istituzioni interrompono i loro programmi di screening.,
D: Le strategie front-end come l’igiene delle mani e il bagno CHG sono migliori di un programma di screening?
A: Gli studi hanno dimostrato che questi e altri approcci orizzontali che possono sradicare molti tipi di agenti patogeni invece di un solo tipo di agente patogeno hanno più successo delle strategie specifiche di MRSA nel controllo dell’MRSA. Questi approcci più ampi sono più efficaci nell’interrompere la trasmissione della malattia rispetto a metodi più ristretti di ricerca e distruzione e penso che siano il futuro degli sforzi di prevenzione.
Lascia un commento