In una recente manifestazione a Phoenix, il presidente Donald Trump ha parlato dell’apertura di una nuova miniera di carbone in Pennsylvania e ha fatto riferimento a “carbone pulito.”Ma cosa significa veramente quando i politici buttano fuori questo termine?
“Abbiamo posto fine alla guerra sul carbone bello e pulito”, ha detto l’ago. 22., “È stato appena annunciato che una seconda miniera di carbone nuova di zecca, dove tireranno fuori carbone pulito-il che significa che stanno tirando fuori carbone, lo puliranno — si sta aprendo nello stato della Pennsylvania, il secondo.”
Trump si riferiva a una miniera di Corsa Coal Corp. che si prevede di aprire in 2018. Il riferimento al” carbone pulito ” non era abbastanza chiaro in questo contesto, perché il carbone pulito si riferisce ai tentativi di recuperare il carbonio rilasciato quando il carbone viene bruciato o di ridurre altrimenti l’inquinamento da carbone durante il processo di combustione. Non è qualcosa che accade durante la fase mineraria.,
In risposta a un giornalista della rivista Time, il CEO di Corsa Coal, George Dethlefsen, ha scritto su Twitter che Trump si riferiva al processo di preparazione del carbone, che prevede il lavaggio del carbone privo di roccia e suolo. Questo processo di pulizia è separato dal solito uso di “carbone pulito” nel senso di rimozione del carbonio e riduzione dell’inquinamento.,
Cattura del carbonio
L’uso confuso di Trump di “carbone pulito” è par per il corso; il termine stesso è abbastanza vago e non ha una definizione fissa, ha detto Shiela Medina, direttore associato dello sviluppo e della gestione della comunità presso il Centro di ricerca sull’energia applicata dell’Università del Kentucky.
p.p1 {margine: 0.0 px 0.0 px 0.0 px 0.0 px; carattere: 11.0 px Calibri} span.s1 {font-kerning: none}
“Tutte le persone che chiederesti di definirlo per te, direbbero qualcosa di diverso”, ha detto Medina a Live Science.,
Ma, in generale, “carbone pulito” si riferisce a una serie di tecnologie orientate alla prevenzione dei cambiamenti climatici. Queste tecnologie sono costose, quindi sono in genere finanziate attraverso partnership pubblico-privato con e prestiti dal Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti.
Un braccio importante della tecnologia del carbone pulito si occupa della cattura e dello stoccaggio del carbonio., L’obiettivo è quello di afferrare l’anidride carbonica dai flussi di rifiuti industriali e poi usarlo per qualcos’altro — a volte facendo altre sostanze chimiche più preziose o talvolta iniettandolo in roccia oleosa nel sottosuolo per aumentare la quantità di olio che può essere recuperato da un particolare pozzo.
L’anidride carbonica (CO2) abbassa la viscosità dell’olio e lo aiuta a muoversi attraverso i pori del serbatoio roccioso, secondo l’US Geological Survey. In altri casi, l’obiettivo è semplicemente quello di attaccare la CO2 in serbatoi di roccia profondi., Un progetto attivo finanziato dal National Energy Technology Laboratory (NETL) del Dipartimento dell’Energia sta tentando di prendere l’anidride carbonica prodotta durante la raffinazione dell’etanolo e iniettarla in serbatoi di arenaria nell’Illinois.
Pulire l’anidride carbonica da un flusso di emissioni non è particolarmente difficile, chimicamente parlando. Le sostanze chimiche chiamate ammine possono legarsi all’anidride carbonica e all’idrogeno solforato, un altro inquinante nella combustione del carbone. Il problema è che il processo richiede un’enorme quantità di energia e spazio, ha detto Medina., L’intero flusso di emissioni da una centrale elettrica a carbone, noto come gas di scarico, deve essere eseguito attraverso un solvente ribollente per ottenere la reazione chimica che estrae l’anidride carbonica. Questa miscela di solvente e CO2 deve quindi essere riscaldata per rimuovere il gas serra per la compressione, il trasporto e lo stoccaggio.
“L’attrezzatura è enorme”, ha detto. “Potrebbe essere la dimensione di tutta la centrale elettrica. Sono acri.”
Ed è costoso. Tutto quel calore è costoso, ha detto Medina. Una centrale elettrica potrebbe dover utilizzare un terzo della sua intera produzione solo per pulire le sue emissioni di carbonio., Ecco perché l’aggiunta di cattura del carbonio a un impianto sarebbe tanto quanto il doppio del costo dell’elettricità, ha detto.
Ci sono problemi anche sul lato dello storage, ha aggiunto Medina. L’utilità che gestisce l’impianto di cattura del carbonio sarebbe responsabile del carbonio immagazzinato in un serbatoio di roccia “in perpetuo”, ha detto, il che significa che se quella CO2 fosse mai stata rilasciata in qualche modo, l’utilità sarebbe responsabile. E ‘ un grosso deterrente.
E anche il riutilizzo della CO2 nei campi petroliferi comporta sfide, ha detto.
“In generale, le centrali a carbone non si trovano vicino ai pozzi petroliferi”, ha detto Medina., Ottenere il gas serra al posto giusto richiede condotte-e più spese. Inoltre, l’anidride carbonica utilizzata per migliorare il recupero del petrolio risolve solo parzialmente il problema, poiché non tutto il biossido di carbonio iniettato rimane nel terreno, secondo uno studio del 2014 pubblicato sulla rivista Frontiers in Energy Research.
Alcuni scienziati e ricercatori sui cambiamenti climatici sostengono che la cattura e lo stoccaggio del carbonio saranno necessari per prevenire cambiamenti climatici catastrofici., Sul lato della ricerca di base, gli scienziati sono alla ricerca di nuove fonti di calore — come il calore del flusso di rifiuti di una centrale elettrica stessa — e di nuovi solventi che richiederanno meno calore per raccogliere e rilasciare anidride carbonica, ha detto Medina.
Gassificazione del carbone
Il secondo braccio principale del “carbone pulito” è la gassificazione del carbone. Questo processo comporta la conversione del carbone in una miscela di monossido di carbonio e idrogeno chiamato “syngas.”Questo rimuove inquinanti cattivi come lo zolfo e gli ossidi di azoto in modo che il syngas brucia “più pulito” del carbone, secondo il Dipartimento dell’Energia.,
Tuttavia, è difficile per la gassificazione del carbone competere con il gas naturale, che emette naturalmente meno anidride carbonica quando viene bruciato rispetto al carbone. La capacità di perforare pozzi orizzontali di petrolio e gas e di “frack” scisto iniettando sabbia pressurizzata e sostanze chimiche nella roccia ha permesso un enorme boom nella produzione di gas naturale negli ultimi dieci anni.
Nel 2005, i produttori statunitensi hanno immesso sul mercato 18,9 trilioni di piedi cubi (535 miliardi di metri cubi) di gas naturale, secondo la U. S. Energy Information Administration. Nel 2016, quel numero era di circa 28.,3 trilioni di piedi cubi (800 miliardi di metri cubi). Il boom dell’offerta ha causato una corrispondente diminuzione dei prezzi, quindi c’è poco incentivo per il processo più costoso e complesso di produzione di syngas, ha detto Medina.
La NETL ha anche finanziato programmi in passato volti ad aumentare l’efficienza delle centrali elettriche e ridurre altri inquinanti dai flussi di rifiuti di questi impianti, ma non ci sono attualmente progetti attivi in quei programmi oggi.,
Politica del carbone pulito
Sebbene Trump abbia fatto del carbone pulito un fulcro dei suoi discorsi, le politiche della sua amministrazione non hanno sempre sostenuto la sua retorica. La proposta di bilancio 2018 del presidente ha suggerito tagli percentuali 55 al programma di ricerca e sviluppo dell’energia fossile del Dipartimento dell’Energia, che finanzia la ricerca e l’implementazione del carbone pulito, ha riferito il sito di notizie Axios a maggio.
I progetti di carbone pulito dipendono dal finanziamento del Dipartimento dell’Energia perché le banche non sono entusiaste di fare prestiti per sostenere una tecnologia così costosa e non provata, ha riferito Bloomberg a luglio., Pertanto, il budget di Trump potrebbe minacciare progetti come un impianto da billion 3.8 miliardi a Lake Charles, in Louisiana, destinato a trasformare i rifiuti della raffineria di petrolio in preziosi progetti chimici e a catturare il carbonio per il recupero del petrolio; quel progetto si basa su un prestito del Dipartimento dell’Energia da Department 2 miliardi.
È improbabile che questi tagli arrivino a buon fine, tuttavia, poiché le commissioni per gli stanziamenti della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti hanno pubblicato una proposta di bilancio a luglio che manterrebbe piatto il finanziamento del Dipartimento dell’Energia piuttosto che tagliarlo., Secondo questa proposta, secondo la rivista Science, i programmi di combustibili fossili dell’agenzia perderebbero solo million 33 milioni all’anno, un taglio del 5 per cento.
Articolo originale su Live Science.
Lascia un commento