È letteralmente una notizia epocale. Un gruppo di esperti incaricato di esaminare la questione se siamo entrati ufficialmente nell’Antropocene – l’era geologica caratterizzata dall’influenza umana sul pianeta – ha dato la sua risposta: sì.,
Il gruppo di lavoro britannico sull’Antropocene (WGA) ha detto a una conferenza di geologia a Città del Capo che, a suo parere, l’epoca dell’Antropocene è iniziata nel 1950-l’inizio dell’era dei test di bombe nucleari, delle plastiche usa e getta e del boom della popolazione umana.
L’Antropocene è rapidamente diventato una parola d’ordine accademica e ha raggiunto un certo grado di visibilità pubblica negli ultimi anni. Ma più il termine viene usato, più la confusione regna, almeno per coloro che non sono esperti nelle sottigliezze della scienza alla base.
Tradotto approssimativamente, l’Antropocene significa “l’età degli umani”., I geologi esaminano strati di roccia chiamati “strati”, che raccontano una storia di cambiamenti nel funzionamento della superficie terrestre e processi vicini alla superficie, siano questi oceanici, biologici, terrestri, fluviali, atmosferici, tettonici o chimici.
Quando i geologi identificano i confini tra strati che sembrano essere globali, questi confini diventano candidati per il riconoscimento formale da parte della Commissione Internazionale sulla Stratigrafia (ICS). La commissione produce il grafico cronostratigrafico internazionale, che delimita i cambiamenti verificati durante l’evoluzione del pianeta di 4,5 miliardi di anni.,
Il grafico presenta una gerarchia di termini come “sistema” e “stadio”; generalmente, il suffisso “cene” si riferisce a un breve lasso di tempo geologicamente e si trova nella parte inferiore della gerarchia. Abbiamo trascorso gli ultimi 11.500 anni o giù di lì vivendo nella cosiddetta epoca olocenica, il periodo interglaciale durante il quale l’Homo sapiens è fiorito.,
Se l’Olocene ha ora veramente lasciato il posto all’Antropocene, è perché una singola specie – noi – ha significativamente modificato il carattere dell’intera idrosfera, criosfera, biosfera, litosfera e atmosfera.
La fine di un’era?
Fare questa chiamata non è semplice, perché la proposizione antropocenica viene studiata in diverse aree della scienza, utilizzando diversi metodi e criteri per valutare le prove., Nonostante il suo anello geologico, il termine Antropocene è stato coniato non da un geologo, ma dal chimico atmosferico vincitore del premio Nobel Paul Crutzen nel 2000.
Lui e i suoi colleghi del Programma internazionale Geosfera-Biosfera hanno accumulato notevoli prove sui cambiamenti a tutto, dai cicli dei nutrienti all’acidità degli oceani ai livelli di biodiversità in tutto il pianeta.
Confrontando questi cambiamenti con quelli che si verificano durante l’Olocene, hanno concluso che noi umani abbiamo fatto un segno indelebile sulla nostra unica e unica casa., Abbiamo alterato qualitativamente il sistema Terrestre, in modi che mettono in discussione la nostra stessa sopravvivenza nei prossimi secoli.
Il gruppo di Crutzen parla del periodo post-1950 come della “Grande accelerazione”, quando una serie di fattori – dal numero della popolazione umana, alla plastica usa e getta, al fertilizzante azotato – ha iniziato ad aumentare esponenzialmente. Ma il loro punto di riferimento per identificare questo come un cambiamento significativo non ha nulla a che fare con la stratigrafia geologica. Invece, chiedono se il periodo attuale sia qualitativamente diverso dalla situazione durante l’Olocene.,
Rocking out
Nel frattempo, un piccolo gruppo di geologi ha studiato le prove stratigrafiche per l’Antropocene. Alcuni anni fa una sottocommissione dell’ICS ha istituito il gruppo di lavoro Anthropocene, che ora ha suggerito che l’attività umana ha lasciato un segno indelebile sul record stratigrafico.
Il problema principale con questo approccio è che qualsiasi segnale non è ancora catturato nella roccia. Gli esseri umani non sono stati in giro abbastanza a lungo per qualsiasi impatto su tutto il pianeta per essere evidente nella geologia della Terra stessa., Ciò significa che qualsiasi prova per un confine Olocene-Antropocene sarebbe necessariamente trovata in mezzi meno permanenti come lastre di ghiaccio, strati di terreno o sedimenti oceanici.
L’ICS ha sempre considerato prove per i confini che riguardano il passato, di solito il passato profondo. La WGA sta quindi lavorando contro le convenzioni cercando marcatori stratigrafici attuali che potrebbero dimostrare l’impatto planetario degli esseri umani. Solo tra migliaia di anni i futuri geologi (se ce ne sono) potrebbero confermare che questi marcatori sono geologicamente significativi.,
Nel frattempo, il gruppo deve accontentarsi di identificare specifici anni civili in cui sono stati evidenti impatti umani significativi. Ad esempio, uno è il 1945, quando il dispositivo atomico Trinity è stato fatto esplodere nel Nuovo Messico. Questo e successivi test bomba hanno lasciato marcatori globali di radioattività che dovrebbero ancora essere evidenti in 10.000 anni.
In alternativa, i geografi Simon Lewis e Mark Maslin hanno suggerito che il 1610 potrebbe essere un candidato migliore per un cruciale cambiamento di passo indotto dall’uomo., Quello fu l’anno in cui l’anidride carbonica atmosferica si tuffò marcatamente, suggerendo un’impronta digitale umana legata all’impatto dei coloni del Nuovo Mondo sull’agricoltura indigena americana, anche se questa idea è contestata.
Tempo di decisione
Il fatto che la WGA abbia scelto una data più recente, il 1950, suggerisce che sia d’accordo con l’idea di definire la Grande Accelerazione della seconda metà del 20 ° secolo come il momento in cui siamo entrati nell’Antropocene.
Non è una decisione presa alla leggera. L ” ICS è estremamente scrupoloso sulla modifica del grafico cronostratigrafico internazionale., Il suggerimento della WGA dovrà essere sottoposto a una valutazione rigorosa prima che possa essere accettato scientificamente dalla commissione. Potrebbero passare molti anni prima che sia formalmente ratificata.
Altrove, il termine sta rapidamente diventando una descrizione ampiamente utilizzata di come le persone ora si relazionano con il nostro pianeta, un po ‘ come l’età del ferro o il Rinascimento. Queste parole descrivono cambiamenti reali nella storia e godono di un uso diffuso nel mondo accademico e non solo, senza la necessità di “marcatori di confine” rigorosamente definiti per delimitarli da periodi precedenti.
C’è qualcosa di questo davvero importante?, Dovremmo preoccuparci che la giuria è ancora fuori in geologia, mentre altri scienziati si sentono sicuri che gli esseri umani stanno alterando l’intero sistema terrestre?
Scrivendo sulla Conversazione, il geologo James Scourse suggerisce di no. Ritiene che il dibattito geologico sia “fabbricato” e che l’impatto degli esseri umani sulla Terra sia sufficientemente ben riconosciuto che non abbiamo bisogno di un nuovo termine per descriverlo.
Chiaramente, molti scienziati chiedono di essere diversi. Una ragione chiave, probabilmente, è il fallimento di quasi tutte le società del pianeta per riconoscere la vastità dell’impatto umano sulla Terra., Solo l’anno scorso abbiamo finalmente negoziato un trattato veramente globale per affrontare il cambiamento climatico.
In questa luce, l’Antropocene consente agli scienziati di assemblare una serie di impatti umani su larga scala sotto un unico banner concettuale grafico. Il suo status scientifico è quindi molto importante se le persone in tutto il mondo finalmente si svegliano agli effetti ambientali delle loro azioni collettive.
Guadagnando trazione
Ma la credibilità scientifica della proposizione Antropocene è probabile che sia messo in discussione più che gli scienziati usano il termine in modo informale o in altro modo., Qui la storia recente della scienza del clima nel pubblico dominio è istruttiva.
Ancor più del concetto di riscaldamento globale, l’Antropocene è provocatorio perché implica che il nostro attuale modo di vivere, specialmente nelle parti ricche del mondo, è assolutamente insostenibile. Le grandi aziende che traggono profitto dalla spoliazione ambientale – multinazionali petrolifere, aziende chimiche, case automobilistiche e innumerevoli altre – hanno molto da perdere se il concetto viene collegato con agende politiche dedicate a cose come la decrescita e la decarbonizzazione., Se si considerano gli attacchi organizzati alla scienza del clima negli Stati Uniti e altrove, sembra probabile che la scienza antropocenica sarà sfidata su basi apparentemente scientifiche da non scienziati che non amano le sue implicazioni.
Purtroppo, è probabile che tali attacchi abbiano successo. In geologia, la proclamazione non convenzionale della WGA lascia potenzialmente aperta qualsiasi definizione di ICS alla sfida., Se accettato, significa anche che tutti gli indicatori dell’Olocene dovrebbero ora essere indicati come cose del passato, nonostante le prove che la transizione verso un mondo a forma umana non sia del tutto completa in alcuni luoghi.
Alcuni contrari al clima si rifiutano ancora di accettare che i ricercatori possano veramente distinguere una firma umana nel clima. Allo stesso modo, gli scienziati che si rivolgono all’Antropocene dovranno senza dubbio affrontare domande su quanto questi cambiamenti al pianeta siano davvero al di là della gamma di variabilità naturale.,
Se gli “scettici antropocenici” acquisiscono lo stesso slancio di cui hanno goduto i negazionisti del clima, semineranno semi di confusione in quello che dovrebbe essere un dibattito pubblico maturo su come gli esseri umani possono trasformare il loro rapporto con la Terra. Ma possiamo resistere a questa confusione riconoscendo che non abbiamo bisogno dell’imprimatur dell’ICS per apprezzare che stiamo davvero salutando la Terra come l’abbiamo conosciuta in tutta la civiltà umana.
Possiamo anche riconoscere che la scienza del sistema terrestre non è precisa come la fisica nucleare o la geometria., Questa mancanza di precisione non significa che l’Antropocene sia pura speculazione scientifica. Significa che la scienza sa abbastanza per suonare l’allarme, senza conoscere tutti i dettagli sull’emergenza che si sta svolgendo.
L’Antropocene merita di diventare parte del nostro lessico – un modo in cui capiamo chi siamo, cosa stiamo facendo e quali sono le nostre responsabilità come specie – a patto che ricordiamo che non tutti gli umani sono contributori uguali alle nostre malattie planetarie, con molti vittime.
Lascia un commento