“che Cosa è la Biologia della Conservazione?”Michael Soulé discute diversi” postulati normativi “della biologia della conservazione, tra cui che” la diversità biotica ha un valore intrinseco ” (Soulé 1985)., L’idea che la natura e la diversità biotica abbiano un valore intrinseco è stata difesa da diversi influenti eticisti ambientali (Rolston 1986, Callicott 1989), ed è stata prominente in alcune significative dichiarazioni internazionali sull’ambiente (Nazioni Unite 1992a, Earth Charter International 2000). Coloro che sostengono l’opinione che le specie e gli ecosistemi possiedono un valore intrinseco ritengono che il riconoscimento di esso sia cruciale sia per giustificare la biologia della conservazione che per fissare obiettivi di conservazione appropriati.,
Questo contributo affronta queste domande fondamentali riguardanti il valore intrinseco e la conservazione:
- Che cos’è il valore intrinseco?
- Alcune entità ambientali (specie, ecosistemi o organismi) possiedono un valore intrinseco?
- Perché è importante per la biologia della conservazione se le specie, gli ecosistemi o gli organismi hanno un valore intrinseco?
Il valore intrinseco è il valore che un’entità ha in sé, per quello che è, o come fine (Figura 1). Il tipo di valore contrastante è il valore strumentale. Il valore strumentale è il valore che qualcosa ha come mezzo per un fine desiderato o valutato. Il valore strumentale è sempre derivato dal valore di qualcos’altro, ed è sempre condizionale. Il valore strumentale di qualcosa oscilla in base ai cambiamenti nella desiderabilità del fine a cui è un mezzo e se sono disponibili mezzi alternativi, più efficienti., Ad esempio, la lenza ha un valore strumentale nel caso in cui una persona voglia pescare; e il suo valore potrebbe diminuire se una persona ottiene l’accesso a una rete da pesca molto più efficace. Non è controverso che gli ecosistemi e le specie posseggano un’ampia varietà di valori strumentali (ad esempio, valore culturale, valore ricreativo, valore medicinale, valore spirituale, valore trasformazionale, valore delle risorse naturali e valore dei servizi ecosistemici)., Ciò che viene contestato (Norton 1995, Sarkar 2005, United Nations 1992b) è se gli ecosistemi e le specie hanno valore non strumentale, valore come fine o valore in se stessi (cioè valore intrinseco).
Esistono due viste diverse sulla base o sulla messa a terra per il valore intrinseco. Su uno di questi punti di vista, il valore intrinseco è creato dalla valorizzazione umana (Callicott 1986, Elliot 1992). In questa visione soggettiva del valore intrinseco, qualcosa ha valore intrinseco se è valutato per quello che è, piuttosto che per ciò che può portare., Il valore intrinseco soggettivo è creato dai valutatori attraverso i loro atteggiamenti o giudizi valutativi — non esiste prima o indipendentemente da questi. Per questo motivo, è, come il valore strumentale, condizionale. Le persone apprezzano un’ampia varietà di cose intrinsecamente (ad esempio, ricordi personali, artefatti culturali e religiosi, cerimonie e rituali, realizzazioni, spettacoli e siti storici) e lo fanno per una varietà di motivi (ad esempio, per ciò che un’entità rappresenta, ciò che incarna, la sua rarità, la sua storia o la sua bellezza)., Poiché è orientata alla ragione, la valutazione intrinseca soggettiva non è arbitraria ed è aperta alla valutazione — così come alla revisione — attraverso l’educazione e la persuasione. In questo modo, si distingue dalle mere preferenze o gusti.
Molte persone apprezzano le specie e gli ecosistemi intrinsecamente (ad esempio, per la loro complessità, diversità, significato spirituale, natura selvaggia, bellezza o meraviglia). Di conseguenza, specie ed ecosistemi hanno un valore intrinseco soggettivo., Quanto valore intrinseco soggettivo hanno, in generale o rispetto a particolari sistemi e specie, dipende dalla prevalenza, dalla forza e dalla stabilità della valutazione. Molte persone apprezzano alcune specie ed ecosistemi (ad esempio, megafauna carismatica e foreste di vecchia crescita) più di altri (ad esempio, infezioni microrganismi e deserti). Di conseguenza, possiedono un valore intrinseco più soggettivo (Figura 2).
In contrasto con il valore intrinseco soggettivo, il valore intrinseco oggettivo non è conferito umanamente. Se qualcosa ha un valore intrinseco oggettivo, ha proprietà o caratteristiche in virtù delle quali è prezioso, indipendentemente dagli atteggiamenti o dai giudizi di chiunque. Questo è in genere pensato per essere il caso per quanto riguarda il valore delle persone, per esempio. Le persone hanno valore in virtù di ciò che sono, non perché gli altri li apprezzano. Il loro valore non è condizionale., Se le specie e gli ecosistemi hanno un valore intrinseco oggettivo, allora il loro valore è scoperto dai valutatori umani, non è creato da loro. Ci sono due punti di vista importanti per quanto riguarda il valore intrinseco oggettivo delle specie e dei sistemi ecologici: la vista del valore storico-naturale e la vista del valore intrinseco.
Secondo la visione del valore storico-naturale, le entità naturali, comprese le specie e alcuni ecosistemi, hanno un valore intrinseco in virtù della loro indipendenza dalla progettazione e dal controllo umani (Katz 1992) e della loro connessione ai processi evolutivi indipendenti dall’uomo (Rolston 1986)., Questa è la concezione del valore intrinseco a cui fa appello Soulé nel suo postulato normativo: “Le specie hanno valore in se stesse, un valore non conferito né revocabile, ma che scaturisce dal lungo patrimonio e potenziale evolutivo di una specie” (Soule 1985). Sebbene l’idea di valore storico-naturale sia concettualmente coerente, si è dimostrata difficile da giustificare. Cioè, non è facile spiegare perché le proprietà storico-naturali di specie e sistemi sono oggettivamente valore aggiunto (Sandler 2007).,
Secondo la visione del valore intrinseco, le entità ambientali hanno un valore intrinseco in virtù di avere un bene proprio o di interessi di cui le persone (valutatori) dovrebbero preoccuparsi (Sterba 2001, Taylor 1986). Tutti gli organismi viventi hanno un bene proprio. Ci sono cose che sono buone e cattive per loro indipendentemente dagli effetti sugli altri (ad esempio, l’appassimento della quercia fa male alle querce e l’acidificazione degli oceani fa male ai coralli). Mentre è incontrovertibile che tutti gli organismi hanno un bene proprio, ci sono una varietà di punti di vista per quanto riguarda il bene o gli interessi degli organismi che le persone dovrebbero preoccuparsi., L’antropocentrismo è l’opinione che solo gli interessi umani devono essere presi in considerazione (Pinchot 1914, Baxter 1974). Il nonantropocentrismo è l’opinione che almeno alcuni interessi non umani debbano essere presi in considerazione. (C’è un’altra concezione del nonantropocentrismo su cui una visione è nonantropocentrica se implica che la natura non umana possiede un valore intrinseco di qualsiasi tipo, ad esempio, valore storico naturale, valore intrinseco o valore intrinseco soggettivo). All’interno del nonantropocentrismo, il sentimentismo è la visione che solo entità psicologicamente complesse (ad es.,, quelli che sperimentano piacere e dolore) hanno bisogno di considerare i loro interessi (Singer 1977), mentre il biocentrismo è la visione che il bene di tutti gli esseri viventi deve essere preso in considerazione (Taylor 1986). Gli argomenti di generalizzazione sono il tipo più importante di argomento per il nonantropocentrismo. Mirano a dimostrare che se gli esseri umani hanno un valore intrinseco, allora anche i non umani, cioè, non esiste una giustificazione adeguata per prendere in considerazione il bene o gli interessi degli esseri umani, ma non il bene o gli interessi dei non umani (Singer 1977, Taylor 1986, Sandler 2007) (Figura 3).,
Alcuni eticisti ambientali (Sterba 2001, Johnson 1991) hanno sostenuto che anche le specie e gli ecosistemi hanno un loro bene e che il loro bene deve essere preso in considerazione, cioè che hanno un valore intrinseco., La difficoltà con questa visione dell’ecocentrismo è che non è chiaro che ci sia qualcosa che possa essere considerato il bene della specie o dell’ecosistema al di là (o distinto) dal bene dei singoli organismi che li compongono. Ciò che sembra essere il bene delle specie e degli ecosistemi spesso è solo un sottoprodotto, medio o aggregato di quello dei singoli organismi (e di alcuni collettivi, come colonie di formiche o alveari). Pertanto, anche se i singoli lupi hanno un valore proprio e intrinseco, Canis lupus, la specie, non può (Cahen 1988, Sandler 2007).,
I fautori del valore intrinseco — sia soggettivo che oggettivo — ritengono che sia cruciale per la giustificazione e la pratica della biologia della conservazione. Le politiche e le pratiche mirano a raggiungere gli obiettivi. Questi obiettivi devono essere giustificati, in particolare quando ci sono costi coinvolti nel perseguirli e alternative ad essi. Questo vale per gli obiettivi della biologia della conservazione e della gestione degli ecosistemi. Ci sono costi associati alla conservazione delle specie e alla gestione efficace dei sistemi ecologici, e ci sono usi alternativi per gli spazi gestiti e i fondi di gestione., Gli obiettivi sono giustificati dall’appello ai valori. Se è giustificata la limitazione di determinate attività in una zona o l’assegnazione di risorse per la conservazione delle specie, la giustificazione deve fare appello al valore della specie o dell’ecosistema. A volte, il valore giustificativo è strumentale, come nel caso della pesca (valore delle risorse naturali), degli spartiacque (servizi ecosistemici) e dell’ecoturismo (valore economico)., Tuttavia, molte specie sono piuttosto basse sul valore strumentale (Maclaurin& Sterelny 2008), e in alcuni casi il valore strumentale (in particolare i valori economici e delle risorse) favorirà lo sviluppo e l’uso piuttosto che la conservazione e la conservazione. In queste situazioni, gli obiettivi di conservazione, conservazione e recupero assistito sono giustificati solo se gli organismi, le specie o i sistemi coinvolti possiedono un valore non strumentale (cioè intrinseco).
Inoltre, il valore strumentale è sostituibile, sostituibile e compensabile., Se qualcosa è strumentalmente prezioso come mezzo per un fine, è possibile confrontarlo con altri potenziali mezzi per lo stesso fine. Se un mezzo è perso, ma esiste qualche altro mezzo ugualmente adeguato, allora non c’è perdita di valore netto. Pertanto, se gli organismi, le specie e gli ecosistemi non umani possiedono solo un valore strumentale, il loro valore-e per estensione gli obiettivi di conservazione e gestione che giustificano-sono altamente contingenti, non realizzabili e instabili. Possono e devono essere trattati come comparabili e sostituibili da altri valori strumentali., Al contrario, il valore intrinseco non è sostituibile o sostituibile (Callicott 2006). Se organismi, specie o ecosistemi non umani hanno un valore intrinseco (soggettivo o oggettivo), il loro valore non dipende dalla disponibilità di mezzi alternativi (ad esempio, economici o medicinali) e non possono essere scambiati o sostituiti senza perdita. Per questo motivo, i fautori del valore intrinseco sostengono che è più stabile e robusto rispetto al valore strumentale rispetto alla giustificazione degli obiettivi di conservazione., Ritengono inoltre che il valore intrinseco sia rilevante per lo sviluppo di particolari piani, strategie e metodi di conservazione e gestione, poiché questi devono riflettere i valori in gioco. Ad esempio, il valore storico-naturale, poiché è contrario agli impatti e al controllo umani, in genere favorisce la progettazione e la gestione meno intensiva — e se i singoli animali hanno un valore intrinseco, le pratiche di gestione degli ecosistemi (ad esempio, metodi di gestione della popolazione e traslocazione) devono rispettare il loro valore come individui.,
Non tutti gli eticisti ambientali concordano sul fatto che il valore intrinseco sia fondamentale per giustificare gli obiettivi di conservazione e sviluppare piani e metodi di gestione. I pragmatici ambientali, in particolare, hanno criticato la distinzione valore strumentale / valore intrinseco (Weston 1985), così come la cogenza del concetto di valore intrinseco più in generale (Norton 1995). I pragmatici in genere sostengono che gli obiettivi e i piani di gestione sono giustificati proceduralmente (cioè,, in virtù del loro sviluppo in modi adeguatamente aperti, informati, collaborativi e inclusivi) piuttosto che da valori indipendenti dal processo (ad esempio, intrinseci) (Thompson 1996). Alcuni pragmatici ambientali sostengono il mantenimento del linguaggio del valore intrinseco, perché può essere utile nel discorso o nei contesti procedurali (Minteer 2001). Tuttavia, la concezione pragmatica del valore intrinseco non ha le caratteristiche normative (cioè la stabilità e la robustezza distintive) associate a concezioni più standard del valore intrinseco.
Lascia un commento