I oppkjøringen til Paris klimatoppmøtet, massiv aktivist trykket er alle regjeringer, spesielt Canada er, å falle i takt med den globale oppvarmingen agenda og aksepterer utslipp mål som kan alvorlig skade på økonomien vår., En av de mest kraftfulle retoriske våpen blir distribuert er kravet at 97 prosent av verdens forskere er enige om hva problemet er, og hva vi har å gjøre med det. I møte med slike nærheten-enstemmighet, det ville være forståelig hvis Statsminister Stephen Harper og den Kanadiske regjeringen var det bare å kapitulere og kaste Canadas økonomi under klimaendringer bandwagon. Men det ville være en tragedie fordi 97 prosent hevder er en fabrikasjon.
Som så mye annet i klima-debatten, har man behov for å sjekke tallene., Først av alt, om hva er 97 prosent av eksperter ment til å bli enige? I 2013 USA-President Barack Obama sendte ut en tweet hevde 97 prosent av klima-eksperter mener global oppvarming er «ekte mann-laget og farlig.»Som det viser seg, er den undersøkelsen han siktet for å ikke stille det spørsmålet, så han var i utgangspunktet å gjøre det opp. På en nylig debatt i New Orleans, hørte jeg klima aktivist Bill McKibben hevder at det var en enighet om at utslippene av klimagasser er «en alvorlig fare.»Men når utfordret for kilden til hans krav, han umiddelbart trakk seg fra den.,
The Intergovernmental Panel on Climate Change hevder den konklusjon at de fleste (mer enn 50 prosent) av post-1950 globale oppvarmingen skyldes menneskelig aktivitet, først og fremst gjennom klimagassutslipp, og arealbruk endres. Men det gjør ikke undersøkelsen sin egen bidragsytere, la alene noen andre, så vi vet ikke hvor mange eksperter er enige med det. Og den setningen, selv om sann, betyr ikke at vi står overfor en krise som krever massiv omlegging av den globale økonomien. Faktisk, det er i overensstemmelse med den oppfatning at fordelene av fossilt drivstoff bruk i stor grad oppveier klima-relaterte kostnader.,
En ofte sitert undersøkelse spurt om karbondioksid er en drivhusgass og menneskelige aktiviteter bidrar til klimaendringer. Men disse er trivielle utsagn som selv mange IPCC skeptikere er enig med. Og igjen, både uttalelser er i tråd med det syn at klimaendringene er ufarlig. Så det er ingen politiske implikasjoner av slike undersøkelser, uavhengig av nivå av avtalen.
Den mest høyt sitert papir angivelig funnet 97 prosent av publiserte vitenskapelige studier støtte menneskeskapt global oppvarming. Men i tillegg til dårlig undersøkelse metodikk som tabulation er ofte fordreid., De fleste avisene (66 prosent) faktisk tok ikke stilling. Av de resterende 34 prosent, 33 prosent støttet minst en svak menneskelige bidraget til global oppvarming. Så skifta 33 av 34 og du får 97 prosent, men dette er unremarkable siden 33 prosent har mange papirer som kritikk viktige elementer av IPCC posisjon.
To nyere undersøkelser kaste mer lys over hva atmosfæriske forskere tror faktisk., Husk at på et emne som er så kompleks som klimaendringer, en undersøkelse er neppe en pålitelig guide til vitenskapelig sannhet, men hvis du ønsker å vite hvor mange som er enig med ditt syn, en undersøkelse er den eneste måten å finne det ut.
I 2012 American Meteorological Society (AMS) undersøkte sine 7000 medlemmer, mottar 1,862 svar. Av disse, bare 52% sa de tror at global oppvarming over det 20. århundre som har skjedd og er for det meste menneskeskapte (IPCC posisjon). De resterende 48% enten tror det skjedde, men naturlige årsaker forklare minst halvparten av det, eller det ikke skjedde, eller at de ikke vet., Videre, 53% er enige i at det er konflikt mellom AMS medlemmer på spørsmålet.
Så ingen tegn til 97% konsensus. Ikke bare om lag halvparten avvise ipccs konklusjon, mer enn halvparten erkjenner at deres yrke er splittet i saken.
The Netherlands Environmental Agency nylig publisert en undersøkelse av internasjonale klima-eksperter. 6550 spørreskjemaer ble sendt ut, og 1868 svar ble mottatt, et lignende utvalg og svarprosent AMS-undersøkelsen. I dette tilfellet spørsmålene bare til post-perioden 1950., 66% enig med IPCC at de globale oppvarmingen som har skjedd og mennesker og er hovedsakelig ansvarlig for. Resten enten ikke vet eller tror at menneskelig påvirkning ikke var dominerende. Så igjen, ingen 97% konsensus bak IPCC.
Men den nederlandske undersøkelsen er enda mer interessant på grunn av det reiser spørsmål om nivået på kunnskap om respondentene. Selv om alle ble beskrevet som «klima-eksperter,» en stor del fungerer bare i forbindelse felt som policy analysis, helse og utvikling, og kan ikke følge den primære fysiske vitenskap litteratur.,
Om den nylige nedgangen i oppvarming, her er hva IPCC sa: «Det observert global gjennomsnittlig overflatetemperatur (GMST) har vist en mye mindre økende lineær trend over de siste 15 år enn i løpet av de siste 30 til 60 år.»Ennå 46 prosent av den nederlandske respondentene – nesten halvparten – tror oppvarming trenden har vært den samme eller økt. Og bare 25 prosent var enige om at den globale oppvarmingen har vært mindre enn forventet i løpet av de siste 15 til 20 årene, selv om IPCC rapportert at 111 ut av 114 modellberegninger overvurdert oppvarming siden 1998.,
Tre fjerdedeler av respondentene var uenige eller sterkt uenige i utsagnet «Klima er kaotisk og kan ikke forutsies.»Her er hva fns klimapanel sa i sin rapport 2003: «I klima forskning og modellering, bør vi erkjenne at vi har å gjøre med en kombinert ikke-lineær kaotisk system, og derfor at den langsiktige prediksjon av fremtidig klima stater er ikke mulig.,»
Se nærmere detalj det finnes andre interessante måter som de såkalte ekspertene er klar over uløste avvik mellom modeller og observasjoner vedrørende problemer som varmer i den tropiske troposfæren og samlet klimafølsomhet.
Hva kan vi ta bort fra alt dette? Første, massevis av mennesker blir kalt «klima eksperter» og bidra til utseendet av konsensus, uten nødvendigvis å være kunnskapsrik om sentrale problemstillinger. En konsensus blant de feilinformert er ikke verdt mye.
for det Andre er det åpenbart at «97%» mantra er usanne., De underliggende problemene er så komplekse at det er latterlig å forvente enstemmighet. Nær 50/50 delt mellom AMS medlemmer på rollen av klimagasser er en mye mer nøyaktig bilde av situasjonen. Den phoney krav på 97% konsensus er bare politisk retorikk rettet mot kvelende debatt og skremmende folk til taushet.
Den Kanadiske regjeringen har unenviable oppgave å forsvare interesse av energi produsenter og forbrukere av en kald, tynt befolket land, i møte med rasende, øredøvende global oppvarming alarmism. Noen av de verste av det er nå kommer fra det høyeste steder., Barack Obama er nettsiden (barackobama.com) sier «97% av klimaforskere er enige om at klimaendringene er reelle og menneskeskapte … Finne fornektere i nærheten av deg – og kaller dem ut i dag.»Hvor fint. Men det vi virkelig trenger for å ringe ut er bruk av falsk propaganda og demagogy å avspore saklig debatt og grundig vurdering av alle fasetter av de mest komplekse vitenskapelige og politiske spørsmålet i vår tid.
Legg igjen en kommentar