Coasian Forhandlinger

7.5 Coasian Forhandlinger

negativ eksternalitet av en nabo å spille høy musikk sent på kvelden er vanligvis ikke løses med en skatt eller med en kvote, men i stedet gjennom en avtale. Når det ikke er mange personer involvert, og enkeltpersoner kan være i stand til å løse problemet med «eksternaliteter» uten å involvere en regjering, men gjennom forhandlinger., Denne innsikten ble utviklet av nobelprisvinner Ronald Coase (1910– ), og er noen ganger kjent som Coasian bargainingSolving problemet med eksternaliteter gjennom forhandlinger..

Coase tilbys et eksempel på et storfe ranch ved en gård. Det er en negativ eksternalitet i at storfe har en tendens til å vandre over til gården og spise avlinger, snarere enn å bo på gården. Hva som skjer videre avhenger av eiendom rightsRights som kommer med eierskap., som er de rettigheter som følger med eierskap.

En av tre ting kan være effektive fra et sosialt perspektiv., Det kan være effektivt å sette opp et gjerde for å holde dyrene unna avlinger. Det kan være effektivt å stenge gården. Til slutt, kan det være effektivt å stenge ranch, dersom gården er verdifull nok, og om gjerdet koster mer enn verdien av den ranch.

Hvis en bonde har en rett til ikke å få sine avlinger spist og kan konfiskere kyr hvis de vandrer på gården, så rancher vil ha et insentiv til å sette opp et gjerde for å holde dyrene unna, hvis det er det som er effektiv løsning., Hvis den effektive løsningen er å stenge ranch, så rancher vil gjøre det, siden bonden kan konfiskere kyr hvis de går over til gården, og det ikke er verdt å bygge gjerde ved hypotesen. Til slutt, hvis effektiv løsning til eksternalitet er å stenge gården, så rancher vil ha et insentiv til å kjøpe gården for å kjøpe gårdens rettigheter, slik at han kan holde på ranch i drift., Siden det er effektiv til å stenge gården bare hvis gården er mindre verdt enn ranch, det er nok verdi i å operere ranch til å kjøpe gården til sin verdi, og fremdeles ha penger til overs, det vil si at det er gevinst fra handel fra å selge gården til rancher. I alle tre tilfeller, hvis bonden har rettigheter, så effektiv resultatet er nådd.

la oss Nå anta at i stedet for at rancher har rettigheter, og at bonden ikke har regress dersom dyrene spiser sine avlinger. Hvis du slår av gården er effektiv, da bonden har ingen regress, men for å slå den av., Tilsvarende, hvis bygningen, gjerdet er effektiv, da bonden vil bygge gjerde for å beskytte sine avlinger. Til slutt, hvis det å stenge ranch er effektiv, bonden vil kjøpe ranch fra rancher for å være i stand til å fortsette å drive mer verdifulle gården. I alle tilfeller, en effektiv løsning er oppnådd gjennom forhandlinger.

Coase hevdet at forhandlinger kan vanligvis løse problemer av eksternaliteter og at det virkelige problemet er dårlig definerte eiendomsrettigheter. Hvis rancher og farmer kan ikke overføre sine rettigheter, så effektiv utfallet kan ikke fremkomme., I Coasian visning av eksternaliteter, hvis en person som eies luften, luftforurensning ville ikke være et problem fordi eieren ville ta betalt for bruk og ville ikke tillate en ineffektiv nivå av forurensning. Tilfelle av luftforurensning viser noen av begrensningene i Coasian tilnærming, fordi eierskap i luften, eller enda mer begrenset rett til å forurense i luften, ville skape et ekstra sett med problemer; en sak der kur er sannsynlig å være verre enn sykdommen.,

Forhandlinger for å løse problemet med eksternaliteter er ofte mulig når et lite antall mennesker som er involvert. Når et stort antall mennesker er potensielt involvert, som med luftforurensning, forhandlinger er lite sannsynlig å være vellykket i å ta opp problemet med «eksternaliteter», og en annen tilnærming er nødvendig.