Fra Nikea til Kalkedon
avgjørelsen i favør av Athanasian se på Nikea ikke umiddelbart avslutte striden. For mer enn et århundre kirken vaklet; Rådet i Ariminum (359) alle, men reversert kirkemøtet i Nikea, og keiseren i Konstantinopel slått Athanasian flertallet i et mindretall. Konstantin selv lente seg mot Arianism senere i sin regjeringstid, og hans endelige etterfølger, hans sønn Constantius, var åpenlyst Arian., Flere teologer fortsatte striden, og en rekke utsikt vied for aksept, inkludert monophysitism, som fortalte at Jesus hadde bare en guddommelig natur, etter at han hadde gått gjennom sin mor, Maria, «som vannet passerer gjennom et rør,» i ord Gregory av Nazianzus. Ett spørsmål av særlig betydning for hele uenigheten var om Jesus faktisk hadde lidd. Å besvare spørsmålet bekreftende, syntes å antyde at Gud selv hadde lidd; å besvare det negativt syntes å undergrave Jesus’ hele menneskeheten—og dermed sin evne til å forløse menneskeheten.,
Apollinaris den Yngre (c. 310–c. 390)—biskop i Laodikea, Syria, og en student av Athanasius—adressert spørsmålet om «hvordan to fullkommenhet kan bli ett.»En av de fullkommenhet, Guddommen eller menneskeheten, må vike, og Apollinaris konkluderte med at det måtte være den siste. Nestorius av Antiokia (døde 451), som er opptatt med å påstå hele menneskeheten av Jesus, hevdet at han hadde to naturer., Når Nestorius talte om Jesus’ «en natur,» han faktisk betydde en sidestilling der den menneskelige natur er gradvis tilpasset den guddommelige; Gud hadde egentlig ikke bli menneske, men hadde united med et menneske. «Kristus var en,» sa han, «men det er som om med to øyne, separert i den menneskelige og den guddommelige natur.»
Sent i det 4. århundre, Kirken Far Gregory av Nazianzus (c. 330–c. 389) og hans bror Gregor av Nyssa (ca. 335–c. 394), en teolog og mystiker, bekreftet Nicaean avgjørelse., I mellomtiden, Keiser Theodosius (347-395) sammenkalt på Kirkemøtet i Konstantinopel (381), også kjent som den Andre Kirkemøtet, som bekreftet den Nikenske Trosbekjennelse og nok en gang dømt Arianerne. Til tross for disse tiltakene, mye av Kristenheten i denne perioden var det Ariske, inkludert Vandalene i Nord-Afrika, Vestgoterne i Spania, og Langobardene i Italia. Selv om mye har vært skrevet om emnet, begrunnelse for eventuell nedgang på Arianism fortsatt vanskelig., Utvilsomt, men de inkluderer det faktum at Arianerne var aldri en samlet front og det faktum at Athanasians, ved hjelp av gresk filosofi, utviklet overbevisende rasjonelle argumenter for å støtte deres posisjon.
Et kompromiss stilling formulert følgende Kirkemøtet i Efesus i 431 uttalt at Jesus er «vår Herre» som var
perfekt Gud og fullkomment menneske, av samme stoff med Faderen etter sin guddom og av samme stoff med oss i henhold til sin egen menneskelighet. For en enhet av to naturer fant sted.,
Men det concord ikke overleve. I 449 den tredje av de kommunene av Efesos favorisert monophysitism, og dermed noe som bekrefter at Jesus hadde bare en eneste art. På det tidspunktet Pave Leo i, som kalles the gathering en «Robber Kirkemøtet,» grepet inn med et brev kjent som Leo ‘ s Tome, som argumenterte mot den oppfatningen at Jesus hadde bare én natur og at hans to naturer ikke blandes i en person. I 451 Kirkemøtet i Kalkedon vedtatt Leo ‘ s posisjon, og dermed løse Kristologisk kontrovers., Rådet konkluderte med at Jesus var
perfekt i Guddommen, og også perfekt i menneskeheten; virkelig Gud og sant menneske, på en fornuftig sjel og kropp; consubstantial med Far i henhold til Guddommen, og consubstantial med oss i henhold til menneskeheten; i alle ting i likhet med oss, uten synd, født før alle aldre i henhold til Guddommen.,
Rådet fortsatte sin erklæring som følger:
Vi oppfatte dette, og bare Kristus—Sønn, Herren, bare-født—i to naturer, uten forvirrende i to naturer, uten transmuting ene arten til den andre, uten å dele dem inn i to ulike kategorier; uten kontrasterende dem i henhold til området eller funksjon. Unionen ikke opphever sitt særpreg av hver art. I stedet, egenskapene til hver karakter er bevart, og både natur enig i én person.,
Rådene i Nikea og Kalkedon var milepæler i historien til Christology. Verken, må det bemerkes igjen, var allment akseptert. De viktigste vilkårene i sentrum av de turbulente kontroversene var homoousios («av samme substans» eller «av samme essens») og homoiousios («som essens»). Den virtuelle identiteten til disse vilkårene blir bedt om Thomas Carlyle, den Britiske historikeren og essayist, til bemerkning om at Kristendommen var preget av en kontrovers over en diphthong.
De gode debatter må ikke bli sett på som involverer bare teologer og churchmen., Langt fra det. Vanlige folk var veldig mye fanget opp i argumenter for teologer, selv demonstrerte i gatene med bannere og heiarop til støtte for den ene eller andre siden. Arianerne, dessuten engasjert publikum i en nådeløs kamp mot de viktigste støttespillere Nicaean avgjørelse. En tilhenger, Eustathius av Antiokia, ble offentlig anklaget for ekteskapsbrudd med en kvinne som bærer et spedbarn hevdet hun var hans. Eustathius ble dømt som en horkar, så vel som en kjetter og en tyrann, i 330.
Legg igjen en kommentar