Denne Kløen av å Skrive: Viser og Forteller: det grunnleggende

posted in: Articles | 0

Det er ofte sitert som «Show, don ‘t tell» fordi, på hele, nybegynner forfattere gjøre for mye å fortelle når de skal vise. Men det er selvfølgelig ikke på langt nær så enkelt som det. Begge har sin verdi, nøkkelen er å forstå sine respektive styrker, og bruke hver til din historie er best nytte. Mind du, som alt annet i å skrive, det er ikke engang binære, men et spekter, fra telliest fortelle, til showiest vis.,

VISER er for å gjøre leseren føler at de er i det: føler som i lukten, berøre, se, høre, tror den faktiske opplevelsen av tegn. Som John Gardner sier, det er ved å være overbevisende i virkeligheten og detalj av hvordan vi vekker våre forestilt verden – av hva karakterene gjør og sier – at vi overtale leseren til å lese den historien vi forteller du som om det som virkelig skjedde, selv om vi alle vet er det ikke., Det betyr at du arbeider med den umiddelbare fysiske og emosjonelle handlinger og opplevelse av tegn: ditt raseri bankende i ørene, vinden pisket kinnene, en tigger tviholder på din frakk. Jo mer jeg snakker om Viser, jo mer jeg kaller det fremkaller, noen ganger presenterer, og av og til å kanalisere.

å FORTELLE er for å dekke bakken, når du trenger det, som en forteller (om fortelleren er en karakter, eller en underforstått, eksterne fortelleren i en tredje person fortelling)., Det er å levere informasjon: fortelleren sa: «Once upon a time», eller «En frivillig hær ble samlet sammen», eller «fjellene var dekket av fine, vulkansk aske». Så det er litt mer fjernet fra den umiddelbare opplevelse av øyeblikket. Jo mer jeg snakker om å Fortelle, jo mer jeg kaller det å informere, noen ganger forklare, og av og til forståelse.

Forteller/informerer: temperaturen hadde falt over natten, og den tunge frost reflekterer solens stråler lyst.,

Vise/fremkaller: morgen luften var bitter is i hennes nese og munn, og blendende frost lå på ethvert bud, og gren.

Forteller/informerer: Den høye mannen var en snekker, komplett med verktøy i sin handel.

Vise/fremkaller: En sag og hammer dinglet fra beltet og en adze ble hektet inn i det, en miniatyr var svart, og da han bøyde hun så flere lange tre-spon fanget i sitt krøllete hår.,

Forteller/informerer: De sto tett og pakket armene rundt hverandre i heftig omfavnelse, slik at hun ble klar over at han hadde vært ridning, og så at han var så nervøs som hun var.

Vise/fremkaller: De grep hverandre og tweed av jakken var grovt under kinnet hennes. Hånden kom opp for å stryke håret hennes, hun luktet skinn og hester på huden hans på håndleddet. Han var skjelvende.

Merk at selv om viser er ofte litt lenger tid enn å fortelle det samme (og jeg utforsket at problemet her), er det ikke her, og det trenger ikke være., Det er også en god sak, for noen ganger å forlate ting mer åpen og fn-particularised, for leseren å lese sine egne forestilt ting til; jeg utforsket dette spørsmålet her. Men, vanligvis, du prøver å gjøre verden til og opplevelse av karakterene levende for oss, med den levende, umiddelbar skrap-og-lukt av livet: «overbevisende i virkeligheten og detaljer»., Dette er mest viktig, selvfølgelig, på de viktige øyeblikkene av endring i en historie, er det avgjørende hendelser i tegn – ‘ reise gjennom handlingen, de, fremfor alt, må leve for oss så levende som mulig, ved å være fullt utrustet – fullt vakte:

Forteller/informerer: James var høy og attraktive for kvinner, som er så sjarmerende ut til dei som falt de ned for ham med en gang og aldri gjettet hvor lite han brydde seg om dem.

Vise/fremkaller: Vis oss hvordan James står på bar, gi oss hva han sier, vis oss Anna ser opp til ansiktet hans og se kjærligheten i hans smil…, og så viser oss hva Jakob sier, i gents’ varmeapparat, om å sørge for at denne jenta – «Hva er hans navn? Anna?»- ikke oppdage sin adresse.

FLERE TANKER OM å VISE vs FORTELLE

Dialog er alltid Vises i grunnleggende forstand, som det direkte vekker lyder og handlinger. Men vær forsiktig at a) tegn s voice er riktig for hvem de er og hvordan de snakker er karakteristisk, og b) du ikke bruke dialog som en måte å stappe i plater av Forteller-ing noe som bare skjer for å ha «» rundt det. Det er mer om å skrive dialog her.,

Rett fysisk beskrivelse – rødt hår og fregner, eller fjellet som har mørke klipper og steinete platå på toppen – er også viser i grunnleggende forstand, men det kan ikke gjøre mye mer for å vekke den faktiske opplevelsen av at personen eller liggende enn å si at han var vakker eller landskapet var farlig. For mer om hvordan å tjene beskrivelse en fullt innbetalt del av din historie, kan du prøve dette innlegget.

Psykiske avstand, og viser og forteller, er nært beslektet., Jeg har blogget i flere detaljer om Psykiske Avstand her, for nå, bare ta en titt på Gardner ‘ s utvalg av psykiske avstander, og se hvordan de er punkter på spekteret fra telliest fortelle, til showiest vise:

  1. Det var vinter i året 1853. En stor mann gikk ut av en døråpning inn i en snøstorm.
  2. Henry J. Warburton aldri hadde mye omsorg for snødrev.
  3. Henry hatet snødrev.
  4. Gud hvordan han hatet disse jævla snødrev.
  5. Snø. Under kragen, ned inne i skoene, frysing og koble opp din ulykkelige sjel.,

Se hvordan Fortelle er strålende på – godt – å fortelle oss nøyaktig hvor vi er, og hva som skjer, og Vis er strålende på fremkaller den fysiske og følelsesmessige opplevelsen av karakter. Men hver har lastene av dyder. Viser er ikke på langt nær så god på å informere oss om den bredere kontekst – hvor og hvem de (og vi) er – eller kan ha å gjøre det på en svært arbeidskrevende måte. Å fortelle er ikke på langt nær så god på slike levende, levende kvaliteten på denne verden og denne karakter. For mer om dette problemet, klikker du her, for nå er det ting å forstå er at du trenger begge deler.,

Hvis du har fått beskjed om å «unngå adjektiver og adverb», som jeg gravde inn i mer detalj her på hjertet, det er en som Viser og Forteller problemet. Hvis du forteller oss at et hus er imponerende, og et tegn tilnærminger nervøst og wearily, det er ikke på langt nær så livlig som om du gir oss om sin opplevelse av huset, og bruker ord som legemliggjøre det øyeblikket. Hun har til kran halsen hennes for å se taket, og stein ørn ser ned på nesen på henne så hun klatrer på og opp trinnene til hennes ben er verkende., Kroppsliggjøre effekten av innstillingen på en karakter-i-handling gjør våre kropper føler det også, fordi tankene ikke vet forskjellen mellom en forestilt ting og en ekte en. Hva betyr «imponerende» føle/se ut? Hva betyr «nærmer seg nervøst» egentlig ser ut? Det forteller oss hva effekten er, men det trenger ikke å fremkalle karakteren erfaring. Men jeg vet hva craning nakken føles som, og gå opp trinnene som synes å gå på for alltid.

Vise/fremkaller ofte gir du en annen fordel., I hennes synspunkt, eagles ser ned på nesen på henne: den levendegjøring av deres holdning er filtrert gjennom hennes oppfatning. Så vi er gitt den fysiske opplevelsen, og hennes følelsesmessige opplevelsen på samme tid. Og fordi vi er klar over at det er hennes følelser, vi vet at det kan ikke være hele historien (noen andre kan se ørner som nikker i vennlig velkomst, og en tredje person som lurer på hvilke arter som de er ment å være) og vår følelse av hennes karakter, og hennes subjektive opplevelse, er forsterket.

en Del av ved hjelp av tale koder godt (som jeg blogget om i mer detalj her)., er knyttet til Viser. Ikke informerer oss at «han ropte rasende», vekker for oss rasende ord og handlinger, slik at raseriet er fremkalt i leseren også. Ikke informerer oss, «sa hun spøkefullt» eller «hun fleipet med», skriver spøk og tillit til leseren å vite at det er ett. Når talen er egentlig kunne tatt en annen måte fra hvordan du har tenkt, så viser oss sin effekt på høyttaleren (han er tatt bakk av raseri som brøt ut av seg selv?) eller andre tegn., Faktisk viser oss at effekten av spøk uansett, så det er egentlig det som er interessant i denne scenen: hun forteller en vits, hun venter på å le, han smiler, Bestemor snorts i misbilligelse. Enda mindre vellykket, vanligvis er tale koder som kommentar på tale, dvs. som Forteller oss hvordan vi skal ta det som er sagt: «han lo ingenuously» «hvisket hun unhelpfully». Hvis du er i tvil, hold deg til «sa», som er usynlig, med «ropte» «ropte» osv. når du virkelig trenger å angi volum.
Men ikke bli satt utenfor å Fortelle., Å fortelle er for å dekke over bakken når du har behov for det, og det er svært verdifull: det kan være en stor del av å gjøre historien levende, fordi det er så lett å holde ting i bevegelse, og konsentrere seg leserens oppmerksomhet der det virkelig gjelder. Og du kan fortsatt farge det med et tegn s voice og synspunkt – å gjøre Show-y – selv når du dekker bakken:

Dårlig å Fortelle: været i månedene November og desember var dårlig, så hun så hver gang hun så opp fra hennes arbeidsdag. Arbeidet kommet godt i gang, på hele, men hester har lidd av det våte været., Hun ventet på ham for å komme i kontakt med henne, men det gjorde han ikke, og da Julen nærmet hun hadde nesten klart å overtale seg selv til å gi opp håpet at han skulle ta kontakt med henne. Hun hadde bestemt seg for at hun ville likevel feire sesongen ved å dekorere juletreet, når hun endelig hørte henne mobile gjøre lyden som indikerte at noen prøvde å komme i kontakt med henne.

God å Fortelle: November ble desember og tweed på vevstol vokste jevnt og trutt, mens under hennes vinduet hestene stod med hodet hengende i regn. Og fortsatt er han ikke i ringen., Ved Jul hadde hun begynt å gi opp håpet. Men hun bestemte seg for å få et tre allikevel, og hun prøvde å få den første bauble til å henge rett når telefonen hennes bleeped.

Tegn Forteller: November det regnet – helles – bøtter, på og så videre. Det føltes som en lang våt helg, og hestene sto elendig i feltet, og jeg gikk i gang med å tweed. Jeg vet at det alltid regner i høst, men denne gangen føltes det som om det regnet på meg personlig, akkurat som telefonen min ble nektet å ringe ut av trass., Det regnet gjennom hele desember, også, og til og med åpne esken med julepynt ikke føle meg bedre. Og da telefonen min bleeped…

legg Merke til at fordi jeg Forteller, fortellende ikke få rett i nærheten i det psykiske avstand er som svever rundt i 2-3 mark, og kanskje 3 for Figuren Forteller. Men det er fortsatt bestemt: det dekker bakken, men det betyr ikke generere om antall måneder og mye dårlig vær og feire sesongen., Alt er nedfelt i fysiske, materielle, tenkelige ting: tid er nedfelt i tweed voksende, humøret hennes i den deprimerte ser hester i regn, gradvis erosjon av håp i telefonen ikke ringer mens tweed vokser.Det er også et aktivt verb i «ble», til tross for den abstractness av ideen måneder. Og selv om Figuren Forteller ikke bruker Fortelle-y ting – «alltid regner» «ikke få meg til å føle meg bedre» – igjen, det faktum at de er et produkt av tegnet ‘ s stemme og synspunkt gjør dem mer levende.,

Og når hun svarer på telefonen, vi vil gå inn i full Vis av karakter-i-handling: hva er sagt, gjort, følte, tenkte. Som med de tidligere eksempel på Anna falle i kjærlighet, generelt sett, jo mer avgjørende scene – tegn-i-handling, innstillingen – jo mer fullstendig på å vise at du skal gjøre. Nesten alle store scener vil trolig skje i sanntid, fordi disse er de avgjørende øyeblikkene av forandring, konflikt, beslutning og erfaring, og de trenger og fortjener å bli fremkalt som helt og levende som mulig., Det er som et tog: Viser er det lommer og vogner der alt skjer, er å Fortelle den gode, sterke, fleksible koblinger som fører fra en vogn til den neste.

husk, det er ofte en sak for å komprimere noen biter av en viktig scene: det er ofte ting vi trenger å vite skjedd – øyeblikk når vi trenger å kjenne formen på scenen uten blow-by-blow detaljer – og jeg utforsket det her. For mer om, som det var, hvordan du gjør din Forteller Prangende, klikk her., For mer om de tider da, faktisk, du ønsker å være så vanlig og Forteller-y som mulig, for å sette mellomrom for leseren å forestille seg i, klikk her.

Spesielt i begynnelsen av en roman, balansen mellom viser og forteller kan være svært vanskelig å få rett, fordi på den ene siden behovet for å trekke leseren så raskt som mulig inn i karakterenes liv og følelser og få oss til å bry seg om dem, og så ønsker å holde seg rundt og finne ut mer. På den annen side, trenger vi å vite at en viss mengde av hva og hvor og hvorfor, igjen, hvis vi er å bry seg om dem nok til å holde lesing., Kommer tilbake til psykisk avstand, hvis du starter med 1, så får du heller trekke oss nærmere inn henrys verden raskt. Hvis du starter på 5, har du fått noen forklare å gjøre…

Og en siste punktet, om hva du kan kalle det fabel-aktig historie eller historien; den typen som er veldig mye fortalt av en historieforteller, og fortelleren er stemmen er alltid til stede. Det arketypisk historie av denne typen er eventyret, som er ganske mye alle Fortelle., I denne typen skriving stemmen til fortelleren er enda mer kritisk enn det er i andre skriver: for å gjøre opp for distansere effekten av fortelleren holder oss med dem og ikke tegn, forteller og hva de sier må være ekstra engasjerende i seg selv. Men hvis du leser den store moderne eksponenter for tale – Angela Carter kommer til tankene, vil du se at selv med en veldig fortelle-y fortelling, en veldig presentere fortelleren, den fysiske og følelsesmessige erfaring av verden vi ser er usedvanlig livlig., Det er det som Viser handler om – og du skal Fortelle på samme tid.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *