Ekstra-sensorisk persepsjon (ESP) er et begrep som ofte fnøs i psykologi og bredere vitenskap: en påstått ‘paranormale» eller overnaturlige fenomen som mange mener er best egnet til science fiction-filmer. Likevel, til overraskelse for mange akademikere, et betydelig antall vitenskapelige bevis finnes noe som kan tyde på annen måte.,
ESP har blitt definert som «avvikende prosesser av informasjon eller energi overføring, prosesser, som for eksempel telepati… som er uforklarlig i form av kjente fysiske eller biologiske mekanismer’ (Bem & Honorton, 1994, s.4). Selv om uforklarlige av gjeldende vitenskapelig tenkemåte, undersøkelser kontinuerlig tyder på at troen på ESP er svært vanlig (Moore, 2005), og mange personer er steinhard at de har opplevd ESP på første hånd (Greeley, 1987)., I tillegg, psykologer og sosiologer har samlet tusenvis av retrospektiv tilfelle rapporter om påståtte ESP fenomener (Irwin & Watt, 2007).
Men vår kunnskap om menneskets sinn reiser betydelig tvil over nøyaktigheten av slike bevis. Omfattende forskning har vist oss at minnet kan være upålitelige, og at kognitive skjevheter resultere i hendelser regelmessig og lett å bli mistolket (Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Videre, lover sannsynlighet bety at rare tilfeldigheter som kan vises som ‘ESP-som’ kan ikke hjelpe, men å skje. For eksempel, å tenke på en venn du ikke har snakket med for en stund og så motta en telefon fra at svært personen kan bli for mye av en tilfeldighet, best forklart av noen form for ESP. Alternativt kan det bare bli en ren tilfeldighet, hvor mange ganger er en fjern venn tenkt på og de trenger ikke ringe? Hvis vi også vurdere svindel og mistakenness, anekdoter er redusert til noe som bare vagt ligner vitenskapelige bevis.,
Likevel en antakelse om at troen på ESP er relatert til lavere IQ og dårligere resonnement ferdigheter har vist seg å være unøyaktig (Rogn, 1999). Faktisk, utdanningsnivå har også vist seg å være positivt korrelert med troen på ESP (Ris, 2003). De som tror på muligheten av ESP er også i godt selskap; William James, Carl Jung og nobelprisvinner Charles Riche for å nevne noen great minds.
Selv om mange føler antipati mot foreslåtte paranormale og okkultisten forslag som ESP, Freud skrev at » Dette disinclination i siste instans må overvinnes., Hva vi arbeider med, er et spørsmål om faktum’ (1940/2003, s.29). Parapsykologi vitenskapelig undersøker muligheten for ESP, og har samlet inn en stor mengde bevis som noen foreslår å støtte en slik bemerkelsesverdig krav (Bem & Honorton, 1994; Sherwood & Rogn, 2003). Den mest vanlige eksperimentelle design som har blitt brukt til å undersøke ‘ESP hypotese’ er ganzfeld prosedyre.
ganzfeld eksperiment
En typisk ganzfeld forsøket innebærer to deltakere., Deltaker 1, kjent som «mottaker» sitter i en behagelig stol i en akustisk isolerte rom. Gjennomsiktig ping-pong ball halvdelene er teipet over deres øyne, og en rød floodlight skinte over dem, mens hvit støy er spilt gjennom hodetelefoner. Disse tiltak er tatt for å redusere ekstern støy og sted deltakere i en komfortabel «drømmende tilstand av bevissthet’. Begrunnelsen for slike prosedyrer er at anekdotiske rapporter om ESP ofte oppstår under endrede tilstander av bevissthet. Deltaker 2, ellers kjent som «avsender», er plassert i et annet rom., En datamaskin tilfeldig velger et stimulus eller ‘mål’ (vanligvis på et fotografi eller en video) fra et stort basseng. Det er avsenderens jobb å konsentrere seg om mål-og forsøk på å mentalt sende den til mottakeren. I løpet av denne tiden mottakeren gir en kontinuerlig verbal rapport av alle bilder eller tanker. Etter økten mottakeren er presentert med fire stimuli (en er målet og de tre andre tjene som lokkeduer) og bedt om å velge hvilken av de fire som var mest lik sin mentering.,
Ved en tilfeldighet ville vi forvente at deltakerne mulighet til å velge målet stimuli (ellers kjent som en «hit») på 25 prosent av prøvelser.
Tidlig ganzfeld eksperimenter produsert svært betydelige resultater, godt over hvilken sjanse ville forutsi for ytelse. Meta-analyser av parapsychologist Charles Honorton og skeptikeren Ray Hyman, undersøke 28 studier som finner sted mellom 1974 og 1981, rapporterte en hit rate på 35 prosent (Honorton, 1985). Selv om de 10 prosent avvik kan virke små, over så mange prøvelser at dette er et robust funn som er svært lite sannsynlig å bli forklart ved en tilfeldighet avvik., Studier har også vist en imponerende effekt størrelse (0.5 er normalt anses som en middels stor effekt i social sciences) av 0.63 (Bem & Honorton, 1994).
Videre, effekten ble kopiert av en rekke forskere (Honorton, 1985). Imidlertid bekymring var hevet over en rekke mulige metodiske svakheter rundt eksperimenter, inkludert signaler gjennom sensoriske lekkasje og dårlig randomisation av mål stimuli (Hyman, 1985)., Det er interessant at en separat US National Research Council rapport av anerkjente sosiale psykolog Robert Rosenthal også akseptert disse feilene, men foreslo at de var svært lite sannsynlig å forklare den utrolig konsistent effekt (Harris & Rosenthal, 1988).
Likevel, å akseptere en slik kontroversiell hypotese basert på bevis som kommer fra methodologically feil eksperimenter er dårlig vitenskap., Basert på tidligere problemer med tidlige eksperimenter, en ny form for ganzfeld-protokollen ble utviklet; ‘auto-ganzfeld’, der randomisation, og utvalget av stimuli var helt datastyrt og prosessuelle rigor strammet.
auto-ganzfeld prosedyre
I 1994, Psychology Bulletin er publisert en artikkel ved Cornell ‘ s Daryl Bem og slutten av Charles Honorton analysere alle auto-ganzfeld studier. Frem til da, 354 auto-ganzfeld økter hadde funnet sted i løpet av 11 studier. Igjen, resultater, viste seg å være til støtte for ESP hypotese., Minner om tidligere ganzfeld studier, en betydelig hit rate på 32 prosent ble observert. I jakten på bedre forståelse av den effekten som finner sted, forfatterne undersøkte også interne effekter og foreslo at grad av utadvendthet og troen på muligheten av ESP spådd ytelse (se Bem & Honorton, 1994).
Slike funn uunngåelig oppfordret forskere til å fortsette ganzfeld eksperimenter. I 1999 Milton og Wiseman gjennomført sin egen meta-analyse av alle auto-ganzfeld studier i den publiserte litteraturen., Kartlegging av 30 studier, forfatternes analyse fant ingen signifikant effekt (Milton & Wiseman, 1999).
Likevel, det har vært innvendinger til konklusjonene fra analysen. Kvaliteten av eksperimenter som er analysert har blitt kalt inn spørsmål. I løpet av denne perioden mange studier ble ‘prosess-orientert» og endret ulike aspekter av standard ganzfeld prosedyre, eventuelt fjerne forhold som kan ha tilrettelagt ESP (Irwin & Watt, 2007)., Likevel, over 30 studier som eksplisitt undersøkt eksistensen av ESP, ingen bevis til støtte for hypotesen ble funnet. I tillegg forrige signifikante effekter av individuelle forskjeller i ytelse var ikke replikert.
på Grunn av slik kritikk annen meta-analyse som følges i 2001. Å finne en ekstra 10 senere studier, Bem og Palmer (2001) analyserte 40 studier samlet. Gjennomsnittlig hit rate var 30.1 prosent, og en betydelig effekt hadde kommet tilbake., Videre er det forslag om at studier tukle med det som tidligere vellykket standard ganzfeld prosedyren kan ha vært ansvarlig for ikke-signifikante funn fått noen støtte. Studier i samsvar med den vanlige prosedyren gitt betydelige resultater, mens de som endret metodikk tendens til å produsere sjanse for scoring (Bem & Palmer, 2001). Likevel, effekten størrelse var mye mindre enn de som er rapportert i tidligere eksperimenter, noe som tyder på at hvis en effekt fant sted, det var bare svakt.
En fremtid for ESP?,
Selv om det ikke er overveldende bevis, eksperimenter kan tyde på at en liten effekt finner sted. Imidlertid lite antall av papirer som gir bevis i anerkjente psykologiske tidsskrifter ikke synes å ha endret mening eller tiltrukket seg mye mer vitenskapelig oppmerksomhet mot ESP.
Shermer (2003) antyder de viktigste grunnene er at (a) effekten er svært vanskelig å gjenskape og (b) parapsykologi mangler en helhetlig og gyldig teori for å forklare en slik anomali. Men hvor viktige er disse? Vitenskap er i hovedsak basert på observasjon etterfulgt av en forklaring gjennom teori., Noen parapsychologists foreslår at størrelsen på feltet kan forklare hvorfor en betydelig ‘gjennombrudd» har ennå ikke gjort. Schouten (1993) beregnet at i de siste 111 år, den totale mengden av menneskelige og finansielle ressurser som er dedikert til parapsykologi er tilsvarende de tilgjengelige ressursene til å opprettholde alle psykologisk forskning for bare to måneder i USA. Et alternativt syn kan være: hvis en slik evne eller fenomen eksisterer, så er det vel 111 år akademiske studier burde ha gitt nok bevis for mening å bli påvirket?,
Likevel, parapsychologists har rapportert en rekke funn som de mener kan forklare fenomener. Blant en rekke funn, analyser tyder på at troende i ESP (muligens på grunn av motiverende effekter) har en tendens til å utkonkurrere skeptikere (Lawrence, 1993) og deltaker humør kan også være knyttet til eksperimentelle resultater (Snekker, 2001). Men, som med de fleste betydelige funn i dette området, størrelsen på disse effektene er svært liten.,
Når du vurderer muligheten for ESP, Freud var riktig i minne oss om at ‘den enkleste forklaringen er ikke alltid riktig: sannheten er ofte ikke veldig enkle’ (1940/2003, s.34). Det er viktig å huske at våre tanker om fysikk, biologi og psykologi har blitt måte av merket før og fortsette å utvikle seg. Hypoteser (støttet av vitenskapelige bevis) som gjør den ordinære vitenskapelige føles litt ubehagelig, enten senere akseptert eller avvist, er det trykk og forståelse fremover – ikke vitenskapelige dogmer.
– BOKSEN: Rare tilfeldigheter i laboratoriet?,
følgende utdrag fra en artikkel av Westerlund et al. (2004) rapporterer ganzfeld eksperimenter ved University of Edinburgh, viser store likheter mellom video ‘avsender’ var å se på og mottakerens tanker på den tiden.
‘På denne kassetten, målet videoklippet vises, og på samme tid mentering av mottakeren kan bli hørt. En av de mest bemerkelsesverdige utdrag viser en mann som løper gjennom en skog; det virker som han blir jaktet på (på samme tid, mottakeren sier: «Trær. Folk som kjører. Flykte…”)., Plutselig, mannen faller ned i en dyp gjørmete basseng (på samme tid, mottakeren sier: «å Falle. Gjørmete…”). Kameraet zoomer inn på mannens ansikt (på samme tid, mottakeren sier: «Blondt hår. 70-talls frisyre. Curly-ish. Hvite ansikt…». Alle de ytringer som synes å beskrive nøyaktig hva som blir vist på film., Det neste som skjer i klippet er at man kan ikke lenger holde hodet over overflaten, så han forsvinner ned i gjørma (på samme tid, mottakeren sier: «Død mann i vannet»)
– Eric Robinson er i Ingestive Atferd Gruppe ved University of Birmingham, og Psykologi Paranormale Fenomener Research Group ved University of Derby
Legg igjen en kommentar