– Forer-effekten

Fra Abrakadabra til Zombier | Vis Alle

• en
• b
• c
• d
• e
• f
• g
• h
• jeg
• j
• k
• l
• m
• n
• o
• s
• q
• r
• s
• t
• u
• v
• w
• x
• y
• z

Det Forer-effekten refererer til at det er en tendens for folk å rangere sett av utsagn som er en svært nøyaktig for dem personlig, selv om uttalelsene kan gjelde mange mennesker.,

Psykologen Bertram R. Forer (1914-2000) fant at folk har en tendens til å akseptere vage og generelle personlighet beskrivelser som er unikt relevant for seg selv uten å innse at den samme beskrivelsen kan brukes til omtrent alle. Vurder følgende som om det var gitt til deg som en evaluering av din personlighet.

Du har behov for andre personer liker og beundrer deg, men du har en tendens til å være kritisk til deg selv. Mens du har noen personlighet svakheter du er vanligvis i stand til å kompensere for dem., Du har et betydelig ubrukt kapasitet på at du ikke har slått til din fordel. Disiplinert og selv-kontrollert på utsiden, du har en tendens til å være bekymringsfullt og usikre på innsiden. Til tider du har alvorlig tvil med hensyn til om du har tatt riktig avgjørelse eller gjort noe riktig. Du foretrekker en viss endring og variasjon og blir misfornøyd når omringet av restriksjoner og begrensninger. Du er også stolte over deg selv som en uavhengig tenker, og ikke godta andres uttalelser uten tilfredsstillende bevis., Men du har funnet det uklokt å være for frank i å avsløre deg selv til andre. Til tider du er utadvendt, vennlig og omgjengelig, mens andre ganger er du innadvendt, skeptisk og reservert. Noen av dine ambisjoner har en tendens til å være ganske urealistisk.

Forer ga en personlighetstest til sine studenter, ignorert sine svar, og ga hver student ovennevnte evaluering. Han ba dem om å vurdere evaluering fra 0 til 5, med «5», hvilket betyr at mottakeren følte evalueringen var en «utmerket» vurdering og «4», som betyr vurderingen var «godt.,»Klassen gjennomsnittlig vurdering var 4.26. Det var i 1948. Testen har blitt gjentatt hundrevis av tid med psykologi-studenter og gjennomsnittet er fortsatt rundt 4.2 out of 5, eller 84% nøyaktig.

kort sagt, Forer overbevist om mennesker han kunne lese deres karakter. Hans korrektheten overrasket over hans motiver, selv om hans personlighet analyse ble tatt fra en aviskiosk astrologi kolonne og ble presentert for folk uten hensyn til deres søn tegn. Det Forer-effekten ser ut til å forklare, i hvert fall delvis, hvorfor så mange mennesker tror at pseudosciences «arbeid»., Astrologi, astrotherapy, biorhythms, cartomancy, chiromancy, enneagrammet, spåing, graphology, rumpology, etc. ser ut til å fungere fordi de synes å gi nøyaktige personlighet analyser. Vitenskapelige studier av disse pseudosciences vise at de er ikke gyldig personlighet vurdering verktøy, men hvert har mange fornøyde kunder som er overbevist om at de er nøyaktige.,

De mest vanlige forklaringene som er gitt til konto for det Forer-effekten er i form av håp, ønsketenkning, forfengelighet og tendensen til å prøve å skape mening ut av opplevelsen, selv om Forer egen forklaring var i form av menneskelig gullibility. Folk har en tendens til å godta krav om seg selv i forhold til deres ønske om at krav være oppfylt snarere enn i forhold til den empiriske korrektheten av de krav som er målt av noen ikke-subjektiv standard. Vi har en tendens til å akseptere tvilsomt, selv med falske uttalelser om oss selv, hvis vi anser dem positive eller smigrende nok., Vi vil ofte gi svært liberale tolkninger til vag eller uforenlige krav om oss selv for å skape mening ut av påstandene. Fag som søker rådgivning fra synske, medier, fortune tellers, sinn lesere, graphologists, etc., vil ofte ignorere forfalskning eller tvilsomme påstander og, i mange tilfeller, av sine egne ord eller handlinger, vil gi det meste av den informasjonen de feilaktig tilskriver det til en pseudoscientific rådgiver. Mange slike motiver ofte føler at deres rådgivere har gitt dem med dyp og personlig informasjon., Slike subjektive validering, er imidlertid lite vitenskapelig verdi.

Psykologen Barry Beyerstein mener at «håp og usikkerhet fremkalle kraftig psykologiske prosesser som holder alle okkulte og pseudoscientific karakter lesere i virksomheten.»Vi prøver hele tiden «å skape mening ut av bombardement av frakoblet informasjon vi møter daglig» og «vi blitt så flinke til å fylle ut for å gjøre en rimelig scenario ut av usammenhengende innspill som vi noen ganger fornuftig ut av tull.,»Vi vil ofte fylle ut det som mangler og gi et helhetlig bilde av det vi hører og ser, selv om en grundig undersøkelse av de bevis som vil avsløre at data er uklar, forvirrende, skjule, inkonsekvent og selv uleselig. Synske medier, for eksempel, vil ofte be så mange frakoblet og tvetydig spørsmål i rask rekkefølge at de gir inntrykk av å ha tilgang til personlig kunnskap om sitt fag., Faktisk, synsk trenger ikke ha noen innsikt i fagets personlige liv; for, temaet vil være villig til og uvitende gi alle foreninger og valideringer nødvendig. Synske er støttet i denne prosessen ved hjelp av kald lesing teknikker.

David Marks og Richard Kamman hevde at

når en oppfatning eller forventning som er funnet, spesielt en som løser ubehagelig usikkerhet, er det skjevheter observatør til å legge merke til nye opplysninger som bekrefter troen, og til rabatt bevis for det motsatte., Denne selvforsterkende mekanisme som befester den opprinnelige feil, og bygger opp en overdreven der argumentene til motstanderne blir sett på som for fragmentarisk til å angre vedtatt tro.

å Ha en pseudoscientific rådgiver gå over en karakter vurdering med en klient er gjort med snarer som kan lett føre de mest velmenende personer inn feil og bedrag.,

Barry Beyerstein foreslår følgende test for å fastslå om den tilsynelatende gyldigheten av pseudosciences nevnt ovenfor, er kanskje ikke på grunn av det Forer-effekten, confirmation bias, eller andre psykologiske faktorer. (Merk: den foreslåtte test bruker også subjektive eller personlige validering og er ikke ment å teste nøyaktigheten av enhver personlighet vurdering, men heller er ment å motvirke tendensen til å selvbedrag om slike forhold.,)

en skikkelig test ville først ha målinger gjort for et stort antall kunder, og deretter fjerne navn fra profiler (koding dem slik at de senere kunne bli matchet til sine rettmessige eiere). Etter at alle kunder hadde lest alle av anonym personlighet skisser, som hver vil bli bedt om å velge den som er beskrevet ham eller henne best. Hvis leseren har faktisk inkludert nok unikt relevant materiale, medlemmer av gruppen, i gjennomsnitt, bør være i stand til å overskride sjanse i å velge sin egen fra bunken.,

Beyerstein bemerker at «ingen okkulte eller pseudoscientific karakter lesing metoden har bestått en slik test.»

Det Forer-effekten, men bare delvis forklarer hvorfor så mange mennesker aksepterer så nøyaktig okkulte og pseudoscientific karakter vurdering prosedyrer. Kald lesing, felles forsterkning, og selektiv tenker også ligger til grunn for disse vrangforestillinger. Også, det bør være tillatt at mens mange av vurderingen krav i en pseudoscientific lesing er vage og generelle, noen er spesifikke., Noen av de som er bestemt egentlig gjelder for et stort antall mennesker, og noen, ved en tilfeldighet, vil være nøyaktige beskrivelser av noen få utvalgte. Et visst antall konkret vurdering krav som bør forventes ved en tilfeldighet.

Det har vært mange studier gjort på Forer-effekten. Dickson og Kelly har undersøkt mange av disse studiene og konkluderte med at det totalt sett er det betydelig støtte for den generelle krav som Forer profiler blir generelt oppfattet å være nøyaktig av fagene i studiet., Videre er det en økt aksept av profil hvis det er merket «for deg». Gunstig vurderinger er «lettere akseptert som nøyaktige beskrivelser av fag’ personligheter enn ugunstige» seg. Men ugunstige hevder er «lettere akseptert når den er levert av personer med høy oppfattet status enn lave oppfattet status.»Det har også blitt funnet at personer kan som regel skille mellom utsagn som er nøyaktige (men ville være så for et stort antall personer) og de som er unik (nøyaktig for dem, men ikke gjelder for folk flest)., Det er også noen bevis for at personlighet variabler som neuroticism, behov for godkjenning, og autoritetstro er positivt relatert til tro på Forer-som profiler. Dessverre, de fleste Forer studier har vært gjort på college studenter.

Se også Barnum-effekten, kald lesing, confirmation bias, Myers-Briggs Type Indikator, selektiv tenkning, selvbedrag, subjektive validering, og ønsketenkning.

videre lesing

bøker og artikler

Hyman, Ray., «‘Cold Reading’: Hvordan Overbevise Fremmede At Du Vet Alt Om Dem,» The Skeptical Inquirer Våren/Sommeren 1977.

Randi, James. Mechanics-Flåm! (Buffalo, New York: Prometheus Books,1982).

Randi, James. Video. NOVA. «Secrets of the Synske.»

Rowland, Ian. Full Fakta Bok Kald Lesing, 3.. ed (2000).

Steiner, Robert A. ikke Bli Tatt! – Bunco og Bunkum Utsatt – Hvordan du kan Beskytte deg Selv (Wide-Våken Bøker 1989).

Thiriart, S., (1991). «Aksept av personlighet testresultater,» Skeptical Inquirer, 15,116-165.

Sist oppdatert 27-Oct-2015