Genial: Richard Saykally (Norsk)

Donning sitt vanlige arbeid antrekk—jeans og en Hawaii-skjorte—Richard Saykally forteller meg i fire ord å svare på et spørsmål hadde jeg ofte har grunnet på i dusjen: Hvorfor er vann vått?

«Sterk tetrahedral hydrogenbinding,» sa han. Svaret ikke gir umiddelbar belysning jeg håpet på, men vannet er ikke enkelt., Saykally ‘ s research group ved University of California, Berkeley (der han er professor i kjemi) studier vann med en eksotisk-klingende liste over apparatuses, inkludert hulrom ringdown spectroscopes, terahertz lasere, og supersonisk bjelker.

målet Hans er å utvikle en «universal vann kraft feltet,» en datamaskin modell av vann som kan forutsi oppførselen til vann i enhver omstendighet, ned til atomær skala. Jeg ble skikkelig imponert av denne ambisjonen, men ikke særlig skremt: Saykally laget sikker på at ved å tilby mer enn én gang for å spille meg til en ditty på hans munnspill.,

videoen spilles Av på toppen av skjermen.

Se Video

Intervju Transkripsjonen

Hvorfor er vann vått?

Når mine døtre var svært lite vi hadde en interessant åpenbaring om at motivet. Jeg var faktisk gir begge mine døtre et badekar da de var svært unge, og min yngste datter sa: «Pappa? Hvorfor er vann vått?»Og det riktige svaret er: sterk tetrahedral hydrogenbinding, som de deretter relatert til lærerne sine i mange år etterpå når temaet vann kom, ville de si, «Sterk tetrahedral hydrogenbinding!»Men det er det riktige svaret., Det er det som gjør at vann er vått.

Hva gjør en vann-klyngen ser ut som?

Et vann klyngen er et arrangement av to eller flere vannmolekyler. Så de vedta ulike strukturer. To vannmolekyler som egentlig ikke har mye av en form; tre vannmolekylene gjør en tre-husket ring; fire gjør en squarish-ser ring; fem gjør en pentagon, og når du kommer til seks vann molekyler, morfologi, endres fra å være syklisk plan til å bli en tre-dimensjonal buret, og deretter syv, åtte, ni og så videre se ut som tre-dimensjonale bur., Vannet åtte—åtte-brett cluster—ser ut som en forvrengt kube, og så alle større klynger bygge på at kubisk form. Disse er de mest stabile former som du vil da finne på svært nær det absolutte nullpunkt temperatur.

Er en annen form for væske-vann er mulig?

Dette er for tiden den mest heftig debattert emne om vann. Det har vært postulert i ganske lang tid som i dypt supercool region av vann—som er, når vannet er avkjølt under frysepunktet,—at det kan finnes to forskjellige typer væske., Vanlige væske-vann ville vi kalle det lav tetthet form, og det er foreslått at det er en høy tetthet form av vann, og at det er en fase overgangen mellom disse to typene i super kaldt regionen. Og denne debatten har kommet opp en rekke ganger, men akkurat nå er det å være rasende debattert. Faktisk, en av mine kolleger i denne avdelingen en svært berømt teoretisk kjemiker—og hans tidligere student er i forkant av dette, og det har ikke blitt løst ennå.

Hvorfor vann miste tetthet som det blir til is?,

Når vann fryser til vanlig is, som er den typen som gjør isbiter som flyter i vår highballs, dette skjer på hva vi ville kalle null grader celsius, ved atmosfærisk trykk. Når vann fryser til is det skaper en veldig åpen struktur. At form av isen består av matriser av seks husket ringer som er stablet oppå hverandre for å lage tv, og de fleste av at isen er faktisk tom plass., Når du smelte isen for å gjøre flytende vann, du bryter om lag 10 prosent av hydrogen obligasjoner i isen, og det blir mye mer rotete og kompakt, slik at væsken blir mer uryddig er tettere enn isen. Når isen fryser, det gjør dette til svært åpne nettverks-og tettheten synker ved bestilling av 10 prosent. Men det er bare sant for de kjente form av is som vi kaller is 1h, for sekskantet. Det er faktisk 16 krystallinske former for is. Alle andre former er faktisk tyngre enn flytende vann. Bare ett av de 16 former er faktisk mindre enn.,

Hvorfor er det 17 ulike typer is?

Kun kjente form av is som vi kaller is er mindre tett enn flytende. Alle andre former er tettere enn flytende, og de danner ved høye trykk. Når du klemmer den gitter av is 1h, du tvinger det inn i en mer kompakt opplegg. Som jeg sa, krystallstruktur av is 1h har en stor tomt rom i den, så når du klemmer på det ved å legge høyt press, du tvinger det inn i mer kompakte strukturer; godt du fylle ut det tomme rommet mer., Og jo hardere du klemmer, du danne mer og mer kompakte og tette strukturer til du kommer til det vi kaller en nær-pakket grense, som har egentlig ikke nådd ennå. Slik som teknologien utvikler seg, til å søke høyere og høyere trykk, kan du collapse is til tettere og tettere former. Så jeg tror ikke vi er ferdig ennå. Det er 16 krystallinsk form, og som teknologien utvikler seg, og vi vil sannsynligvis være i stand til å generere ytterligere seks eller åtte. I tillegg til de 16 krystallinske former for is, det er også amorfe eller glassaktig former av is som per definisjon er uryddig, og det er en hel familie av dem., Det pleide å bli trodd på at det var to typer amorf is, men nå er vi innser at det er faktisk mange, av varierende tetthet.

Hvordan er overflaten av vann forskjellig fra bulk vann?

På overflaten av vann det er en annen hydrogen-binding arrangement. I bulk vann, hver vann molekylet gjør omtrent fire hydrogen obligasjoner med andre vannmolekyler på tetrahedral vinkler; ikke perfekt, som i tilfelle av is 1h. Så det er en unormal tetrahedral nettverk. Men på overflaten når vannmolekylene avslutte bulk, det er nødvendigvis færre hydrogen obligasjoner., Så det gjennomsnittlige antallet av hydrogen obligasjoner for vann molekyler på overflaten er kanskje to og en halv eller noe sånt. Så det er dingler O-H (oksygen hydrogen) obligasjoner på overflaten av vann, og dette gjør overflaten lag oppfører seg annerledes enn majoriteten. Så har du den ytterste laget av væskens densitet, som vi vil kalle det, som definerer overflate og da blir du mer bestilt som du beveger deg fra det ytterste laget av væskens densitet inn i den sanne bulk. Så overflaten lag har færre hydrogen obligasjoner; det er mer mobile og har forskjellige bonding egenskaper.,

Hvorfor er det intens debatt om hvilke ioner gjøre på overflaten av vannet?

Som har vært en av de mest kontroversielle emner som involverer vann i flere tiår på grunn av oppførsel av ioner på overflaten av vannet har dyptgripende implikasjoner i biologi og andre områder av vitenskapen, så det er et viktig emne i praktisk sans. Oppførselen til ioner i vann har klassisk blitt beskrevet gjennom hva vi ville kalle den dielektriske kontinuum teori, og dette er i de fleste lærebøker i vann inntil nylig og dette sier at det ikke skal være noen ioner på overflaten av vannet., Men, vi må være litt mer spesifikk, la oss kalle det luft-vann-grensesnitt eller grensesnittet av vann med hydrofobe domener av proteiner. I slike tilfeller skal det ikke være ioner i det hele tatt på disse grensesnittene på grunn av et fenomen som kalles bilde-kostnad frastøting som oppstår i dette dielektrisk kontinuum teori.

Men at teorien er utdatert og over år eksperimenter har akkumulert som tydelig viste at noen ioner foretrekker å være på overflaten heller enn i bulk. Min gruppe har etablert en rekke forskjellige ioner som tilfeller hvor det er adlød., Disse ioner foretrekker overflate og vi har numerisk bekreftet energier og krefter som de er trukket til overflaten. Så dette er i strid med lærebok beskrivelse av ioner på overflaten av vannet.

Hvorfor er frekvensen av vann fordamping så vanskelig å måle?

Det har vært svært vanskelig å måle over år fordi det er en overflate som fenomen, og svært utsatt for kontaminering problemer, og kanskje viktigst, fordamping av vann er en svært sjelden hendelse., Hvis du er et molekyl vann i et glass vann, eller på overflaten av vann i et glass vann, sannsynligheten for at du i løse luften er svært lav. Det er en veldig sjelden hendelse når et molekyl vann etterlater overflaten, og derfor er det ekstremt vanskelig å modellere dette fenomenet av datasimuleringer. Og eksperimenter er svært problematisk fordi forurensning av overflaten er et veldig stort problem.,

Og det andre problemet er at de fleste av forsøkene som har adressert som observerer samtidig fordampning og kondensering fordi i disse eksperimentene, det er et lag av vann damp og kontakt med flytende vann, og så får du kondensering av damp til væske på samme tid du har væsken fordampe til gass fase, og det er svært vanskelig å skille de to prosessene., Så hva min gruppe gjorde, var å prøve å skille disse prosessene, er å bruke flytende microjet teknologi hvor vi ville lage en microjet av vann, det var kanskje 10 µm i diameter, i et vakuum system, og da kunne vi ordne forholdene til rette for å se på fordamping uten å ha noen kondens skjule våre resultater.,

dette er vår siste forsøk, og våre resultater er enig ganske godt med teoretiske beregninger som har blitt gjort av David Chandler ‘ s-gruppen, der de var i stand til å overskride denne begrensning på å være i stand til å simulere svært sjeldne hendelser på grunn av denne vakre sjelden hendelse metodikk som den Chandler group har utviklet kalles overgangen banen prøvetaking., I den metodikken, de er i stand til å direkte observere detaljer om hvordan et molekyl vann fordamper selv om det er en veldig sjelden hendelse, og de viser i sine aller siste papir som et molekyl vann fordamper fra overflaten når det kolliderer med annen væske molekyl i en slik måte å gi den nok kinetisk energi til å unnslippe overflatespenning, la oss kalle det, i overflaten, og det gjør så der overflaten har en kapillær wave, som vi kaller det. Det vil være en anomalously store svingninger i overflaten topologi., Så det er som en bølge bryter bort fra væsken og når bølgen bryter unna, det stammer hydrogen obligasjoner i overflate vann molekylet, og svekker det nok at molekylet kan unnslippe.

Hva tror du av California ‘ s nåværende tørke?

Vel, jeg tror dette må tas på alvor. Jeg har faktisk brukt ganske mye tid i den siste måneden tenker om dette, og å utdanne meg på tørke situasjonen, og hvordan noen av teknologien som blir foreslått å redusere det kan gjennomføres. Så først av alt er at det er mye feilinformasjon som flyter rundt., Vi hører at dette er den verste tørken i historien av California. Vi har for å kvalifisere seg som. I den skriftlige historien siden regjeringen i California har blitt dannet, dette er nok sant. Men i natural history of California, vet vi at det har vært langt, langt verste tørken. La oss se, det var hvor mange år siden … Århundrer siden, det er bevis fra tre ringene, som har nylig blitt studert av fossilt eksperter som viser at det faktisk har blitt 150-års tørke ikke alle som langt tilbake i California ‘ s natural history—la oss si 500 år eller noe sånt siden., Jeg glemte den eksakte datoer. Men det har vært en oppføring av langt verre tørke enn det vi opplever nå. Det er fullt mulig at dette kan slå inn i et 50-års tørke eller 100-års tørke, noe som ville være ødeleggende, med mindre vi har pålitelige kilder med vann som ikke er avhengige av nedbør.

Så desalinization synes å være den klokeste av tiltak for kystnære områder som California, hvor vi har et hav som er svært nærliggende., Hvis vi kan finne ut hvordan å billig desalinate havet vann og gjør det på en måte som ikke legger mye av karbondioksid til atmosfæren vår, ville dette være et stort skritt fremover for den langsiktige velferd i California. Og jeg faktisk bare kom fra å tilbringe 10 dager i San Diego, der den største desalinization prosjektet på den vestlige halvkule nærmer seg ferdigstillelse i Carlsbad, nord for San Diego. Det er en $1 milliard desalinization anlegget som er planlagt å komme i drift i et par måneder og jeg har blitt veldig interessert i fysikk og kjemi av disse desalinization planter., Og akkurat nå, desalinization er veldig dyrt og veldig energi krevende, og det vil ikke virkelig bli en miljømessig akseptabel måte å produsere ferskvann, med mindre vi kan gjøre det mye, mye mer effektive og mindre forurensende.

Noen kolleger av meg og jeg satt sammen en kort forslag i løpet av min tid i San Diego med tittelen, «Mot Grønn, Effektiv Desalinization.»Teknologien som folk tenker på akkurat nå er å bruke det vi kaller carbon nanotubes som en måte å filtrere salt av sjøvann., Det er mulig at det kan gjøres med mye mindre energi input fordi motstanden til å presse vannet gjennom disse rørene kan være mye lavere enn med dagens teknologi, men dette må være etablert gjennom grunnleggende laboratorium vitenskap som jeg foreslår å gjøre, og andre mennesker har tenkt å gjøre., Vi trenger å studere virkemåten til ioner i grensesnittet av vann, vår forrige emne, med disse karbon membraner, og det er mulig at arten av at grensesnittet er slik at med riktig geometri, vannet kan strømme gjennom rør av rent karbon med svært lav motstand, slik at du kan bruke mye mindre press for å tvinge sjøvann gjennom desalinating membraner. Det er en veldig spennende utvikling. Og så som i stor grad vil redusere energiforbruket.,

Og så er det måter å tenke på hvordan sequester karbondioksid produsert av, la oss si, combusting naturgass som et middel til å produsere elektrisitet, for å sequester karbondioksid produsert i at forbrenning i dyp vannførende lag av svært saltholdig vann som er produktet av desalinization. Du får veldig konsentrert salt brines som forårsaker et problem i disposisjon. Så hvis man kan faktisk bruke de brines å lagre karbondioksid som ville være en stor forhånd også. Folk tenker om alle disse retningene, og på samme tid, i håp om California ikke tar fatt på 100-års tørke!,

Hva er en vann-dimer og hvorfor er det viktig for forståelsen av vår atmosfære?

Et vann-dimer er en klynge av to vannmolekyler hvor man vann molekylet donerer en hydrogen bånd til andre. Det er svært viktig i en teoretisk forstand fordi det er prototypen på en hydrogen bond. I en praktisk forstand, det har vært mye diskusjon om potensielle rolle i dette vannet dimer i atmosfæren., Det er noen viktige reaksjoner i atmosfæren, for eksempel dannelse av sur nedbør—det ville gå mye raskere hvis det var faktisk vann dimers til stede i atmosfæren. For eksempel, den reaksjonen av svovel trioxide SO3 med et molekyl vann for å lage svovelsyre, og senere sur nedbør, ville kreve en kollisjon mellom tre molekyler i gassform. Men hvis du i stedet, en SO3 molekyl kan kollidere med en vann-dimer, det ville være til stor hastighet opp reaksjoner og påfølgende dannelse av sur nedbør.,

Og også fra synspunkt av absorpsjon av sollys, vann dimer absorberer i en annen del av det elektromagnetiske spekteret enn bare en vann-monomer, et enkelt molekyl vann, og potensielt kan spille en viktig rolle i den globale oppvarmingen. Så det har vært mye interesse i å bringe på det rene: Er det betydelige konsentrasjoner av vann dimers i atmosfæren, og hvis så der ville de mest sannsynlig ligger? Svaret synes å være at vann dimers kan danne effektivt hvis den relative luftfuktigheten er høy og det skjer i ekvator regioner., Så det virker som som våte luft fra tropene rundt ekvator stiger, vann dimers kan dannes i atmosfæren ganske effektivt, og om de kan deretter bli transportert til andre regioner av atmosfæren er et aktuelt spørsmål.

Er det bare en tilfeldighet at vann er viktig for alt liv på Jorden?

Nei, det er noe iboende om vann i at den sterke tetrahedral hydrogen bond nettverk som vann gjør er et meget fleksibelt miljø for kjemiske prosesser til å skje., Det har de rette egenskapene til å oppløse mange ioner, det har de rette egenskapene til å føre til det vi kaller hydrofobt materiale til å kaste opp på spesielle måter, og det ville være vanskelig å utforme en væske som er at allsidig at det kan ta så mange ulike konfigurasjoner i væske og så videre. Det er egentlig ganske spesiell.

Hva har vann lærte oss om hydrogen bond?

arten av hydrogen bond i seg selv har vært kraftig debattert i flere tiår., Det var opprinnelig tenkt at hydrogen bond var en manifestasjon av det vi kaller dipolmoment av vannmolekyler—at det er en positiv slutt og en negativ ende til hvert molekyl vann og hydrogen bond oppstår når de to dipoles samhandle på en attraktiv måte. Men som raffinement av både eksperiment og teori utviklet seg, og det førte til en mer kompleks beskrivelse basert på kvante-teori der vi vet nå at faktisk den største kilden til tiltrekningen mellom to vann molekyler som består av sine hydrogen bond er dette dipol-dipol interaksjon som det heter, men det finnes andre., Det er også noe som kalles induksjon der dette dipol av ett molekyl vann forvrenger electron sky av den andre, og som legger til noen tiltrekning til det. Det er også noe som heter spredning, som er et strengt kvantemekaniske effekt hvor elektronet skyene av to molekyler samhandle på en attraktiv måte. Og så den fjerde komponenten er frastøting—det som du tar to objekter, helst to molekyler eller atomer, nær nok sammen, elektron skyene begynner å overlappe og det blir veldig frastøtende, og det begrenser hvor nær du kan ta to vannmolekyler sammen., Så nå forstår vi at hydrogen bond er egentlig summen av de fire ulike interaksjoner som vi kaller electrostatics, induksjon, spredning, og frastøting.

Hvorfor gjorde du lyst til å finne en ny laser for å studere vann?

To vannmolekyler som vil vibrere i forhold til hverandre ved å strekke bevegelse eller bøying bevegelse av at hydrogen bond og de frekvenser forekommer i langt infrarøde delen av spekteret—eller terahertz-regionen, som det heter. Det er den samme delen av spekteret., Så den mest direkte probe av en hydrogen bond er å faktisk se på strekking og bøying vibrasjoner av at hydrogen bond seg selv og det som skjer i langt infrarød eller terahertz området av spekteret. Så vi utviklet teknologi basert på langt infrarød laser for å være i stand til å se på, for å være i stand til å måle de bevegelser i vann molekyler og det er hva som førte til våre mange studier av vann klynger.

Hva er «universell vann kraft feltet?,»

Dette er hva jeg forteller deg er den ultimate objekt av vår forskning i å studere vann klynger, både teoretisk fra våre eksperimenter og med kvantekjemi, for å produsere den perfekte modellen for vann. Vi ønsker å kombinere all informasjon som er tilgjengelig fra studier av vann klynger med våre terahertz laser og spektroskopi, fra quantum kjemiske beregninger, og fra kondensert fase målinger—vi ønsker å sette all denne informasjonen sammen og gjøre en datamaskin modell av vann som vil svare på alle spørsmål du stiller., Eventuelle spørsmål som ikke er i prinsippet ansvarlig kan da bli besvart av en datamaskin beregning hvis du hadde en perfekt vann modell. Og det perfekt vann-modellen er hva vi har kalt den universelle første prinsipper modell av vann.

Hva spådommer kan du gjøre med universell modell av vann?

Hvis vi hadde en perfekt vann modellen, og vi hadde en god del av datamaskin tid, kunne vi gjøre simuleringer som ville teste denne ideen om «er det to typer av flytende vann er koblet til med en første-ordens faseovergang.»Den slags ting kunne gjøres., Vi kan gjøre datamaskinen beregninger av overflaten av vann og nøyaktig bestemme hva overflaten ser ut som og hvordan overflaten endringer som vi bringer overflaten av vannet i kontakt med den hydrofobe domenet av et protein, for eksempel. Noen spørsmål til alle som du ville ha om vann, som i prinsippet er ansvarlige, kan bli behandlet av en datamaskin beregning med perfekt vann modell.

grunnen til At vi ikke kan gjøre det nå er fordi, som jeg sa, det er 100 eller flere modeller—datamodeller for vann—og de gjør noen ting godt., Ingen av dem gjør alt som er godt, og spesielt disse modellene ble utviklet for romtemperatur vann eller i en smal temperatur, så når du tar disse datamodeller for vann utviklet ved romtemperatur, og du bruker dem i supercool region å studere, «er det to typer væsker i supercool regionen,» den første tingen som kommer til hjernen er dette vannet modellen er ikke i stand til å gi pålitelige resultater i at svært lav temperatur. Det var ikke produsert med det i tankene., Så hvis vi hadde en universell første prinsipper modell ville det fungerer ved alle temperaturer, alt presset, etcetera.

Hva er det med vann som gjør at det er moden for pseudoscientific spekulasjoner?

Vel, siden vi bor på en vannplanet og vann er svært mye en del av ethvert menneske er daglige liv, har det vært ført fra tidlig på at vann er viktig, og det har disse uvanlige egenskaper. Så hvis du går tilbake til Grekerne, den greske formulering av kjemi var at det var fire elementer: jord, luft, ild og vann, ikke sant? Og det var faktisk flere konkurrerende filosofier., Det er bare nylig i naturfag hvor vi faktisk gjør forsiktig målinger av ting som vi hevder å være korrekt. Moderne vitenskap fungerer på grunnlag av, du gjør en prediksjon fra din teori eller lovene i kjemi og fysikk, og du teste den mot eksperiment. Det var ikke tilfelle, og så alle disse pseudosciences har utviklet seg basert på denne tidlige inntrykk av vann som er så avgjørende for et element. Så homeopati utviklet seg ut av den slags tenkning.

Selv i den moderne kontekst, en av de interessante debatter er, er det noe unikt om såkalte strukturerte vann?, Det er selskaper som selger flaskevann, strukturert vann og de gjør krav på at det strukturerte vann eller annen måte trenger inn i cellen vegger mer effektivt og har alle typer helsemessige fordeler, og alt dette. Det er ikke vitenskapelig grunnlag for å i det hele tatt. Du kan ikke gjøre strukturert vann. Ikke gir noen mening, fordi hydrogen bond i vannet liv for et par picoseconds—10-12 sekunder—og disse hydrogen bond strukturer av vann er omorganisere svært raskt, slik at du ikke har vann eksisterende klynger som isolerte enheter i vannet til tross for mye av disse påstandene., Men fortsatt kan du gå til butikken og finne vann på flasker som er ment å ha disse magiske strukturelle egenskaper og så videre.

Hvem inspirerer deg?

Vel, min egen personlige helten i vitenskap har blitt Charles Townes. Charles Townes døde nylig, og var en veldig berømt fysiker her på U. C. Berkeley. Charles Townes var en co-oppfinneren av laser, som fikk Nobels Fredspris i 1950 … jeg glemte datoer, men han fikk Nobel-Prisen for oppfinnelsen av laser., Han oppdaget den første molekyler i verdensrommet og mest nylig, i samarbeid med hans post-doc Reinhard Genzel etablerte den første karakterisering av et svart hull—en detaljert karakterisering av det sorte hullet som finnes i sentrum av vår galakse—han er bare en fantastisk vitenskapsmann. Og en av de mest spennende ting for meg å komme til Berkeley, som jeg gjorde i 1979, var å være i stand til å samhandle med Charles Townes, som hadde vært en helt for meg siden jeg gikk til graduate school., En av de første tingene som skjedde med meg da jeg sluttet seg til forskning gruppe (Robert) Claude Skogen ved University of Wisconsin i graduate school er han ga meg boken fra Charles Townes kalt, Mikrobølgeovn Spektroskopi, og han sier, «Les dette, dette er Bibelen.»Og så Charles Townes har alltid vært en stor helt av meg og jeg tror jeg har stort utvalg i heroes.

Hva ville du ha vært hvis du ikke var forsker?

Hvis jeg ikke var en vitenskapsmann?, Vel, det er historien, jeg vokste opp i svært nord i Wisconsin, i en by som 100 mennesker, og hvis du vokser opp i Wisconsin, du er nødvendigvis en stor fan av the Green Bay Packers i fotball. Så i mine tidlige dager, jeg håpet på å bli en Green Bay Packer fotball spiller og jeg ble revet mellom nummer 66, Ray Nitschke, som er i midten linebacker og regnes som den tøffeste linebacker i fotball, eller som nummer 31, Jim Taylor, som er berømt fullback for Green Bay Packers. Jeg ønsket å være en Green Bay Packer, men den triste nyheten er at Gud ikke samarbeide godt i det., Som jeg var i min high school form for tiden, har jeg ønsket å bli en rockestjerne og spilte i rockeband hele mitt liv. Så hvis jeg ikke var en vitenskapsmann, hmmm … Oh, det andre ting som skjedde når jeg var en undergrad, jeg, gjennom flaks for uavgjort, ble en kjemi store og likte innledende, eller freshman kjemi, men så kom organisk kjemi og etter et og et halvt år av organisk kjemi, jeg ble en engelsk hovedfag. Men jeg har jobbet min vei tilbake til kjemi. Så du vet kanskje … jeg elsker å skrive. Jeg skriver litt poesi og jeg skriver historier og ting bare for moro skyld. Jeg kunne bli forfatter., Eller kanskje en rockestjerne. Men jeg kan ikke synge.

Brian Gallagher er assisterende forskning redaktør i Nautilus.