Helse, Inntekt, & Fattigdom: der Hvor Vi Er og Hva som Kan Hjelpe

• Inntekt er sterkt assosiert med sykelighet og dødelighet på tvers av inntektsfordelingen, og inntekter relatert til helse forskjeller synes å være økende over tid.

• Inntekt påvirker helse og lang levetid gjennom ulike kliniske, atferdsmessige, sosiale og miljømessige mekanismer., Å isolere den unike bidrag fra inntekt til helse kan være vanskelig fordi dette forholdet skjærer med mange andre sosiale risikofaktorer.

• Dårlig helse bidrar også til redusert inntekt, å skape en negativ feedback loop noen ganger referert til som helse-fattigdomsfelle.

• inntektsulikhet har vokst betraktelig de siste tiårene, noe som kan opprettholde eller forverre helse forskjeller.,

• Politiske initiativer som supplement inntekt og bedre utdanningsmuligheter, bolig muligheter og sosial mobilitet, spesielt i barndommen—kan redusere fattigdom og føre til nedstrøms helse virkninger ikke bare for lav inntekt mennesker, men også for dem som er i middelklassen.

Fattigdom har lenge vært anerkjent som en bidragsyter til død og sykdom, men flere nyere trender har ført til et økt fokus på sammenhengen mellom inntekt og helse., Første, inntektsulikhet i Usa har økt dramatisk i de siste tiårene, mens helse indikatorer har plateaued, og forventet levealder forskjeller etter inntekt har vokst. For det andre er det voksende akademisk og offentlig anerkjennelse av at mange nonclinical faktorer som utdanning, sysselsetting, rase, etnisitet og geografi—påvirker helseutfall. Tredje, helse betaling og levering system reformer har oppfordret vekt på å møte sosiale påvirkningsfaktorer for helse, inkludert inntekter.,

I denne korte, vil vi vurdere de bevis som støtter inntekt, helse, forhold og den sannsynlige mekanismer som inntekt påvirker helsen. Vi så diskutere den økende betydningen av denne foreningen, gitt økende inntektsforskjeller, og diskutere politiske virkemidler som kan bidra til å redusere inntekt relatert til helse forskjeller.

Inntekt Og Helse—Bevis

Økonomisk ulikhet er i økende grad knyttet til forskjeller i forventet levealder over inntektsfordeling, og disse forholdene synes å være økende over tid., På 1970-tallet, en seksti år gammel mann i den øverste halvdelen av inntektsfordelingen kan forvente å leve 1.2 år lenger enn en mann på den nederste halvdelen. Ved århundreskiftet, han kunne forvente å leve 5.8 år lenger.

En banebrytende studie av Raj Chetty og kolleger fant at siden 2001, forventet levealder har økt med om lag 2,5 år for de øverste 5 prosent av inntektsfordelingen, men det har vært noen gevinst for de i bunnen er 5 prosent. Menn i de øverste 1 prosent av inntektsfordelingen kan nå forvente å leve femten år lenger enn de som er nederst til 1 prosent., For kvinner er forskjellen om ti år—en effekt som tilsvarer et liv med røyking.

Mens store ulikheter i dødelighet langs økonomisk gradient forståelig fange vår oppmerksomhet, og vi bør ikke overse betydelig inntekt relatert til forskjeller i sykelighet. Usa har blant de største inntekt-basert helse ulikheter i verden: Fattige voksne er fem ganger så sannsynlig som de med inntekt over 400 prosent av den føderale fattigdomsgrensen å rapportere være i dårlig eller rettferdig helse.,

I en nesten trinnvis mote, lav inntekt Amerikanere har en høyere forekomst av fysisk begrensning og av hjerte-og karsykdommer, diabetes, slag, og andre kroniske tilstander, sammenlignet med høyere inntekt Amerikanere. Amerikanere som bor i familier som tjener mindre enn $35 000 i året er fire ganger så høy sannsynlighet for å rapportere til å være nervøs og fem ganger så høy sannsynlighet for å rapportere være trist hele eller mesteparten av tiden, sammenlignet med de som bor i familier som tjener mer enn $100 000 i året. Disse forholdene oppstår tidlig i livet og kan overføres på tvers av generasjoner. For 6.,8 millioner barn som lever i dyp fattigdom (de med familie inntekt på mindre enn halvparten av fattigdom), det er ugunstig konsekvensene over livsløpet som er relatert til ernæring, miljømessige eksponeringer, kronisk sykdom, og utvikle språket.

Det er viktig å gjøre et klart skille mellom inntekt og formue. Denne korte fokuserer på inntekt, som refererer til summen av lønn, lønn og andre inntekter i en gitt periode. I kontrast, formue omfatter den totale verdien av eiendeler og gjeld holdt av en person eller familie., I forhold til inntekt, formue er vanskeligere å studere og mer ulikt fordelt, og det kan være mer viktig for helse forskjeller som vedvarer over flere generasjoner.

Helse & Rikdom

Rikdom er enda mer ulikt fordelt enn inntekt i Usa og kan være mer viktig for rettferdighet mellom generasjonene, helse forskjeller. Mens de 10 prosent av inntekter får om lag halvparten av all inntekt i Usa, de holder mer enn tre fjerdedeler av alle rikdom., Netto verdi av hvite Amerikanere er mer enn femten ganger at svarte Amerikanere og tretten ganger at Hispanic-Amerikanere. Under lavkonjunkturen i 2007-10 samlet familie formue ble redusert med 8 prosent og gikk ned i alle grupper, bortsett fra de rikeste 10 prosent, som formue har økt. Rikdom støtter utdanning; bolig stabilitet, særlig gjennom homeownership; og økonomisk sikkerhet, spesielt i eldre alder—som alle påvirker helseutfall., En fersk studie fant at middelaldrende Amerikanere i høyeste forventes at lærere skal delta på rikdom hadde 5 prosent sjanse for å dø, og en 15 prosent sjanse for å bli ufør i løpet av det neste tiåret, mens de i den laveste rikdom forventes at lærere skal delta hadde 17 prosent sjanse for å dø og 48 prosent sjanse for å bli deaktivert.

Hvordan Inntekt Påvirker Helse

Det er ulike mekanismer som inntekt påvirker helse, og mange av dem er fortsatt bli belyst. Disse kan deles grovt inn i kliniske, atferdsmessige og miljømessige faktorer. De to sistnevnte er ofte tett sammenvevd.,

KLINISKE FAKTORER

i Forhold til høyere inntekt Amerikanere, lav inntekt, personer møter større barrierer for tilgang til medisinsk behandling. De er mindre sannsynlighet for å ha helseforsikring, får nye medisiner og teknologier, og har lett tilgang til primære og spesialiserte omsorg. Lav inntekt arbeidstakere er mer sannsynlig å bli brukt av organisasjoner som ikke har helsemessige fordeler: Mindre enn en tredjedel av lav inntekt arbeidstakere få helseforsikring gjennom sin arbeidsgiver, sammenlignet med nesten 60 prosent av høyere inntekt arbeidere., Selv etter gjennomføringen av Affordable Care Act (ACA), mer enn tjue-sju millioner Amerikanere fortsatt uforsikret—de fleste av dem er lav inntekt personer. De som er uten helseforsikring er mindre sannsynlighet for å ha en vanlig kilde til medisinsk behandling og det er større sannsynlighet for å droppe omsorg på grunn av kostnadene bekymringer.,

ATFERDSMESSIGE OG MILJØMESSIGE FAKTORER

Lav inntekt Amerikanerne har også en høyere forekomst av atferdsmessige risiko faktorer som røyking, overvekt, bruk av stoff, og lave nivåer av fysisk aktivitet—som er sterkt påvirket av de mer utfordrende hjem og samfunn miljøer der de bor. For eksempel, fattigere bydeler har en høyere tetthet av tobakk forhandlere, og tobakksindustrien har historisk målrettet med lav inntekt mennesker gjennom ulike strategier for markedsføring., Lav inntekt personer kan også ha begrenset tilgang til opphør rådgivende tjenester og pharmacotherapies og kan oppleve høyere nivåer av kronisk stress—alt dette gjør det vanskeligere å slutte å røyke. Kanskje ikke overraskende, folk i familier som tjener mindre enn $35 000 i året er tre ganger mer sannsynlig å røyke som de i familier med en årlig inntekt på mer enn $100 000.,

Lav inntekt samfunn også stri med andre strukturelle utfordringer som bidrar til en høyere forekomst av fedme og kroniske sykdommer, inkludert mindre tilgang til ferske matvarer; en høyere tetthet av fast-food restauranter, og et bygget miljø som ikke bidrar til fysisk aktivitet, med mindre åpen plass og færre parker og fortau. Som et resultat, dårlig voksne har en høyere forekomst av fedme, og det er mindre sannsynlighet for å møte retningslinje-anbefalt nivå av fysisk aktivitet, i forhold til andre voksne.,

Mer generelt lave inntekter Amerikanere møte en rekke daglige miljømessige eksponeringer som skaper større allostatic load—slitasje og skader på kroppen som akkumuleres med gjentatt eller kroniske stressfaktorer. I samfunn med lav inntekt mennesker lever har høyere nivåer av vold, diskriminering, og materiell deprivasjon—inkludert mangel på bolig, varme, vann og elektrisitet. Disse gruppene har mer miljøgifter, underresourced skoler og høyere arbeidsledighet og innesperring., For beboere med et hjem, trusselen om utkastelse er vanlig, som mer enn én av fem leie familier i Usa bruker halvparten av sin inntekt på bolig. En robust litteratur lenker kroniske stressfaktorer, inkludert økonomisk motgang, til skadelige genetiske og hormonelle endringer, slik som nedsatt DNA-reparasjon mekanismer og høyere kortisol og adrenalin nivåer—som øker risikoen for kronisk sykdom. Den negative cardiometabolic virkninger av fattigdom ser ut til å starte tidlig og fortsette gjennom hele livsløpet.,

Utfordringen er å Isolere Inntekt Effekter

Isolere bidraget fra inntekt til helse kan være vanskelig, delvis fordi inntekt krysser med mange andre sosiale risikofaktorer, inkludert rase, etnisitet, kjønn, geografi og pedagogisk status. For eksempel, folk med høyere inntekt har en tendens til å leve i sunne nabolag og har høyere utdanning og mer sosial kapital. Studier med sikte på å avdekke inntekt, helse-forholdet må justere for mange sammenfallende faktorer, noen av dem kan ikke være kjent eller lett kan måles.,

Det er også klart at andre sosioøkonomiske faktorer kan endre effekten av inntekt på helse. For eksempel, velstående Amerikanere har relativt lang levetid forventninger uavhengig av hvor de bor, men fattige Amerikanere mat ulikt avhengig av geografi. Blant folk i nederste kvartil av inntekt, forventet levealder varierer etter 4,5 år, avhengig av hvor de bor: Områder med lav røyking priser og høy offentlige utgifter på offentlige tjenester er forbundet med lengre levetid forventninger., På samme måte, helse virkningen av lave inntekter kan være størst for de med lavere utdanningsnivå. Likevel, inntekt ser ut til å ha en selvstendig effekt på sykelighet og dødelighet, etter andre sosioøkonomiske variabler er kontrollert for.

Den Unike Rollen Race

Løp sterkt påvirker andre sosioøkonomiske faktorer, inkludert inntekter: Svart Amerikanerne fortsette å ha både lavere inntekt og kortere levetid forventninger enn hvite Amerikanere gjør., Det er mange grunner for racial helse forskjeller, men litteraturen tyder på at en sentral rolle spilles av kroniske økonomiske problemer forårsaket av århundrer av utnyttelse og segregering, samt direkte toksiske effekter av diskriminering på mental og fysisk helse. Selv i dag, tilgang til utdanning, kreditt, økonomiske muligheter, og sunne omgivelser varierer mellom raser.

forholdet mellom rase, inntekt og helse vedvarer både innenfor og på tvers av raser., Lav inntekt svarte Amerikanere lever kortere liv enn høy inntekt svarte Amerikanere, og velstående svarte dø tidligere enn velstående hvite. En fersk studie antyder at løpet kan være enda viktigere enn familiens inntekt for framtida, spesielt for menn: Svart gutter i velstående husholdninger er mer sannsynlig å bli fattige som voksne enn de velstående, mens det motsatte er tilfelle for hvite gutter.,

Mens svarte Amerikanere har møtt unike barrierer for økonomisk mobilitet, andre rasemessige og etniske grupper—spesielt Hispanic-Amerikanere og Amerikanske Indianere—også har lavere inntekter, færre pedagogiske muligheter, og kortere levetid forventninger, i forhold til de hvite. Men mens folk av farge generelt har lavere inntekt enn hvite, de fleste Amerikanere med lave inntekter er hvite og lav inntekt hvite Amerikanere har blitt påvirket i størst antall av opioid-epidemien, som er tenkt å være delvis ansvarlig for senere nedgang i samlet OSS levealder.,

Økende inntektsforskjeller

å Undersøke sammenhengen mellom inntekt og helse er i økende grad viktig, gitt dagens økonomiske trender og økende inntektsforskjeller i Usa. Gini-koeffisienten—et allment akseptert mål på inntektsulikhet—har økt nesten hvert år siden 1970-tallet. I 1978, og andelen av inntekten som går til toppen 10 prosent av inntekter var 33 prosent, i 2014, det var 50 prosent. Siden 1980 har andelen av inntekt som er opptjent av de øverste 1 prosent har økt fra 8 prosent til 19 prosent, og toppen 0.1 prosent tjener nå 10 prosent av alle inntekter., Mens lønningene for høye inntekter har vokst raskt i de siste tiårene, lønn for mange Amerikanere har stagnert eller gått ned. Inntektsulikhet er nå større enn noen gang siden før den Store Depresjonen.

Det er også klart at selv lave inntekter bidrar til dårlig helse status, dårlig helse kan også bidra til lavere inntekt. Dårlig helse kan begrense evnen til å arbeide, til å redusere økonomiske muligheter, hemme høyere utdanning, og føre til medisinske gjeld og konkurs., Dette kan skape en negativ feedback loop—hva Jakob Bor og Sandro Galeas har kalt twenty-first-tallet helse-fattigdomsfelle. Det komplekse forholdet mellom lav utdanning, lav inntekt, og høyere risiko for sykdom og tidlig død har trolig vokst sterkere i en stadig mer global og informasjon-drevet økonomien.

En Helhetlig Politikk Tilnærming

Gitt at helse er tett knyttet til inntekt og inntekt er sterkt påvirket av offentlig politikk, økonomisk politikk må sees på som helsepolitikk., Politiske beslutninger som påvirker utdanningsmuligheter, bolig muligheter og sosial mobilitet har viktige nedstrøms effekter på helse.

Bevis stadig mer tyder på at helse forskjeller eksisterer ikke bare mellom de på toppen og bunnen av inntektsfordelingen, men også mellom alle trinnene av den økonomiske stigen—skape en stabil inntekt-helse-gradient. En politikk som fremmer økonomisk egenkapital kan derfor har bred helse-effekter, ikke bare for mennesker som lever i fattigdom, men også for de som er i middelklassen.,

Politiske strukturer som opprettholder fattigdom og uforholdsmessig representere interessene til den velstående bidrar til økende ulikheter i både inntekt og helse. Lobbyvirksomhet spiller en særlig stor rolle i den AMERIKANSKE politiske systemet og generelt favoriserer interesser organisert og godt koblet.

Tilbakerulling av Affordable Care Act, for eksempel, er sannsynlig å forverre både helse og inntekt ulikheter. Opphevelsen av det enkelte mandat er spådd å øke antall usikrede mennesker med fire millioner kroner i 2019 og ved tretten millioner kroner i 2027., Lav inntekt mennesker har til å tilbringe en mye større andel av sin inntekt på helsevesenet enn mer velstående mennesker gjør. En studie av familier med lav inntekt som noen har hjerte-og karsykdommer fant at én av ti har opplevd en katastrofal økonomisk belastning på grunn av out-of-pocket utgifter—som representerer om lag to millioner familier med lav inntekt årlig. Helse dekning utvidelsen vil bidra til å beskytte mot disse finansielle sjokk, mens det også gir direkte helsemessige fordeler.

Masse innesperring er en annen strukturell urettferdighet som er dypt sammenvevd med inntekt urettferdighet., Det påvirker uforholdsmessig lav inntekt fellesskap og har ødeleggende økonomiske konsekvenser for enkeltpersoner, familier og nabolag. Antall fengslet mennesker i Usa har økt dramatisk siden 1970-tallet, og Usa har nå flere fanger enn noe annet land. Mange tidligere fengslet folk står overfor betydelige barrierer for sysselsetting, og forbryter disenfranchisement er også utbredt: anslagsvis seks millioner mennesker—de fleste av dem er ikke lenger fengslet—nektes retten til å stemme., Reformer som reduserer minimum straffeutmålingen for ikke-voldelig uredelighet kan hjelpe, så halvparten av de innsatte i føderale fengsler er fengslet for narkotika-relaterte forbrytelser.

En rekke andre bevis-basert forslag for å redusere økonomisk urettferdighet og fremme økonomisk mobilitet bør være vurdert eller utvidet. Politikk som fokuserer på pedagogisk utvikling, spesielt førskolelærerutdanning, kan være spesielt effektiv., En omfattende gjennomgang av RAND Corporation funnet at tidlig barndom programmer har positive effekter på følelsesmessige og atferdsmessige utfall, kognitiv prestasjon, og barns helse, med en avkastning på to til fire dollar for hver dollar investert. Andre analyser har funnet enda større avkastning på investeringen, inkludert høyere fremtidig inntjening for barn, redusert behov for støtteundervisning utdanning, og lavere deltakelse i rettssystemet.

Noen bevis som tyder på at boliger mobilitet tiltak kan også hjelpe., En studie evaluerte den langsiktige effekten av å Flytte til Muligheten program, som tilfeldig tildelt familier som bor i høy fattigdom nabolag til grupper som ble og ikke ble gitt kuponger å flytte til lav-fattigdom områder. Barna i disse familiene som var yngre enn alderen tretten når de flyttet hatt en gjennomsnittlig årlig inntekt i tyveårene som var 31 prosent høyere, i forhold til gjennomsnittlig inntekt for de som forble i høy fattigdom nabolag.

Direkte økonomisk og i form bistand til familier med lav inntekt kan også være effektiv., De Supplerende Ernæring Assistance Program (SNAP), tidligere kjent som mat frimerker, er den nest største antipoverty program for familier med barn, og forskning tyder på at det fører til økt økonomisk aktivitet og fremmer trivsel blant mennesker som sliter med mat usikkerhet. En 2008-rapporten fant at $1,00 i SNAP utgifter genererer $1.73 i økonomisk aktivitet og at FEST er blant de mest effektive økonomiske stimulans programmer. En annen studie fant at deltagelse i BLUNK var assosiert med en $1,400 årlig reduksjon i helsevesenet koster.,

til Slutt, Opptjente Inntekter Skatt Kreditt (EITC) gir direkte økonomisk bistand for lav inntekt arbeidere og har vært assosiert med nedgang i spedbarnsdødeligheten og frekvensen av lav-birthweight spedbarn, samt bedret helse blant mødre. Ytterligere investeringer i EITC, potensielt rettet mot økonomisk henger regioner, kunne bidra til å ivareta urettferdighet som har blitt styrket av geografi. Andre tiltak som betinget pengeoverføringer har ført til forbedringer i helse og trivsel i andre land, men har ikke vært allment testet i Usa., Universal grunnleggende inntekt programmer, der alle borgere får en garantert sum penger, er mer kontroversielle, men de er i økende grad et tema i antipoverty politiske diskusjoner og blir nå evaluert i enkelte land.

Mer forskning er nødvendig for å forstå de mest effektive måtene å redusere fattigdom og forstyrre sammenhengen mellom lav inntekt og dårlige helse. Forskning bør utforske effekten av politikk som øker mulighet til utdannelse og økonomisk mobilitet, inkludert målrettede insentiv programmer., For eksempel, regressiv «synd skatter» er ofte pålagt for usunn atferd som for eksempel bruk av tobakk, men den partielle effekter av økonomiske insentiver for å oppmuntre til røykeslutt blant lav inntekt mennesker er nå også å bli utforsket.

To andre Health Policy Briefs publisert denne måneden utforske mulige måter å håndtere sykelighet og dødelighet byrde møtt av lav inntekt personer. Den første kort fokuserer på i hvilken grad en høyere minstelønn kan redusere fattigdom priser og bedre helse utfall., Den andre videre utforsker Opptjente Inntekter Skatt Kreditt, som utgjør en av de største sosiale velferdsordningene i Usa. Et tredje kort, til å bli publisert senere i 2018, vil diskutere om politikk som hjelper mennesker med å opprettholde kontantstrøm og skjerme dem fra gjeld og konkurs kan forbedre helse og økonomisk velvære.