Den Store Resesjonen herjet lokal arbeidskraft markeder og den nasjonale økonomien. Ti år senere, Berkeley forskerne er å finne mange av de samme røde flagg skylden for krisen: banker gjør subprime lån og handel risikable verdipapirer. Kongressen nettopp kåret til å skalere tilbake mange Dodd-Frank bestemmelser. Gjør en annen resesjon ligge rundt hjørnet?,
Oversikt
Den Store Resesjonen, som startet i 2008 førte til noen av de høyeste som er registrert arbeidsledighet og hjem foreclosures i USA, og har siden den Store Depresjonen. Catalyzed av krisen i subprime mortgage-backed securities, krisen fordelt til fond, pensjon, og selskaper som eide disse verdipapirene, med omfattende nasjonale og globale konsekvenser. Ti år etter utbruddet av den krisen, konsekvenser på arbeidere og økonomisk ulikhet vedvare., I en serie av policy briefs, IRLE vil markere arbeid ved Berkeley fakultet på årsaker og langsiktige virkninger av Lavkonjunkturen. I denne korte, vi gjennom forskning fra IRLE fakultet affiliate og UC Berkeley sosiologen Neil Fligstein på de grunnleggende årsakene til den Store Resesjonen.
Hva er årsaken til at bank-krise?,
Fligstein og Adam Goldstein (Assistant Professor ved Princeton University)1 undersøke historien til bank handling som fører opp til markedet kollaps, betaler spesiell oppmerksomhet til hvorfor bankene opprettet og kjøpt risikabelt mortgage-backed securities (MBSs) og collateralized debt forpliktelser (CDOs) i første omgang, og hvorfor de ignorerte tidlig varsling av markedssvikt i 2006-07.,
Konvensjonelle visdom mener at boliger industrien kollapset fordi långivere av subprime boliglån hadde perverse insentiver til å pakke og sende ut risikabelt mortgage-backed securities andre investorer for å tjene på høy opprinnelse avgifter. Logikken følger at bankene ikke bryr seg om de som er lånt til låntakere som trolig var til standard siden bankene ikke har tenkt å holde på boliglån eller de finansielle produktene de lagde for veldig lenge.
Goldstein og Fligstein utfordre denne forståelsen., De finner at finansinstitusjoner faktisk søkt ut risikable boliglån i jakten på fortjeneste fra høytytende verdipapirer (for eksempel en MBS eller CDO), og å gjøre det, holdt på høy-risiko investeringer mens du engasjere seg i flere sektorer av boliglån securitization bransjen. Frem til begynnelsen av 2000-tallet, engasjerende med flere sektorer av bolig-bransjen gjennom en enkelt finansinstitusjon var svært uvanlig; i stedet, et spesialisert firma ville utføre hver komponent av den boliglån process (dvs. lån, forsikring, service, og securitizing)., Dette forandret seg da finansinstitusjoner innså at de kunne samle inn enorme avgifter hvis de driver med alle stadier av online casino securitization prosessen.2
Store finanskonsernene inkludert Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, og Morgan Stanley ble långivere av boliglån, skaperne av mortgage-backed securities and collateralized debt forpliktelser (heller enn utenfor investorer), underwriters av verdipapirer, og boliglån servicers. De har alle også investert disse verdipapirene på egne kontoer, ofte ved hjelp av lånte penger for å gjøre dette., Dette betyr at for eksempel finansinstitusjoner kom på markedet for å låne ut penger til huseiere og ble servicers av disse lån, var de også i stand til å skape nye markeder for verdipapirer (for eksempel en MBS eller CDO), og profittert på hvert trinn i prosessen ved å samle inn avgifter for hver transaksjon.,
ved Hjelp av årlige fast-nivå data for toppen subprime mortgage-backed security utstedere, forfatterne viser at når det konvensjonelle markedet for boliglån ble mettet i 2003, finansnæringen begynte å pakke lavere kvalitet boliglån—ofte subprime boliglån—for å holde generere fortjeneste fra avgifter. I løpet av 2006, mer enn halvparten av de største finansielle bedrifter i landet var involvert i nonconventional MBS markedet., Om lag 45 prosent av de største bedriftene hadde en stor markedsandel i tre eller fire nonconventional lånemarkedet funksjoner (opprinnelse, underwriting, MBS utstedelse og vedlikehold). Som vist i Figur 1, av 2007, nesten alle stammer boliglån (både vanlig og subprime) var securitized.
finansinstitusjoner som produseres risikable verdipapirer var mer sannsynlig å holde på dem som investeringer. For eksempel, av sommeren 2007, UBS holdt på $50 milliarder kroner av høy-risiko MBS eller CDO verdipapirer, Citigroup $43 milliarder kroner, Merrill Lynch $32 milliarder kroner, og Morgan Stanley $11 milliarder kroner., Siden disse institusjonene var å produsere og investere i risikable lån, de var dermed svært sårbare når boligprisene falt, og foreclosures økt i 2007. En endelige analysen viser at bedrifter som var engasjert i mange faser av å produsere mortgage-backed securities var mer sannsynlig å oppleve tap og konkurs.
Hva forårsaket rov utlån og verdipapirer svindel?,
I 2015 arbeidsnotat, Fligstein og co-forfatter Alexander Roehrkasse (stipendiat ved UC Berkeley)3 undersøke årsakene til svindel i boliglån securitization bransje under finanskrisen. Svindelforsøk som leder opp til market crash var utbredt: boliglån gjerningsmennene ofte lurt pa om lånevilkår og kvalifikasjonskrav, i noen tilfeller å skjule informasjon om casino bonus unibet som add-ons eller ballong betalinger., Banker ga risikable lån, for eksempel «NINJA» lån (lån gitt til en låntaker med ingen inntekt, ingen jobb og ingen eiendeler) og Jumbo lån (store lån vanligvis beregnet for luksus boliger), til personer som ikke kunne ha råd til dem, vel vitende om at lånene var sannsynlig standard. Banker som skapte mortgage-backed securities ofte fremstilte kvaliteten av lån. For eksempel, en 2013 sort av Justisdepartementet og USA., Kredittilsynet fant at 40 prosent av den underliggende boliglån stammer og pakket inn i en security ved Bank of America gjorde ikke møte bankens egen underwriting-standarder.4
forfatterne ser på rov utlån i boliglån som stammer markeder og verdipapirer svindel i mortgage-backed security utstedelse og underwriting markeder. Etter å lage en original dataset fra 60 største bedrifter i disse markedene, de dokumenterer regulatory bosetninger fra påståtte tilfeller av rov utlån og mortgage-backed securities svindel fra 2008 til 2014., Forfatterne viser at over halvparten av de finansielle institusjonene som ble analysert var engasjert i omfattende verdipapirer svindel og rov utlån: 32 av 60 bedrifter—som inkluderer boliglån långivere, kommersielle og investeringsbanker, og sparing og lån foreninger—har avgjort 43 rov utlån dresser og 204 verdipapirer svindel passer, totalt nesten 80 milliarder dollar i straff og oppreisning.
svindelforsøk begynte så tidlig som i 2003, da vanlig boliglån ble mangelvare., Flere bedrifter inn boliglån markedet og økt konkurranse, mens på samme tid, pool av levedyktige mortgagors og refinancers begynte å avta raskt. For å øke pool, forfatterne argumenterer for at store bedrifter oppfordret sine initiativtakerne til å engasjere seg i rov utlån, ofte finne låntakere som ville ta på risikable nonconventional lån med høy rente som ville være til nytte for bankene. Med andre ord, banker, men en ny markedet for boliglån—i form av nonconventional lån—ved å finne låntakere som ville ta på risikofylt lån., Denne tillatt finansielle institusjoner til å fortsette å øke fortjenesten i en tid da vanlig boliglån var knappe.
Bedrifter med MBS utstedere og underwriters ble deretter tvunget til å fremstille kvaliteten på nonconventional boliglån, ofte skjærer dem opp i forskjellige stykker eller «transjer» som de kunne da basseng i verdipapirer., Videre, på grunn av store bedrifter som Lehman Brothers og Bear Stearns var engasjert i flere sektorer av MBS-markedet, de hadde høy insentiver til å fremstille kvaliteten på sine boliglån og verdipapirer på hvert punkt langs utlån prosessen, fra opprinnelse og utstedelse å finansiere lånet. Fligstein og Roehrkasse gjør det slik at den integrerte strukturen av finansielle bedrifter i flere sektorer av MBS-bransjen, ved siden av markedet dynamics av økt knapphet og konkurranse for nye boliglån, led bedrifter til å engasjere seg i svindel.,subprime boliglån, jumbo boliglån, eller hjem egenkapital lån; ikke kjøpt eller beskyttet av Fannie Mae, Freddie Mac, eller Federal Housing Finance Agency13
Hvorfor ikke Federal Reserve forutse den kommende krisen?,
I en 2014 IRLE arbeidsnotat ved Fligstein med Jonas Stuart Brundage og Michael Schultz (både doktorgradskandidater ved UC Berkeley),5 forfatterne analyserer 72 møte transkripsjoner fra Federal Reserve besluttende organ, Federal Open Market Committee (FOMC), fra 2000 til 2008 market crash. FOMC-medlemmer satt pengepolitikken og har delvis myndighet til å regulere det AMERIKANSKE banksystemet., Fligstein og hans kolleger finne at FOMC-medlemmer var forhindret fra å se den kommende krisen ved sine egne antakelser om hvordan økonomien fungerer ved hjelp av rammeverket for makroøkonomi.
Deres analyse av møte transkripsjoner avsløre at når boligprisene var raskt stigende, FOMC-medlemmer gjentatte ganger bagatellisert alvoret i boligboble. Selv etter at Lehman Brothers kollapset i September 2008, komiteen viste liten forståelse for at en alvorlig økonomisk tilbakeslag var i gang., Forfatterne argumenterer for at komiteen lettelse opp på rammen av makroøkonomi på å nedtone alvoret i den kommende krisen, og for å rettferdiggjøre at markedene var å jobbe rasjonelt. De oppmerksom på at de fleste av komiteens medlemmer hadde Doktorgrad i Økonomi, og derfor delte et sett av antakelser om hvordan økonomien fungerer og lettelse opp på felles verktøy for å overvåke og regulere markedet avvik., Møtet transkripsjoner viser at FOMC prøvde å forklare vekst og fall i boligprisene i form av grunnleggende spørsmål om tilbud og etterspørsel, som var en utilstrekkelig ramme å anerkjenne kompleksiteten av de endringer som finner sted gjennom hele økonomien.
«Det faktum at gruppen av eksperter som har som jobb å gjøre følelse av retning av økonomien ble mer eller mindre blindet av sine forestillinger om hvordan virkeligheten fungerer, er et tankevekkende resultat» (Fligstein et al., 2014 side.46).,
FOMC-medlemmer så prisen svingninger i boligmarkedet som separat fra hva som skjedde i det finansielle markedet, og antatt at den samlede økonomiske effekten av boligboble vil være begrenset i omfang, selv etter at Lehman Brothers begjært konkurs. Faktisk, Fligstein og kolleger hevder at det var FOMC medlemmers manglende evne til å se sammenhengen mellom hus-pris boble, the subprime mortgage market, og de finansielle instrumentene som brukes til å pakke pant i verdipapirer og som førte til at FOMC å nedtone alvoret i den kommende krisen., Disse emnene ble ofte omtalt separat i FOMC møter snarere enn koblet sammen i en sammenhengende fortelling. Dette gjorde det nesten umulig for FOMC-medlemmer til å forutse hvordan en nedgang i boligprisene ville påvirke hele den nasjonale og globale økonomien.
Konklusjon
Når boliglån industrien kollapset, det sjokkerte AMERIKANSKE og globale økonomien. Hadde det ikke vært for sterk statlig intervensjon, AMERIKANSKE arbeidere og huseiere ville ha opplevd enda større tap.
Observatører er å heve alarmen at mange av den praksis som er utbredt i 2006-2007 er å gjøre et comeback., Bankene er igjen finansiering subprime lån, spesielt i auto lån og small business lån.6 Og banker er igjen bunting nonconventional lån til mortgage-backed securities.7
Mer nylig, President Trump rullet tilbake mange av de lover og rapportering bestemmelsene i Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act for små og mellomstore banker med mindre enn $250 milliarder kroner i eiendeler.8 Lovgivere—Republikanerne og Demokratene like—hevdet at mange av Dodd-Frank bestemmelser var også begrensende på de mindre bankene og var å begrense økonomisk vekst.,9
Denne nye deregulatory handling, kombinert med økningen i risikabelt utlån og investeringer praksis, kan skape de økonomiske forutsetninger for godt kjent i den perioden som leder opp til market crash. Fligstein og hans medforfattere foreslå flere alternativer for å unngå en annen katastrofe:
- Myndigheter bør arbeide for å ha en rekke perspektiver i rommet for å bidra til å unngå en annen stor-skala kriser: f.eks., inkluderer andre bakgrunner på FOMC
- Restrukturere lønn på finansielle institusjoner for å unngå incentivizing risikofylt atferd, og øke regulering av nye finansielle instrumenter
- Oppgave regulatorer med forståelse og oppfølging konkurransedyktige betingelser og strukturelle endringer i det økonomiske markedet, spesielt i situasjoner når bedrifter kan bli skjøvet mot svindel for å opprettholde fortjenesten.
Hvor ille var den Store Resesjonen?
- USA, arbeidsledigheten nådde en topp på 10 prosent i oktober 2009, til priser var høyere for Afro-Amerikanere (om lag 15 prosent) og Latinamerikanere (omtrent 12 prosent)17
- en Av de arbeidsledige, nesten halvparten var arbeidsledige i 27 uker eller more18
- bygging og industrien opplevd en tosifret tap i sysselsetting fra desember 2007 til juni 200919
- Mellom utbruddet av krisen i desember 2009 gjennom sin ende i juni 2009, real BNP falt med omtrent 4.3 percent20
- i Løpet av første kvartal 2009—det laveste punktet av Resesjonen—over 230,000 USA, bedrifter closed21
- Fra 2007 til 2012, mer enn 450 banker mislyktes over country22
- Mellom 2006 og 2014, over 16 millioner hjem utelukket i USA, med nesten 3 millioner foreclosures hvert år på toppen av krisen i 2009 og 201023
NESTE I DENNE SERIEN
Dette er den første av en serie av policy briefs med IRLE fakultet forskning på den Store Resesjonen., Den andre kort vil utforske effekten nedgangen var på familie liv og trivsel, for det tredje vil vurdere sysselsetting og lønn trender under og siden den Store Resesjonen, og det fjerde vil se på strategier for å regulere recovery.
OM IRLE POLITIKK KORT SERIEN
IRLE oppgave er å støtte strenge stipend på arbeid og sysselsetting på UC Berkeley ved å gjennomføre og formidle policy-relevant og sosialt engasjert forskning., Vår Politikk Kort serien oversetter akademisk forskning ved UC Berkeley fakultet og tilknyttede forskere for politikere, journalister og publikum. For å vise dette kort og andre i serien, besøk irle.berkeley.edu/policy-briefs/
– Serien redaktør: Sara Hinkley, Associate Director of IRLE
Legg igjen en kommentar