Idealisme (Norsk)

I. Definisjon

I populær bruk, en idealist er noen som tror på høye idealer og streber etter å gjøre dem virkelige, selv om de kan være umulig. Det er ofte sammenlignet med pragmatiker eller realist, dvs. noen som mål mindre ambisiøs, men mer oppnåelig.

Denne følelsen av «idealisme», er veldig forskjellig fra slik ordet er brukt i filosofi. I filosofi, idealisme er om den grunnleggende strukturen av virkeligheten: idealister hold at de mest grunnleggende «enhet» av virkeligheten er ikke vesentlig, men konseptuelle.,

Men hva betyr egentlig det? Hva er folk snakker om når de sier at virkeligheten er konseptuelle snarere enn materialet? Svarene varierer mye.

II. Typer av Idealisme

Idealisme ikke har godt definerte sub-skoler, men her er noen etiketter for hensikten med denne artikkelen:

en. Subjektive Idealisme

For noen idealister, det betyr at ingenting er virkelig ekte annet enn bevissthet og dens innhold. Det er, når du ser ut på verden hva du er virkelig ser er en verden skapt av sinnet. Persepsjon, med andre ord, er en realitet., Det betyr ikke at du sitter fast i din egen mening, men siden vi er så heldig å ha andre sinn at vi kan kommunisere med. Dermed, sannheten kan ligge et sted i mellom sinn og mitt (men fortsatt ikke i noen ytre fysiske verden). Vi kan kalle dette intersubjective idealisme.

b. Guddommelig Idealisme

Alternativt kan du verden kan sees på som manifestasjoner av noen andre sinn, slik som tankene til en Gud., (Men husk at alle av fysiske virkeligheten ville være inneholdt i Guds sinn på dette vis — slik Gud ville ha for å være en bevissthet utenfor den fysiske multivers!)

c. Ontologiske Idealisme

Andre ikke tar det ganske så langt: de hevder at den materielle verden eksisterer, men som på sitt mest grunnleggende nivå det er laget av ideer. For eksempel, noen fysikere tror universet, på sitt mest grunnleggende nivå, er laget av tall. Så vitenskapelige formler ikke bare beskrive den fysiske virkelighet; de er den fysiske virkeligheten., E=MC2, for eksempel, ville bli sett på som en grunnleggende del av virkeligheten som Einstein oppdaget, heller enn en beskrivelse som oppfant han.

d. Epistemologiske Idealisme

Kanskje det ikke egentlig rolle om det er en fysisk verden utenfor sinnet. Tross alt, det er sinnet som er vårt verktøy for å forstå at verden, og derfor er alle våre oppfatninger og forståelser vil være begrenset av strukturen i tankene., Når vi forsøker å forstå at strukturen, kan vi ikke være å utforske de mest grunnleggende sannheter om universet (som ontologiske idealister ville hevder), men vi prøver bare å forstå den menneskelige mekanismer og verktøy som gjør all forståelse mulig.

Idealisme også har en plass i analysen av historien. Historiske idealister hold at menneskelig historie kan forklares som en prosess av ideer endring og utvikling, og at ideer form mennesker heller enn den andre veien rundt., Denne prosessen, i henhold til historisk idealisme, vil til slutt nå et stadium av «komplett uttrykk,» når det ikke er flere som utspiller seg vil være mulig. På dette punktet, historie vil ende som det vil være noen flere endringer i menneskelige samfunn (og i forlengelsen av, menneskelige bevissthet). Svært få historikere godta dette synet i dag, siden det virker som kaotisk historiske endringen vil gå på for alltid, men i det siste, mange historikere mente at vi en dag ville komme til slutten av historien.

III. Idealisme versus, Materialisme

Det motsatte av idealisme er materialisme, eller vise at virkeligheten er materiale i stedet for konseptuelle. For materialists, den fysiske verden er den eneste sanne virkelighet. Våre tanker og oppfatninger er en del av den materielle verden, akkurat som andre objekter. Bevissthet er en fysisk prosess som en del av saken (hjernen) samhandler med hverandre (boken skjermen, eller himmelen som du ser på).,

Idealisme og materialisme er både umulig å bevise eller motbevise, selvfølgelig — de er unfalsifiable uttalelser, noe som betyr at det er ingen nøytral test som kunne veie dem opp mot hverandre. Testen, til syvende og sist, må være en av intuisjon, eller «gut reaksjon.»Mange synes at materialisme er mer fornuftig fordi det, tross alt, alle har opplevelsen av å samhandle med verden utenfor, og å tro at det virkelig er «ute.»På den annen side, er det umulig for oss å gå «utenfor» vårt eget sinn, så hvordan kan vi være så sikker på at det virkelig er et «ute» i det hele tatt?,

IV. Famous Quotes Om Idealisme

Sitat 1

Når jeg skriver mest intimt inn i hva jeg kaller meg selv jeg alltid kan komme på noen spesiell oppfatning eller andre….og aldri kan observere noe, men oppfatningen. (David Hume)

Skotske filosofen David Hume som kjent viste at vi kan ikke bevise at det er en stabil identitet over tid. Det er, hvordan kan du bevise at ditt nåværende selvet er den samme som den selv i din baby bilder?, Det er ingen måte å bevise vitenskapelig at noen har en stabil «Selv» som vedvarer over tid, men det er en av våre sterkeste intuisjoner — klart jeg er meg! Det er mange måter å besvare, blant annet basert på moderne genetikk (som Hume ikke kunne ha forestilt seg), men en annen er å tenke på personlige identitet i form av ontologiske idealisme. Snarere enn å være et fysisk objekt, selfhood er en idé — og, i samsvar med ontologiske idealisme, det er akkurat det som gjør det virkelig!,

Sitat 2

universet synes for meg å være nærmere en flott tanke enn til en stor maskin. Det kan godt være, det virker for meg, at hver individuelle bevissthet burde være i forhold til en hjerne-celle i en universell bevissthet. (James Jeans)

James Jeans var en Britisk vitenskapsmann og matematiker, og en stor forsvarer av ontologiske idealisme. I dette sitatet, han viser overlapp mellom ontologiske idealisme og guddommelige idealisme., Det vil si, han ser vitenskapelige virkeligheten som et uttrykk for noen grunnleggende ideer — men han mener også at disse ideene er ikke bare flyter ut der i det abstrakte, i stedet argumenterer for at en stor «universelle sinn» inneholder ideer. Selv om han ikke bruke ordet «Gud,» dette kan tas som en slags guddommelig idealisme. (Jeans seg selv var en agnostiker, som betyr at han trodde det var umulig å vite om eller ikke Gud var ekte.)

V. Historie og Betydning av Idealisme

Idealisme kan spores tilbake til Platon, som utviklet læren om den Evige Former., Denne læren var slags en tidlig form av hva vi har blitt ringer ontologiske idealisme: Platon mente at alle objekter som vi ser rundt oss er forekomstene av abstrakte begreper. Disse abstrakte begreper er som tall: hvis du har fire epler eller fire katter eller fire dollar, alle disse tingene er forekomster av den samme abstrakte kvantum, kjent som «fire.»Men for Platon, det samme var tilfelle for de fysiske objektene selv. Så fire epler er ikke bare en forekomst av den abstrakte «fire», men også en forekomst av den abstrakte «apple.,»Platons idé om Skjemaene er ofte forvirrende for moderne lesere (kanskje fordi vi er mye mer sannsynlig å være materialists enn idealister!)

En av de mest berømte idealister var Descartes, som kjent hevdet at «jeg tenker, derfor er jeg.»Hvis du undersøker denne erklæringen, vil du se at det er en ekstrem form for idealisme. For Descartes, vår eksistens er bare demonstrert av vår tanke, og derfor tenkte logisk før eksistens! Å være er å tenke, eller å bli tenkt. Descartes så på dette som den eneste kravet som var hinsides tvil., Descartes har i stor grad falt ut av tjeneste blant moderne filosofer, men vi har fortsatt lese ham på grunn av hans enorme historiske betydning.

i Dag, når filosofer snakke om «idealisme,» de er vanligvis snakker om «tysk Idealisme,» en grov tradisjon for tanken definert av arbeidet til Immanuel Kant. Kant utviklet en sofistikert form for idealisme basert på skillet mellom fenomener («ting-som-de-erģ) og noumena («ting-i-seg selv»)., For Kant, sinnet alltid trakk på visse hard-kablet teknikker for å forme det noumena til fenomener — sinnet, med andre ord, på som et sett med fargede briller som tillater oss å se noumena, men alltid med en viss misfarging og forvrengning. Vi kan aldri oppfatter dem direkte. For eksempel, kanskje hele ideen om «materielle/fysiske» virkeligheten er en av disse mentale teknikker! Kanskje hele skillet mellom «materiale» og «psykisk» er noe som våre sinn bruker for å forstå verden, men som ikke egentlig eksisterer i «noumenal verden.,»Dette vil plassere oss i en posisjon utover både materialisme og idealisme!

VI. Idealisme i populærkulturen

Eksempel 1

Hva om alle reality, som vi kjenner det, ble et dataprogram? Dette er forutsetningen for The Matrix, og først ser ut som en idealist visning: etter alt, et dataprogram er bare en idé, et arrangement av informasjon, ikke et fysisk objekt. (Dataprogrammer finnes i fysiske kretser, selvfølgelig, men du kan kopiere et program fra en harddisk til en annen, og det er fortsatt det samme programmet — det er hva det betyr å si at det er en idé.,) Men i Matrisen vi oppdage at det er en ytre, fysiske verden utenfor dataprogram. Dette er mer materialistiske enn idealist. For å forstå ontologiske idealisme, tenk deg i stedet for at vi lever i et dataprogram, men at datamaskinen programmet ikke er installert på harddisken hvor som helst — det er bare en abstrakt programmet. (Eller, hvis du foretrekker det guddommelige idealisme, tror på Gud som harddisken.)

Eksempel 2

Men du vet, jeg har lært noe i dag. Du ser, på grunnlag av alle resonnement er sinnets bevissthet om seg selv., Hva vi tror, den eksterne objekter som vi ser, er alle som skuespillere som kommer på og utenfor scenen. Men vår bevissthet, scenen selv, er alltid til stede for oss. (South Park)

I en episode av South Park («Tann-Fairy-Tats»), Kyle blir besatt av å finne ut om det er noe slikt som virkelighet. Han leser Descartes samt flere bøker om Taoisme og kvantemekanikk, til slutt bli overbevist om at ingenting er ekte., Etter å ha lidd en eksistensiell krise gjennom de fleste av episoden, han endelig legger seg på en slags mild subjektive idealisme. Han trenger ikke nødvendigvis argumentere for at det er ingen slike ting som verden utenfor, men han hevder at vi ikke har noen måte å få tilgang til den verden av andre enn gjennom bevissthet. Derfor må vi akseptere i det minste en viss grad av idealisme som prisen av å være levende.

VII. Kontroverser

Materialisme vs. Idealisme: en Forskjell som Gjør det ingen Forskjell?

E=MC2 er en beskrivelse av virkeligheten. (materialisme)

E=MC2 er en del av virkeligheten i seg selv., (idealisme)

På slutten av dagen, hva er forskjellen mellom disse to uttalelsene? Er det noen praktisk forskjell, eller en forskjell som kan føre oss til å oppføre oss på en annen måte? Noen filosofer (og mange ikke-filosofer) argumenterer for at dette er en viktig test for noen filosofiske debatten. Hvis det ikke er noen praktisk forskjell, så det er nok et åpent spørsmål spørsmål, en som egentlig ikke trenger å være løst., I det tilfellet, ville det ikke være behov for ytterligere argument mellom materialists og idealister – de kunne bare enige om å være uenige, og få til å fungere på problemer med mer praktiske implikasjoner.

selvfølgelig, dette synet går mot århundrer av Vestlige filosofiske tradisjon. Minst siden Platon, filosofer har hevdet om idealisme og materialisme. For dem virket det viktig å pin ned den fundamentale naturen av virkeligheten og forstå om det er laget av materie eller ideer.