I historien om Kong Akab (jeg Kg 16.29-22.40), Akab er erklært å være den verste personen i den hebraiske Bibelen(jeg Kg 21.25)tilsynelatende fordi han gjentar de beryktede forbrytelser av Kong Saul og Kong David og Kong Salomo., På grunn av likheter i oppførsel av Akab med sine tre forgjengere, men historien er historien om disse tre konger som godt. Som et resultat av foreninger, Akabs onde status er utfordret. Utsikt av karakter Akab i andre litterære tradisjoner låne troverdighet til forslaget om at Akab ikke lever opp til hans dårlige navn, og en nærmere lesning av teksten i historien støtter forslaget. Slik lesing fører til at Kong Akab som en karakter som er sammensatt av Saul, David og Salomo på sitt verste., Disse korrespondanse mellom de fire konger fører til flere resultater. Uten å si at Akab er ikke onde, de korrespondanse (relativt) normalisere seg den moralske karakter av Akab (i at Saul, David og Salomo, kan regnes som «normal»), mens de redusere den moralske karakter av de tre kongene av sine forbund med Akab. Som et resultat, Akab er sett i et annet og bedre lys enn hva han er erklært å være, mens Saul, David og Salomo, vises i en mindre lys., Den avtagende etter-effekten fører også til å lese om igjen historien om Saul, David og Salomo i lys av historien om Akab. Les fra et slikt perspektiv, deres historier blir farget av stigma av å bli assosiert med Akab.
Legg igjen en kommentar