Journal of the History of Philosophy (Norsk)

posted in: Articles | 0

I stedet for en abstrakt, her er et kort utdrag av innhold:

Notater og Diskusjoner BETYR ganske enkelt bentham STØRSTE LYKKE PRINSIPPET om Den Største Lykke Prinsippet har forvirret tenkere fra tiden det ble foreslått ved ganske enkelt bentham som sentrale for å Utilitarisme. Ganske enkelt bentham selv var misfornøyd med formulering av dette prinsippet mot slutten av sitt liv, og vurdert ulike formuleringer av det., Hans største hinderet gjorde ikke stammer fra en vaghet eller forvirring med hensyn til endene til å være oppnådd, selv om det har dukket opp så til noen av hans kritikere, men snarere å gi en nøyaktig og presist uttrykk for at prinsippet som er å tjene som en guide til de avsluttes. I punkt faktisk, slike uttrykk er mulig, så denne artikkelen vil demonstrere, bare ved innføring av et betydelig antall av kvalifikasjoner. Uten dette, ingen formulering av den Største Lykke Prinsippet , inkludert den som er til slutt presenteres i denne artikkelen, kan forstås klart., Siden jeg vil undersøke hva som ganske enkelt bentham ment å bety av hans utilitaristisk norm, gyldigheten av den grunn hvorpå mening er bød vil bli ignorert. Fravær av en undersøkelse av slike grunner er uskyldig i lys av det faktum at interessante konklusjoner kan være anført fra både gode og dårlige argumenter. II Den Største Lykke Prinsippet har hatt en interessant historie. Selv om det ikke kommer med ganske enkelt bentham—-cither i uttrykk eller i sine etiske og politiske hensikter-det kommer til å være tett forbundet med Benthamism., På samme tid, det kan ikke tilskrives ganske enkelt bentham uten noen kvalifisering. Prinsippet kan spores tilbake til slike forfattere som Paley, Prestelige, Hutcheson, Helvetius, og Beccaria.1 Blant disse, uttrykket «størst mulig lykke for flest mulig» først skjer i Francis Hutcheson ‘ s skrifter.2 Beeearia bruker det samme uttrykket i hans Dei deUiti e delle pene. 3 Det er noen konflikt mening om hvem ganske enkelt bentham først lærte uttrykket. Dette er ikke overraskende siden som David Baumgardt treffende påpeker: «Det Ser Elie Hal6vy, Veksten av Filosofiske Radikalisme, overs., Mary Morris (Boston: Beacon Press, 1955), s. 19, 22; Robert Harry Inglis Palgrave, Palgrave ‘ s Dictionary oY Politisk Økonomi, ed. H. i-tigris(3 bd.; London: Macmillan, 1925), Jeg, 181. 2 En Forespørsel Til Originalen av Våre Ideer av Skjønnhet og Kraft (4. utg.; London: J. Darby, 1738), s. 181. * Hal6vy, s. 21. 316 HISTORIE FILOSOFI var langt mer vanskelig for noen moralist av ganske enkelt bentham er på tide å ha oversett de ulike formuleringer av den største lykke prinsipp enn å ha blitt kjent med det.,»( Ganske enkelt bentham, i senere år, hevdet å ha først kommer over en frase i Preste. Men dette kan trolig ses bort-kanskje på grunn av dårlig hukommelse-siden Beccaria, som ganske enkelt bentham betraktet som sin mester, enunciated prinsippet før Prestelige. I alle fall, frøene av sin unnfangelse og betydning var allerede godt plantet da ganske enkelt bentham kom på scenen. 5 Hvorfor har prinsippet blitt så tett forbundet med ganske enkelt bentham? Svaret er ren nok., Ingen annen person har fulgt prinsippet så tett som ganske enkelt bentham, og heller ikke har noen annen person har gjort dette prinsippet slik en viktig og sentral desideratum i alle områder av analyse om sosiale relasjoner til mennesker. 6 Selv om ganske enkelt bentham vanligvis preget prinsippet i form av uttrykket «den største glede av de største nummeret,» han refererte også til den i en noe annen formulering., Som han tale, «rett og riktig slutten av regjeringen i ethvert politisk fellesskap, er den største gleden av alle personer som det er sammensatt, sier du, med andre ord, den største lykke i størst antall .»7 Det er vanskelig å vite hva du skal gjøre i denne passasjen siden verken uttrykket «den største gleden av alle,» eller uttrykket, «»den største lykke for flest mulig», er klart nok til å tillate oss å si om de er identiske eller ikke i betydning., Dette ditficulty, imidlertid, er lindres ved en vurdering som ser ut til å indikere at heller enn å behandle uttrykk i spørsmål som substitutter for hverandre, den siste setningen er å erstatte den tidligere som det styrende prinsippet for du bestemmer deg for personvern. Som ganske enkelt bentham bemerker: Dersom dette var betingelsene for menneskelig…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *